Враги в руководстве россии

Максим Галкин ( Предатель из Предателей )
Нет слов, чтобы описать этого человека. 100% гей, заработавший свои деньги благодаря браку с Пугачёвой, стал поносить свою страну. Удрал в Израиль и оттуда льет помои на его теперь уже «Бывшую Родину». Это та нечисть, которую никогда Россия не примет обратно.

Ксения Собчак (Предатель)
Самая ярая противница современной и успешной России и действующей власти. Всегда топила за «западные ценности» и развал страны. Актив пятой колонны и просто враг нашей страны. Осудила спецоперацию и везде где только можно пропагандирует западное превосходство и ненависть к нашей власти. 

Иван Ургант (Предатель)
Не самый ничтожный из всех перечисленных, но: как можно так говорить о России, зная что нацистский украинский режим атакует территорию Луганска и Донбасса и убивает мирных жителей с 2014 года. Получается так, что Урганту наплевать на жизни людей ДНР и ЛНР.

Макс Барских ( Предатель, Предалесина )
Нет на такого выродка слов. Без комментариев…

Анастасия Татулова ( Предатель)
Владелица сети кафе Андерсон и общественный омбудсмен малого бизнеса, не поддержала спецоперацию и убежала из России. Заявила, что планирует вернуться, но верится с трудом.   

Борис Гребенщиков ( Предатель)
Рок-музыкант и композитор, певец и гитарист рок-группы «Аквариум». Последовательно поддерживает все антирусские силы на постсоветском пространстве: украинских бандеровцев на майдане и в ходе «АТО», белорусских националистов, тесно дружит с Михаилом Саакашвили.

Отар Кушанашвили ( Предатель)
Журналист грузинского происхождения, зарабатывает деньги в России, являясь фанатом Михаила Саакашвили. Первая жена вместе с детьми проживает в Киеве. Поддерживал «АТО» и Украину с 2014 года, называл русского лидера, Владимира Путина, «военным преступником».

Александр Гудков ( Предатель)
Шоумен, участник творческого коллектива программы «Вечерний Ургант». Старался избегать политический заявлений, но вслед за своим «шефом» обнажил собственную сущность.

Аркадий Дворкович ( Предатель)
Экс-помощник президента России (2008-2012), экс-вице-премьер (2012-2018), председатель наблюдательного совета АО «Россельхозбанка». Убеждённый либеральный монетарист. Проводник антигосударственного курса в кабинете министров. Осудил начавшуюся специальную военную операцию на Украине.

Анна Нетребко ( Предатель)
Оперная певица (сопрано), народная артистка России, каммерзенгерин Венской государственной оперы. С 2006 года – гражданка Австрийской республики. С началом специальной военной операции была отстранена от работы Баварской государственной оперой, поскольку не осудила «вторжение». Давление сделало своё дело, и Нетребко решила опубликовать «покаянное» высказывание.

Арарат Кещян ( Предатель)
Актёр, известный по ролям в российских сериалах «Универ» и «СашаТаня», участник КВН, работал на телеканале Министерства обороны России «Звезда».

Александр Шпак ( Предатель)
Блогер с миллионной аудиторией во всех своих доступных соцсетях и каналах с марта бессовестно льёт грязь на Россию, страну, в которой продолжают жить его родители (Санкт-Петербург), перевирает факты, оскорбляет граждан России. Покинул РФ и сейчас находится в Турции. 

Кадцын Евгений Дмитриевич ( Предатель) 
Ассистент кафедры физической химии факультета естественных наук Новосибирского Государственного Университета. Распространяет в социальной сети ВКонтакте ложь о проводимой специальной военной операции России на Украине. Ссылка на профиль в вышеуказанной социальной сети и профиль сотрудника на официальном сайте НГУ приведены ниже: 
  https://research.nsu.ru/ru/persons/ekadtsyn

Наргиз Закирова ( Предатель)
Певица Наргиз влетела в ряды предателей. Поливает грязью нашу страну во всех социальных сетях. Так низко и лживо, что уши сворачиваются в трубочку. Не имевшая славы на своей родине, в Узбекистане, переехала в Россию , и, добившись славы, понесла помои на нашу страну. Одна из самых низких предателей женского пола.

Оксимирон ( Предатель)
Певец Оксимирон туда же. Как много оказывается в певческом стаде паршивых овец. Долгая эмиграция и жизнь в германии сделали свое дело. Как и почти все «низкие» людишки, Окси пробовал петь везде, но сделал карьеру только в России. Ну и понеслось. Стал гнать на не близкую ему Россию из-за спецоперации на Украине. Подлец и лжец.

А вот кто из звезд поддержал спецоперацию  России и  Путина

11 программных указов президента

Ровно три года назад, 7 мая 2012 года Владимир Путин, вновь став главой государства, подписал 11 указов, направленных на экономическое и социальное развитие страны. К сожалению, к настоящему времени не все указы президента исполнены должным образом.

Эксперты видят причину неисполнения президентских указов не только в ухудшении отношений России с целым рядом традиционных партнеров, но и в нарастании конкуренции между различными «группами интересов» внутри правящего класса.

Клановая борьба внутри российских элит

Издание Foreign Policy после убийства Бориса Немцова отметило, что убийство одного из главных критиков Кремля в центре Москвы привело к открытому противостоянию в России двух «самых влиятельных кланов» России.

На самом деле, основных кланов в структурах власти России не два, а три. И борьба между ними так или иначе сказывается на динамике развития страны. Ведь там, где имеются клановые противоречия, а влиятельные «группы интересов» находятся в оппозиции к действующей власти, нередки саботаж и даже откровенное вредительство.

Если Владимир Путин возглавляет доминирующую «группу интересов», то кто представляет две другие группы во властных элитах, и чего они добиваются в своей практической политике?

Формально политическая жизнь в России представлена партиями и движениями, однако в действительности они не только не отражают подлинный расклад сил в государстве, но по существу камуфлируют его. Политические партии и парламент — некая квинтэссенция публичных настроений в федеральной и региональных элитах, своего рода телевизионная картинка, трансформированная в голоса избирателей.

Вектора же реальной политики на постсоветском пространстве определяются сегодня, в первую очередь, интересами и целями глобальных транснациональных игроков. В результате в России сформировались три основные политические силы, производные от трех главных цивилизационных векторов: либералы-западники, традиционалисты-восточники и так называемый «центр», возглавляемый Владимиром Путиным и выдерживающий баланс сил между двумя названными полюсами.

Замечу, что западники и восточники известны поименно. Но приводить здесь какие-то имена было бы неправильно: некоторые лидеры названных политических направлений подчас и не подозревают, что объективно находятся в антироссийском лагере — хотя всей своей риторикой подчеркивают обратное. Посему речь в данной статье идет лишь о трендах.

Либералы-западники

Первый внутриполитический тренд — прозападный, проамериканский. (С учетом почти тотальной американизации Евросоюза сегодня любая ориентация на Европу по сути своей и проамериканская). Представители данной «группы интересов» еще со времен Ельцина возглавляют важнейшие министерства и ведомства, в силу чего многие проекты развития в современной России или буксуют, или не могут быть реализованы по определению.

В публичном пространстве современной России западный вектор оформлен как «демократический» и «либеральный», однако любой, кто в нынешних условиях фактической войны Запада против России занимает антигосударственную позицию (а именно такую политику проводят сегодня в России многие «либералы»), — это скорее, деструктивный элемент в национальной системе выживания.

Российские либералы (как «системные», так и «несистемные») не скрывают своих намерений прийти к власти. При этом несистемные либералы способом прихода «Западной партии» (назовем её так) к власти в России считают очередную «антиимперскую» и «демократическую» квазиреволюцию, аналог киевского майдана. В то время как либералы системные, понимая, что победа Западной партии на выборах невозможна, а перспективы российского майдана весьма сомнительны, делают ставку на «аппаратный госпереворот» — продолжение инфильтрации своих адептов в органы власти.

Как бы там ни было, в случае успеха этой партии Российская Федерация наверняка будет разрушена по такой же схеме, по какой был осуществлен развал Советского Союза, поскольку будут доведены до предела монетизация социальной сферы, приватизация госактивов и последующее бегство из России «самоопределившихся» автономий. В России вновь будет разрушена значительная часть производящей экономики, включая ОПК, вновь будут свернуты и забыты национальные традиции, включая память о Великой Отечественной войне.

Понимая весь масштаб угрозы, которую несет с собой Западная партия, многие россияне все больше тянутся к «сильной руке». Отсюда — рост популярности в России второго внутриполитического тренда — антизападного.

Восточный клан

Последовательных антизападников правильнее было бы назвать Восточной партией, поскольку — в отличие от Западной партии — стремящейся влить (точнее, слить) Россию в «мировое сообщество», эта «группа интересов» видит Россию в составе Союза не-западных цивилизаций. Сами восточники, как правило, называют себя патриотами и евразийцами (в ходу также такие самоназвания, как «имперцы», «ордынцы», «национал-патриоты» и т.п.), наполняя эти термины содержанием, далеким от официально принятого.

По состоянию на начало 2015 года Восточный клан пока уступает по степени влияния Западной партии на федеральном уровне, но на региональном давно превосходит её. В частности, вокруг Восточной партии сегодня консолидируется почти вся российская Азия за исключением, быть может, Чечни и Ингушетии.

Конспирологи и некоторые экономисты полагают, что если западников в России поддерживает Госдеп США и зависимые от него чиновники ЕС, то восточный вектор получает все большую поддержку от условных «ротшильдов» (мирового банкирства) через Гонконг и Пекин, а также от стран мусульманского Юга.

Некоторые политические эксперты называют Восточную партию «шестой колонной» и считают, что она — как и «пятая» — саботирует выполнение многих решений президента и под предлогом борьбы с коррупцией расчищает пространство государственного управления для представителей своего клана.

Существует мнение, что приход к власти в России «ордынцев» вполне реален, так как воспринимается и в элитах, и в народе как оптимальный ответ на попытку осуществления в Российской Федерации очередной «оранжевой революции». Ну а на Западе выгодно считать, что «авторитарный поворот» в России вот-вот совершит сам Путин.

Насколько конкурентоспособна «Партия центра»?

Биография Владимира Путина

Получается, что опасность подстерегает президента России и его ближайшее окружение не только со стороны Запада, но и со стороны Востока.

И с той, и с другой стороны сегодня немало недовольных политикой руководства страны: либералы недовольны тем, что Россия якобы скатывается в авторитаризм, традиционалисты, напротив, — тем, что президент страны «чересчур либерален», а Россия «слишком сильно «прогибается» под Запад.

Понятно, что глава государства — не червонец, чтобы нравится всем, включая сверхактивные меньшинства. Согласно Конституции, его миссия — обеспечивать в обществе баланс сил, опираясь на мнение большинства населения. К сожалению, право-левые меньшинства сегодня все больше радикализируются и — подталкиваемые извне — сливаются в единый антигосударственный коктейль, как это обычно и происходит на разных майданах и в преддверии «аппаратных госпереворотов».

Избавиться от крайностей в политике не просто: любая попытка нажима власти вправо или влево чревата потерей равновесия. Вот почему глава государства удерживает группу политического «центра» от жестких шагов в отношении любой оппозиции.

Вместе с тем, помимо тактики компромиссов, существует и другая тактика — укрепления собственно «центра», превращения его из аморфного пространства между правыми левыми радикалами в твердую опору для сил развития. Опыт показывает: когда «центр» пассивен, радикалы могут занять все политическое пространство. Но чем активнее «центр», тем меньше места в обществе для радикальных сил.

В статье «Хук слева, или Главное оружие России в борьбе против Запада» я описывал схему, предполагающую активизацию политического «центра» — партии, которая олицетворяла бы собой не европейский, не азиатский, а свой собственный и самостоятельный путь развития Российской Федерации. И, судя по всему, такая партия (в широком смысле этого слова) сегодня формируется, наполняясь структурами и политиками, нацеленными на так называемое «цивилизационное» и суверенное развитие России и Русского мира.

Политолог Константин Двинский в своём канале на «Яндекс.Дзен» опубликовал текст под названием «Они противостоят государственникам. Три группировки системных либералов в правительстве».

На наш взгляд, схема носит довольно спорный характер, предельно упрощает ряд деталей, грешит наивностью во многих нюансах и выводах. При наличии здравого зерна, конечно.

А что думают уважаемые читатели?

***

Так сложилось, что с 1990-х годов в правительственных кругах сформировалось мощное лобби тех, кого мы называем либералами. Сразу отмечу, что под правительством мы будем понимать не только кабинет министров, но властные круги в широком смысле этого слова. Например,Чубайс, будучи главой Роснано, не являлся членом правительства, но имел определенные властные полномочия.

Говоря о системных либералах, следует понимать, что нельзя просто так взять и «выкинуть» их из властных кругов. Даже самые ярые патриоты и государственники осознают, что системные либералы имеют огромное влияние и связи на Западе. Я не буду отверждать, что тот же Чубайс является западным агентом, но его хорошие отношения с Демпартией США известны еще с 1990-х годов. Тогда Чубайс установил отношения с администрацией Клинтона, поддерживая их и при Обаме и, сейчас, при Байдене. Посадка Чубайса, наряду с зачисткой иных системных либералов, чего хотят многие горячие головы, чревата жесточайшими санкциями и ограничениям. Поэтому борьбу с системными либералами следует ввести осторожно, но поступательно. Как это происходит последние годы.

Сначала либералы были полностью отжаты от геополитики, теперь их отжимают от экономики.

Но сейчас сосредоточимся на характеристики трех основных групп системных либералов.

Первая группа — Чубайс и Семья. Это представители политической и бизнес-элиты 1990-х годов. Впрочем, тогда разделить политику и бизнес было невозможно. Для понимания, тогда в России происходило ровно то, что сейчас происходит на Украине: олигархи выбирают президента, министров и прочих представителей власти.

Семья — собирательный образ тех, кто группировался вокруг Семьи Бориса Ельцина (Татьяны и Валентина Юмашева).

Данная группа сохранила определенное политическое влияние, которые было снижено до минимума с 2014 года. Правда, учитывая приход к власти в США демократической администрации Байдена, имеются серьезные риски того, что либералы 1990-х годов резко усилятся, так как американцам выгоднее поддерживать в преддверии трансфера власти именно российских либералов. В противном случае в период политической турбулентности государственники (как силовики, так и экономисты) могут полностью взять власть.

Чубайс и Семья тесно интегрированы в западное сообщество, мнят себя частью глобалисткой элиты. И, в какой-то степени, таковыми, действительно, являются.

Вторая группа — либералы 2000-х годов под предводительством Кудрина-Грефа. Они не являются представителями олигархата, но также считают себя глобалистами. Но следует отметить, что в переходный от 1990-х годов период они, действительно, принесли пользу. Резко уйти от олигархизма было невозможно, а политика тогдашнего Министра экономики Грефа и Министра финансов Кудрина позволила либеральными методами усилить роль государства в экономики.

Кудрин-Греф являются искренними приверженцами либерально-глобалистской идеологии и пытаются встроиться в так называемую мировую элиту. Но, в отличие от Чубайса, их туда не принимают. Западу нужны те, кто будет разрушать Россию (как это было в 1990-х годах), а не те, кто видит Россию либеральной, но успешной страной. Проблемой Кудрина-Грефа является полное непонимание того факта, что глобализм не предполагает наличие сильной России. В этой парадигме нам отводится лишь роль дешевого поставщика природных ресурсов.

Третья группа — Силуанов-Набиуллина. Это либералы 2010-х годов. В отличие от первых двух групп, они не являются глобалистами. Все же, такие вещи, как «свободная конкуренция», «свободное перемещение капитала» и т.д. — это не глобализм. Однако это не мешает им быть либералами. Скорее, я бы сказал, либеральными монетаристами. То есть, исключительно в экономике. Например, тот же Силуанов неоднократно критиковал Запад за введение санкций и грозился ответными мерами.

Иногда Силуанов-Набиуллина даже играют весьма полезную роль, как сейчас. А, именно, не дают государственникам «забронзоветь», подвергая детальному вниманию каждый шаг. Правда, у этого есть и отрицательная сторона. Так, некоторые важные проекты очень долго проходят согласование Минфина, а ЦБ, следуя заветам МВФ, отказывается напрямую покупать облигации, выпущенные правительством.

Как бы то ни было деятельность третьей группы (Силуанова-Набиуллиной) является наименее опасной для России, поскольку у них нет цели пожертвовать российскими интересами в угоду Западу. Как это происходит у Чубайса и Семьи (осознанно) и Кудрина-Грефа (неосознанно).

Мы продолжим следить за борьбой государственников и либералов. Надеемся, что государственники (Патрушев-Белоусов) все же добьются поставленных целей. В принципе, пока что ситуация развивается весьма благоприятно.

Источник

Одной из причин развала Советского Союза стал запрет органам КГБ вести агентурно-оперативную работу по выявлению врагов государства в партийных и советских органах — не только среди кадровых сотрудников, но и в среде депутатов различных уровней. Говорю об этом, как человек, лично участвовавший в этой работе.

Сейчас, глядя со стороны, не могу отделаться от впечатления, что та же ошибка (или преступление — это уж кому как угодно), ведущая к разрушению уже российского государства совершается и сейчас.

Предлагаю всем пересмотреть телепередачу «Вечер с Владимиром Соловьевым» от 15 июня. Выступает приглашенный в качестве эксперта депутат ГД Олег Матвейчев.

Кстати, подбор экспертов для этой, одной из наиболее рейтинговых передач государственного телевидения, не может не вызывать вопросов. Чего стоит, например, водружение короны «политолога-американиста», «специалиста по американской внешней и внутренней политике», едва ли не «главного американиста эпохи» на голову человека, у которого нет образования не только в сфере американистики, но который даже не получил гуманитарного образования — исторического или политологического. Физфак МГУ, конечно, дает приличное образование, но где тут американистика, да еще, чтобы считать ее своей специализацией. Не дает оснований считать себя специалистом и работа в полиграфической фирме. Равно как и руководство компанией по торговле (картонной?) упаковкой.

А уж когда этот «эксперт» пыжится что-то произнести «по-американски», или сверкнуть своими «познаниями» американских реалий, то лучше бы он этого не делал. Конечно, где-нибудь в Бердичеве «shotgun» может сойти за обрез, но любой знакомый с жизнью в США, знает, что «shotgun» — это просто дробовик. А когда он становится «обрезом», то называют его «sawn-off» или «sawed-off» (причем, в этом случае добавлять слово «shotgun» вовсе и не требуется — как и в русском).

Но может быть, тот «эксперт» долго жил в Штатах или Канаде, где и набрался практических познаний об этих странах? Так нет. Не было этого.

Но вернемся к Матвейчеву. Этот списочник от ЕдРа после пары минут излияния мыслей о, якобы, замыслах врага в отношении СВО на Украине (интересно, кто в Белом доме, Госдепе, Пентагоне или Лэнгли их ему сообщил?), то и дело, называя нас «американцами», принялся излагать планы врагов в отношении СВО.

И добро бы, если бы он остановился просто на изложении планов врага. Необходимо понимать: когда признано, что весь блок НАТО ведет против России тотальную гибридную войну, одно только изложение предложений противоборствующей стороны является пропагандой, направленной на подрыв морального духа. Яркий пример: стамбульский казус Мединского.

Но Матвейчев идет дальше. Наводя тень на ясный день рассуждениями про украинских беженцев, экономический кризис на Западе, он вещает, что нам будут предлагать «что-то вроде „Минска-3“, в котором остаются те территории, которые уже освобождены, за Россией, плюс некая демилитаризованная зона и гарантии, что они не вступают в НАТО и еще что-то там такое…, что, собственно, там, типа, и требовалось… демилитаризованные зоны вокруг российской границы, чтобы не пуляли, чтобы по Донецку… и эта прослойка позволит говорить потом, при „сохранении лица“, то мы остановили агрессора, что мы победили. Что мы сохранили государственность Украины, что с их точки зрения (Запада, — „СП“), локально решает задачу…»

В этот момент Соловьев, в своей извечной манере проявить верноподданнические чувства властям предержащим, произносит: «Но тут появляется Дмитрий Анатольевич Медведев. Который говорит: какие через два года выплаты вы хотите?» Этот ход можно было бы считать сильным, если твиттер-выступления Медведева принимать за чистую монету и не помнить сдачу им акватории Баренцева моря норвежцам, забыть про его позицию по Ливии и многое другое.

Мне не ведомо, знал об этом Соловьев или нет, но в 2006 году Матвейчев работал консультантом, советником в управлении по внутренней политике в Администрации президента РФ — в администрации на тот момент президента Медведева. А в 2008 году Матвейчев работал в предвыборном штабе Дмитрия Медведева.

Но аллюзия Соловьева на Медведева и его реминисценции о давлении Байдена в 2011 году на Путина — с тем, чтобы Путин в 2012 году не шел на выборы, оставив рулить глянувшегося им Медведева, — останавливающего воздействия на Матвейчева не оказали.

Матвейчева несло: «Даже если представить себе, что удалось на это уговорить Зеленского — хотя это будет трудная история… Представим, что удалось каким-то образом, но естественно, не в тех границах, про которые сейчас идет речь, на которых сейчас находится армия… удалось уговорить Россию… Ну, в каких, например, границах? В любом случае, Донецк и Луганск точно должны быть демилитаризированы, от этого отступить нельзя… Плюс те территории, которые есть… Плюс еще что-то».

И тут Матвейчев задался вопросом, на чью сторону после эдакого «решения» будут «капать весы истории».

Вступает Соловьев: «Если не дойдем до Приднестровья, то колеса истории пройдут нам по костям».

Матвейчев настаивает: «Это временно».

Соловьев как-то уж очень спокойно называет это «Хасавьюртом». Ему малоразборчиво и почти неслышно вторит генерал и депутат ГД Андрей Гурулев.

Матвейчев, в этакой по-мужкицки хитрованской манере не унимается: «Речь не идет о том, что это кто-то вот так закрепил, и на этом что-то осталось». Значит, о чем-то таком у него речь шла? С кем? О чем договорились?

Нового Остапа несет далее: «Все прекрасно понимают, что никакой „Минск-3“ выполняться не будет … с ними что-то подписали, а они берут и нарушают… на чьей стороне время?»

Дальше пошел диалог между Соловьевым и Матвейчевым в том духе, кто из них установкам Верховного главнокомандующего верен.

А ведь совсем недавно в той же студии именно Матвейчев в духе «тащить и не пущать» выступал за то, чтобы никто и рта открыть не смел по поводу нехватки в войсках беспилотников, тепловизоров и иных средств ведения боевых действий. Ведь это, понима-а-ашь бросает тень на гениальность всего запланированного. А сомнений быть не должно!

А Соловьев ему противоречил, утверждая, что недостатки надо выявлять, чтобы отличное стало еще лучше.

К чему теперь заявления Матвейчева? Не понятно разве, что если оставить украинское государство хоть на одном квадратном километре, то там будут стоять натовские ядерные ракеты? Что любые обещания Украины и Запада будут нарушены при малейшем же подходящем случае? Мало они обманывали Путина?

На мой взгляд, Матвейчев — подставная фигура. Этакий Берлага, которого «запускают» кукловоды, составляющие предвыборные списки. «Кубло» пораженцев и предателей надо искать там.

А чтобы им не было где развернуться, Верховный обязан четко и недвусмысленно определить: что такое «защита Донбасса» (сейчас она осуществлена?), каковы его директивы относительно «денацификации» и «демилитаризации», каким образом он намерен карать нацистов, вмешивается ли сейчас Запад в нашу СВО, и какую кару понесут те, кто наносит удары по населенным пунктам на нашей земле, земле, которая должна быть священна и неприкосновенна?