Стиль руководства определяется степенью участия подчиненных в принятии решений

Второй подход связан с появлением бихевиоризма (поведенческих теорий) и основан на концепции лидерского поведения. Этот подход рассматривает лидерство как набор образцов (манер) поведения, присущий лидеру в любом организационном окружении. Эффективность лидера при этом определяется не только личными качествами человека, а в большей мере его манерой поведения по отношению к подчиненным. В отличие от концепции врожденных личностных качеств, этот подход предполагал возможность обучения менеджеров желаемым образцам поведения, подготовки их по специальным программам.

Фокус в исследованиях сдвинулся от поиска ответа на вопрос: «Кто является лидером?» к ответу на вопрос: «Что и как лидеры делают?».

Понятие стиля руководства обычно рассматривается в двух разных значениях: как четко разработанная концепция взаимоотношений с персоналом, вытекающая из политики компании (корпоративный стиль руководства), и как практически применяемая линия поведения руководителя в повседневных отношениях с подчиненными (индивидуальный стиль руководства).

Корпоративный стиль руководства может быть индивидуалистическим (который в свою очередь подразделяют на неоклассический, патерналистский и инновационный), а также коллективистским (связанным или не связанным с системой профсоюзов).

Устойчивая манера поведения руководителя стала определяться как индивидуальный стиль управления. Долгое время считалось возможным определить такой оптимальный, единственно верный стиль управления, который бы обеспечил эффективность работы менеджера.

Поиски единого уникального стиля породили возникновение различных классификаций стилей, в которых, однако, конечными «полюсными» характеристиками стали два показателя:

• ориентация лидера на выполнение задачи;
• ориентация на взаимоотношения в процессе выполнения работы.

В континууме максимума этих двух показателей выделились три классических стиля руководства:

• авторитарный;
• демократический;
• либеральный.

Авторитарный (директивный) стиль основан на высокой централизации руководства, единоначалии в принятии решений, жестком единоличном контроле над деятельностью подчиненных. Подчиненным отводится роль исполнителей приказов руководителя, который указывает им на ближайшие цели деятельности, но не сообщает о дальнейших планах и задачах группы. Руководитель, использующий такой стиль, передает членам группы минимальный объем информации, принятие решений осуществляет самостоятельно, без учета мнений подчиненных, убеждая их в необходимости выполнения решений посредством системы санкций и личного авторитета. Авторитарный стиль способствует развитию пассивности подчиненных, генерирует высокую внутреннюю конфликтность, так как в основу его заложены давление и диктат руководителя, игнорирование интересов людей, которые он ставит значительно ниже, чем интересы дела.
В таких коллективах удовлетворенность собственным трудом у инициативных подчиненных отсутствует, так как они справедливо считают, что их творческий потенциал не реализуется.

Демократический (коллегиальный) стиль основан на хорошем взаимопонимании руководителя и подчиненных, выражающемся в открытом, взаимном обмене информацией, совместном принятии решений на основе обсуждения проблемы, распределении полномочий и ответственности между руководителем и подчиненными. При этом руководитель максимально уделяет внимание поддержанию благоприятного климата в коллективе, всемерно поощряет и стимулирует инициативу со стороны подчиненных, общается с ними доброжелательно и вежливо. Такой стиль характеризуется низкой конфликтностью и легкой разрешимостью возникших конфликтов.

Либеральный (попустительский) стиль отличается тем, что руководитель принимает минимальное участие в управлении, перекладывая свои функции и ответственность на других. Он включается в управленческий процесс лишь при наличии определенного давления со стороны вышестоящего органа или самой группы, стремится установить личные контакты с подчиненными, действует уговорами и просьбами, терпим к критике в свой адрес, безынициативен, опасается конфликтов, редко осуществляет контроль деятельности подчиненных, предоставляя им почти полную свободу действий.

Рассмотренные классические стили руководства редко присутствуют в чистом виде в практической деятельности.

Следующим шагом теории управления было создание двумерных моделей взаимоотношений в организации. Наиболее широкое распространение получила модель Р. Блейка и Дж. Моутон — «решетка менеджмента». Оси решетки представляют ориентации на задачу (ось Х) и на человеческие отношения (ось У), образуя поле с пятью выделенными стилями (
рис.
7.5).

1. Невмешательство. Низкий уровень заботы о производстве и о людях. Руководитель не руководит, много делает сам. Руководитель добивается минимальных результатов, которых достаточно только для того, чтобы сохранить свою должность в организации.
2. «Теплая компания». Высокий уровень заботы о людях. Стремление к установлению дружеских отношений, приятной атмосферы и удобного темпа работы. При этом руководителя не особенно интересует, будут ли достигнуты конкретные и устойчивые результаты.
3. Авторитарность. Внимание руководителя полностью сосредоточено на производстве. Человеческому фактору либо вообще не уделяется внимания, либо уделяется его крайне мало.
4. Золотая середина. Руководитель в своих действиях старается в достаточной степени сочетать как ориентацию на интересы человека, так и на выполнение задачи. Руководитель не требует слишком многого от сотрудников, но и не занимается попустительством.
5. Команда. Руководитель полностью поглощен стремлением к достижению оптимального соединения интересов через внимание к производству и людям. Вопрос заключается в том, чтобы быть и деловым, и человечным. Общие обязательства, которые берут на себя сотрудники по достижению целей организации, ведут к доверию и уважению во взаимоотношениях.

Последующие исследования показали, что стиль, как и набор признаков, отличающих эффективного руководителя, изменяется в зависимости от ситуации. Это стало началом развития ситуационного подхода, в котором эффективность действий менеджера рассматривалась в зависимости от оценки влияния ситуационных факторов.

В общем виде к ситуационным факторам относят требования и ограничения внешней среды, характеристики самой организации (в том числе ее персонала, отношений между руководителями и подчиненными, стиля, организационной культуры и пр.), ее внутренние возможности и ограничения.

В разных условиях деятельности фирмы (обычные или критические, стандартные или связанные с неопределенностью и т.д.), так же как и в зависимости от содержания самой должности (линейный или функциональный руководитель), и стиль и признаки меняются.

Авторитарный стиль, например, может быть признаком эффективного руководителя в организациях сильно структурированного типа, действующих в кризисных ситуациях, тогда как в других условиях деятельность такого руководителя может иметь негативные последствия.

В соответствии с ситуационным подходом грамотный руководитель применяет отдельные методы воздействия и различные стили в зависимости со сложившейся ситуации и оценки зрелости команды (отдельных исполнителей) (
рис.
7.6).

Степень зрелости не является величиной постоянной, на нее оказывают влияние характеристики самой проблемы — ее новизна, уникальность, привычность для исполнителей. Модель предполагает свободное владение руководителем различными стилями взаимодействия — от наиболее жесткого (указания) до полного делегирования полномочий подчиненным, характерного для партнерских отношений.

В зависимости от определения ситуации руководитель принимает решение, как и кому делегировать полномочия, о степени участия группы в решении задач, о возможностях применения групповых методов решения проблем.

Групповое решение имеет ряд преимуществ перед индивидуальным способом решения проблем:

• группа может предложить больше способов, вариантов решений;
• групповое решение увеличивает шансы на успех, так как в процесс включаются все заинтересованные стороны и участники;
• уровень группового знания несравненно выше, чем уровень индивидуальных знаний;
• более быстрая (оперативная) верификация идей и информации;
• отсутствие сложностей при реализации решения, связанных с сопротивлением персонала, так как повышается информированность и обеспечивается участие подразделений и исполнителей в разработке и принятии решений.

Кроме явных преимуществ, групповые методы работы имеют и ряд недостатков:

• тенденция к поспешному принятию решений;
• влияние формальных и неформальных лидеров в процессе выработки решения;
• возможность лоббирования неэффективных решений;
• доминирование мнения вышестоящих руководителей, входящих в состав рабочей группы;
• групповое единомыслие, ведущее к принятию традиционных, бесконфликтных решений;
• расплывчатость ответственности, иллюзия бесконтрольности;
• возможность затянувшихся дебатов, увлеченности процессом борьбы.

Одним из критериев успешности группы выступает показатель ее сплоченности — как мера тяготения членов группы друг к другу. Чем выше сплоченность группы, тем сильнее возможность проявления группового единомыслия, конформизма, выступающего «обратной стороной медали» сплоченности. Конформизм — это явление, при котором личное мнение приносится в жертву ради сохранения нормальных отношений, единства группы. Конформизм при принятии решений может проявляться в выборе наиболее бесконфликтного, но менее эффективного решения.

Снизить степень группового единомыслия можно путем применения руководителем следующих методов:

• руководитель поднимает статус критика, предоставляя роль критика последовательно каждому члену группы;
• руководитель (либо наиболее опытный, компетентный работник) излагает свои ожидания и предпочтения последним (метод «юнги»);
• руководитель создает несколько независимых альтернативных групп для разработки решений;
• руководитель может в процессе обсуждения и выработки решений периодически разбивать группу на подгруппы. Разработка идей, таким образом, проводится сначала в подгруппах, а потом в группе в целом;
• привлечение экспертов со стороны, их достойная презентация руководителем. Эксперты оценивают групповые мнения и решения;
• руководитель может ввести должность «штатного критика» на все заседания группы. При этом на каждом заседании роль критика переходит от одного работника к другому;
• поспешность в принятии решений снижает достаточность времени для выработки и обсуждения альтернатив;
• обязательным этапом после выработки предварительного решения должно быть последнее обсуждение, где каждый высказывает свои сомнения и точку зрения относительно выбранного решения.

Эффективность работы группы зависит от состава группы, который рассматривается в совокупности двух показателей — функционального и ролевого состава группы. Функциональный состав группы определяется стоящей проблемой и целями организации. Ролевый состав определяется социально-психологическими характеристиками людей, их предрасположенностью к тем или иным действиям, личностными особенностями.

Психологи утверждают, что для эффективного обсуждения проблем, выработки группового мнения и выполнения решений необходимо, чтобы в группе выделялись как минимум четыре роли, отвечающие за различные функции в процессе выработки и реализации решений: генератор идей, эксперт, стратег и коммуникатор. Генератор идей призван отвечать за творческую и новаторскую направленность решений, он ставит проблемы, находит новые пути и способы их достижения, отвечает за инновационное развитие группы. Функцией эксперта является сбор, обработка и анализ информации по проблеме, верификация идей, установление и контроль профессиональных стандартов, времени, ресурсов и качества выполнения решений. Стратег — это член группы, отвечающий за достижение целей организации и подразделения (чаще всего это — формальный руководитель),
планирование процесса принятия решений, постановку задач, координацию усилий и контроль за достижением результатов. Достижение группового согласия при принятии решений и слаженное их выполнение невозможно без наличия роли коммуникатора, берущего ответственность за установление и поддержание эффективных групповых взаимодействий, обеспечение рабочего климата, установление групповых стандартов работы и разрешение конфликтов в процессе выработки и реализации управленческих решений.

Сочетание ролей в группе может быть различным, каждый член группы может быть носителем одной, двух или более ролей, однако для выработки и реализации эффективных решений необходимо, чтобы число экспертов превышало количество генераторов идей.

Американский теоретик в области менеджмента Г. Минцберг определил десять ролей (табл. 7.5), которые в зависимости от уровней управления принимают на себя руководители в разной степени. Он делит их на три больших класса: межличностные роли, информационные роли и роли по принятию решений. Все роли взаимозависимы и взаимодействуют для создания единого целого. Именно из них, взятых вместе, складывается объем и содержание управленческой деятельности, какой бы характер ни носила организация, в которой он работает.

Межличностные роли охватывают сферу взаимодействия менеджера с людьми. Они основаны на его полномочиях в организации и способствуют тому, что к менеджеру стекается множественная информация, обладая которой он, с одной стороны, может выступать в информационной роли, а с другой — в роли центра обработки информации. Выполняя межличностные и информационные роли, менеджер оказывается достаточно подготовленным для выполнения роли, связанной с принятием решений, которая способна оказать прямое влияние на ход производственного процесса и достижение целей организации.

Эффективность работы группы зависит от интегральной характеристики — степени зрелости группы, которая в свою очередь зависит от опыта и компетентности членов группы; сплоченности и сработанности группы, желания выполнять поставленную задачу; новизны стоящей проблемы.

Эффективность работы группы зависит от диспозиции членов группы в процессе обсуждения проблемы, выработки решения. Диспозиция членов группы определяет схемы возникающих коммуникаций, их протяженность, насыщенность. От места в схеме коммуникаций могут возникать ситуации жесткого лидерства, гибкого лидерства и попеременного лидерства. Задачей руководителя становится не только планирование процесса выработки группового решения, но и определение эффективных коммуникационных схем и контроль за процессом. На первом этапе групповой работы удобным методом, позволяющим предварительно оценить возможные роли участников группы и спланировать потоки коммуникаций, могут быть таблички с именами участников обсуждения, установленные на нужных местах.

Эффективность работы группы зависит от интереса к предмету принятия решений, а также от других характеристик группы: пола, возраста, степени знакомства и пр. При соответствии стоящей задачи личным и групповым целям иценностям возникает желание лучше и быстрее выполнить задание. Таким образом, руководитель должен обозначать общие и личные интересы участников в решении стоящей проблемы, т.е. создавать механизм самомотивации при выработке и реализации решений.

Вовлечение работников в процесс выработки и реализации решений можно осуществлять с помощью другой ситуационной модели (
рис.
7.7), где оценка ситуации принятия решения производится последовательно по семи факторам.

В зависимости от степени участия подчиненных в принятии решений выделяют пять стилей руководства:

Авторитарные:

Консультативные:

Коллективный:

1. Имеет ли значение качество решения?
2. Достаточно ли информации или собственного опыта руководителя для принятия качественного решения?
3. Структурирована ли проблема?
4. Имеет ли значение согласие подчиненных с целями организации и их причастность для эффективного выполнения задания?
5. Вероятна ли поддержка авторитарного решения руководителя подчиненными?
6. Мотивированы (заинтересованы) ли сотрудники на выполнение задания?
7. Возможен ли конфликт между подчиненными при выработке и принятии решения?

Таким образом, для организации эффективной работы персонала необходимы:

• рациональный подбор и распределение ролей и обязанностей в коллективе;
• осознание всеми членами группы поставленных целей и текущих задач;
• учет и личностных, и профессиональных качеств специалистов при привлечении их в группы принятия решений;
• внимание менеджеров и к достижению целей, и к установлению дружеской рабочей атмосферы.

Руководителю
(в отличие от неформального лидера) для
управления группой требуются специальные
власт­ные полномочия, то есть возможность
оказывать влия­ние на поведение людей,
действия «сверху».

Виды
власти руководителя:

— власть,
основанная на принуждении;

— власть,
основанная на поощрении;

— экспертная
власть, основанная на специальных
зна­ниях руководителя, которых не
имеют другие;

— эталонная
власть или власть примера, когда
подчи­ненные стараются быть похожими
на своего привлека­тельного и уважаемого
руководителя;

— законная
или традиционная власть, когда один
че­ловек подчиняется другому в силу
того, что они стоят на различных
иерархических ступенях в организации.

Стиль
руководства —
это совокупность характерных методов,
приемов и действий руководителя по
отноше­нию к подчиненным. Стиль
руководства определяется сле­дующими
основными факторами:

— степень
делегирования руководителем своих
полно­мочий;

— степень
участия подчиненных в принятии решений;

— уровень
информированности подчиненных о
состоя­нии дел в организации;

— виды
власти, используемые руководителем.
Основные стили руководства:

• Авторитарный
стиль — характеризуется
концентра­цией власти у одного
руководителя. Он сам принимает решения
и жестко определяет всю деятельность
подчи­ненных. При этом они получают
минимум необходимой информации.
Руководитель применяет в основном
пря­мые методы побуждения: приказ,
команду, распоряже­ние, требование.
Деятельность подчиненных строго
кон­тролируется. Вступает с подчиненными
только в деловые контакты, не принимает
критику со стороны подчинен­ных.
Преобладает власть, основанная на
принуждении.

• Демократический
стиль — руководитель
децентрали­зует свою власть. Он
консультируется с подчиненными, которые
также принимают участие в выработке
решений. Подчиненные получают достаточную
информацию, что­бы иметь представление
о перспективах своей работы. Их инициатива
всячески стимулируется, руководитель
до­пускает элементы коллективного
самоуправления. Чаще применяет косвенные
методы побуждения: совет, реко­мендация,
предложение, пожелание и т.п. Вступает
с подчиненными не только в деловые, но
и в доверитель­ные личные отношения,
принимает критику со стороны подчиненных,
стараясь учитывать ее в дальнейшей
рабо­те. Использует все виды власти,
но особенно власть, ос­нованную на
поощрении, и власть примера.

• Либеральный
стиль — характеризуется
минимальным вмешательством руководителя
в деятельность коллектива. Работникам
предоставляется почти полная
самостоятель­ность, возможность для
творчества. Властные полномо­чия
используются слабо. Воздействие на
работников осу­ществляется просьбами,
иногда уговорами.

Какой
стиль управления лучший — вопрос
некоррект­ный. Одно дело — управление
производственным коллек­тивом или
армейским подразделением, и другое —
коллек­тивом ученых или других
творческих работников. Более того, на
практике стиль руководства часто
представляет собой сочетание элементов
нескольких стилей. Выделенные стили
руководства — это всего лишь теоретические
модели.

Руководство
и управление группой не одно и то же.
Руководитель выполняет лишь основные
управленческие функции. Поэтому в
психологии в последнее время все больше
внимания уделяется так называемому
партисипа-тивному
(соучаствующему)
стилю руководства, когда к управлению
широко привлекаются исполнители.

21.
Понятие и структура общения

Общение
— это
одна из основополагающих форм со­циального
взаимодействия людей. В структуре любого
об­щения (официального или неофициального)
выделяют три стороны:
• Коммуникативная сторона состоит
в обмене инфор­мации между людьми.
При этом информация не только передается,
но и формируется, уточняется, развивается.
Основная цель информационного обмена
в общении — это выработка общего смысла,
единой точки зрения и согласия по поводу
различных ситуаций и проблем.

• Интерактивная
сторона представляет
собой обмен не информацией, а действиями
в процессе организации и осуществления
взаимодействия между людьми. Эта сто­рона
общения может проявляться в согласовании
дейст­вий, распределении функций,
воздействии на настрое­ние, поведение
или убеждения партнера.

• Перцептивная
сторона —
это процесс восприятия партнерами друг
друга, их внешнего облика и внутреннего
мира. Эффективность восприятия (перцепции)
связана с социально-психологической
наблюдательностью, позво­ляющей по
внешним проявлениям индивида улавливать
его существенные особенности и
прогнозировать поведение.

Основные
механизмы социальной перцепции:

• Идентификация
(уподобление)
заключается в попыт­ках поставить
себя на место партнера. Близким к
иденти­фикации является механизм
эмпатии. Однако, при эмпа-тии происходит
не рациональное понимание проблем
другого человека, а стремление откликнуться
на них эмо­ционально.

• Рефлексия
— это
осознание индивидом того, как он
воспинимается партнером по общению.

В
процессе социальной перцепции важную
роль игра­ют установки, приводящие к
следующим психологиче­ским эффектам:

• Эффект
ореола — когда
ранее выработанные пред­ставления о
человеке мешают видеть его действительные
качества.

• Эффект
новизны —
когда в ситуации восприятия зна­комого
человека новая информация о нем
оказывается более значимой.

• Эффект
стереотипизации —
когда воспринимаемый человек соотносится
с одним из известных людей. Сте-реотипизация
упрощает процесс социальной перцепции,
но, к сожалению, за счет искажения
реальной сущности партнера.

Виды
общения:

^
вербальное — невербальное; ^ контактное
— дистантное;

непосредственное
— опосредованное; ^ устное — письменное;
^ межличностное — массовое; ^ частное —
официальное (деловое); ^ искреннее —
манипулятивное.

Каждый
из видов общения имеет свои особенности.
Например, кодекс делового общения
содержит семь прин­ципов:

^
принцип кооперативности (твой вклад
должен быть таким, какого требует
совместно принятое направление
разговора);

^
принцип достаточности информации
(говори не больше и не меньше, чем
требуется в данный момент);

^
принцип качества информации (не ври);

^
принцип целесообразности (не отклоняйся
от темы, сумей найти решение);

^
выражай мысль ясно и убедительно;

^
умей слушать и понять нужную мысль;

^
умей учитывать индивидуальные особенности
собе­седника.

Этапы
общения:

^
появление потребности в общении, а также
намере­ния вступить в контакт;

^
ориентировка в целях, в ситуации общения;

^
ориентировка в личности партнера;

^
планирование содержания общения (обычно
бес­сознательно);

^
бессознательный или сознательный выбор
средств, фраз, манер поведения;

^
восприятие и оценка ответной реакции,
установ­ление обратной связи;

^
корректировка направления и стиля
общения.

Средства
общения:

— язык
— обеспечивающий взаимопонимание
партне­ров; встречающееся непонимание
друг друга часто про­исходит из-за
того, что собеседники придают различный
субъективный смысл употребляемым
словам’;

67—
интонация — благодаря которой слова
«Я тебя люб­лю» могут воздействовать
сильнее, чем «Я тебя очень люблю»;

— мимика
— движение лицевых мышц, выражающих
внутреннее душевное состояние;

— позы,
дистанция, взаиморасположение партнеров;

— взгляды,
контакты глаз;

— жесты.

Исследования
показывают, что удельный вес слов в
установлении взаимопонимания составляют
7%, инто­наций — 38%, невербального
взаимодействия — 53%.

22.
В структуре
управления как
системе обычно выделяют следующие
компоненты: субъект управления, объект
управления, цели управления, управленческие
взаимо­действия, функции управления,
механизмы управления и другие. Сам же
процесс
управления включает
в себя прин­ципы, методы и функции
управления.

Принципы
—
это правила, положения, требования,
ко­торыми руководствуются в управлении
или менеджмен­те. Их можно разделить
на три группы:

/.
Общие принципы:

—
принцип планирования;

—
принцип научной организации управленческого
труда;

—
принцип компьютеризации;

—
принцип инновации;

—
принцип структурных перестроек. 2.
Принципы
управления людьми:

—
партнерство в отношениях между
руководителями и коллективом;

—
делегирование (передача) части полномочий
под­чиненным;

—
улучшение условий труда персонала;

—
отказ от необоснованных привилегий;

—
использование мер поощрения (экономических,
мо­ральных, социальных);

—
расширение сфер общения с подчиненными;

—
поддержание хорошего психологического
климата в организации.

3.
Принципы,
связанные с формированием личности
ме­неджера:

— целенаправленное
воспитание и самовоспитание ме­неджеров;

— специальная
подготовка менеджерских кадров.

Методы
управления также можно разделить на
три группы:

— экономические
методы, реализуемые
путем материаль­ного стимулирования
труда работников (дифференцируе­мая
зарплата, премии, персональные надбавки
и т.п.);

— педагогические
методы, включающие
в себя инди­видуальную и коллективную
работу по инструктирова­нию, обучению
и воспитанию персонала (собрания,
со­вещания, беседы и т.п.);

— административные
методы, основанные
на норма­тивах и правах руководителя
как единоначальника, пред­полагающие
воздействие на коллектив и отдельных
его членов путем издания приказов,
распоряжений, реше­ний и т.п.

Процесс
управления состоит из последовательного
ряда управленческих действий, которые
называют управлен­ческими функциями.
Основные из них: планирование —
организация — координация — контроль.
Кроме оснрвных, можно назвать и другие
функции
управления: целеполага-ния,
прогнозирования, оперативного
регулирования, учета и анализа, результатов
деятельности. Особое место среди них
занимает функция мотивации или
стимулиро­вания, которая как бы
пронизывает все остальные функ­ции
и представляет особый интерес с точки
зрения пси­хологии управления. При
этом управленческая деятель­ность
всегда циклична. Через определенные
промежутки времени (финансовый год,
учебный год, квартал, семестр и т.п.) она
повторяется, начиная с нового планирова­ния
и заканчивая итоговым контролем.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Содержание

Над стилем управления руководителя в организации задумываются немногие менеджеры. Попытка определить свойственную модель и усовершенствовать её часто кажется ненужным усложнением. Зачем, если дела делаются, подчиненные работают, а бизнес остаётся на плаву? Однако, именно стиль поведения руководителя обычно определяет такие важные для каждой компании вещи, как уровень мотивации сотрудников, их лояльность компании, а также способность генерировать новые идеи. О том, как правильно выбрать свой стиль управления написан не один увесистый научный труд, а на изучение всех существующих теорий может уйти несколько лет. Время можно сэкономить, прочитав основную информацию в этой статье.

Что такое стиль руководства руководителя

Стиль управления — это привычная для руководителя модель взаимодействия с подчиненными. На её основе принимаются решения, делегируются задачи и определяются ответственные лица.

Даже если руководитель не отдаёт себе отчета в том, какой именно стиль управления ему свойственен, всё равно у него есть сложившаяся модель поведения. Её выбор осуществляется в силу природных особенностей характера, текущей ситуации в компании и других факторов.

Важно понимать, что идеального стиля управления коллективом не существует. У каждой модели есть свои преимущества и недостатки. Ключевым умением эффективного руководителя будет способность адаптировать свои управленческие стили в зависимости от текущей ситуации и типа личности конкретного сотрудника.

Классификации стилей в управлении

Стили руководства в организации интересуют психологов и менеджеров уже не одно десятилетие. За это время их не пытался классифицировать только ленивый. Приведём наиболее известные и признанные классификации этого явления.

Стили управления по теории Дугласа МакГрегора

Дуглас МакГергор создал две управленческих теории в 1960-х. Их основные идеи опубликованы в книге «Человеческая сторона предприятия». Для того времени данная классификация считалась новаторской, а потому быстро завоевала широкое признание у менеджеров.

Основные положения Теории X:

• люди ленивы, к труду не стремятся, работы избегают;
• чтобы компания работала, а цели достигались, сотрудников нужно заставлять, а ход работы строго контролировать;
• человек по природе избегает ответственности и любит, чтобы её принимал на себя кто-то другой, руководя им.

И по сей день такой теории придерживаются многие так называемые жесткие управленцы. Хорошо иллюстрирует работу организации при таком стиле управления руководителя народная мудрость «Я — начальник, ты — дурак».

Основные положения теории Y:

• человек по природе деятелен и работать для него естественно;
• каждый способен к самоуправлению и самоконтролю, а мотивируется достижением цели;
• ответственность и способность принимать решения естественна для человека.

Здесь можно без труда увидеть базу для демократического стиля управления, когда руководитель делегирует полномочия и контролирует только результат, а также прислушивается к мнению сотрудников. В момент издания книги так поступали сравнительно немногие менеджеры, однако постепенно количество приверженцев увеличивается.

С помощью современных технологий контролировать результат работы сотрудников стало проще. Делегировать задачи и доверять работникам важно, но для анализа эффективности необходимо проводить работу над ошибками. Для этого есть сервис Речевая аналитика Calltouch Предикт — получайте текстовую расшифровку разговоров менеджеров с клиентами, следите за качеством отработки лидов и соблюдением скрипта продаж.

Стили управления по принципу Лайкерта

Продолжение идея МакГергора получила в трудах Ренсиса Лайкерта. Он выделил стиль лидерства, ориентированный на работу или задачу, а также направленный на сотрудников. Эти две противоположности Лайкерт разместил на разных концах одной оси. В зависимости от того, в каком месте находятся показатель для стиля руководства в управлении конкретной организацией, получилось четыре типа.

Стили лидерства по Лайкерту:

• Эксплуататорско-авторитарный стиль, который является самым жестким. Подчиненным такой руководитель не доверяет от слова «совсем», мотивирует чаще угрозой наказания, чем вознаграждением. Сотрудники выполняют распоряжения только из страха и, в свою очередь, не верят руководителю. Сокращение дистанции между ними невозможно.
• Благосклонно-авторитарный стиль, представляющий собой чуть более мягкий вариант первой системы. К подчиненным менеджер относится снисходительно, скорее как к слугам, дистанцию в отношениях по-прежнему выдерживает строго. Угроза наказания и вознаграждение в мотивации немного более сбалансированы. Подчиненные относятся к боссу с осторожностью и некоторым страхом, иногда с благоговением как к «барину».
• Консультативно-демократический стиль предполагает высокий уровень доверия подчиненному, хоть и с контролем выполнения задач. Мотивация за счет вознаграждений и привлечения к принятию решений, то есть самоуправления. Наказания используются в меньшей степени. Работники также доверяют руководителю. Отношение тёплые, хотя дистанция присутствует.
• На участии — стиль, предполагающий взаимную уверенность и доверие между работниками и руководителем. Мотивация преимущественно за счет материального вознаграждения, при этом сотрудники активно участвуют в разработке системы бонусов. Наказания являются совсем крайней мерой. Отношения очень тёплые и в чём-то напоминают дружеские, формальные признаки взаимодействия руководителя и подчиненного часто отсутствуют.

От первого стиля к четвертому постепенно осуществляется движение от авторитаризма к полной демократичности. Таким образом Лайкерту удалось описать практически все существующие стили управления в компаниях в чистом виде.

Классификация Курта Левина

Курт Левин занимался изучением лидерства с 1939 года. Участниками его опытов были школьники, которые занимались искусством и рукоделием. Их разделили на три группы и к каждой приставили руководителя, который по-разному организовывал индивидуальную и командную работу.

На основе эксперимента Левин выделил три основных стиля управления:

• Авторитарный стиль, когда руководитель даёт своим подчиненным максимально четкие инструкции какую задачу решать, указывая не только срок, но и способ выполнения. Сотруднику совершенно негде проявить свои творческие наклонности при выполнении поручения. Дети из группы показали отличные результаты по количеству выполненных задач.
• Демократический стиль Левин и его команда посчитали наиболее эффективным. Каждый из членов группы под руководством такого лидера может выражать свою точку зрения, предлагать и просить о помощи. Уровень мотивации и вовлеченности выше, количественные показатели эффективности у детей в такой группе были хуже, но вот качественные значительно выше. Кроме того, они отлично проявили себя в командном взаимодействии.
• Попустительский стиль, когда руководитель делегирует не только задачи, но и полностью ответственность своим сотрудникам. Фактически он самоустраняется от управления. Испытуемые дети при таком подходе постоянно просили взрослого дать им конкретные распоряжения и совершенно не умели работать в команде. Любое взаимодействие превращалось в бесконечные конфликты. Однако Левин отмечает эффективность такого стиля руководства группой, если в ней собрано несколько очень узких специалистов — экспертов каждый в своей области. Они обычно ценят простор для свободы действий, а потому могут раскрыться в полной мере.

Значительно легче перейти от демократического стиля управления к авторитарному, чем в обратном направлении, так как утрачивается привычка доверять сотрудникам Это один из важных выводов исследования Курта Левина.

Управленческая решетка Блэйка-Моутона

Обобщили все вышеперечисленные сведения ученые Блейк и Моутон, которые разместили на двух шкалах заботу о процессе производства и заботу о людях. На каждой из них девять делений, то есть за выраженность той или иной стратегии руководитель может получить оценку от 1 до 9.

Таким образом составляется так называемая управленческая решетка, на которой выделяют следующие стили:

• 1.1. или примитивный стиль. Такого руководителя не особенно заботят процессы, происходящие в организации, но и люди для него не слишком важны. Часто прибегает к помощи привлеченных экспертов, а своё кресло занимает скорее номинально, чем фактически. Стратегию невозможно сохранять долго — компания перестанет существовать, лидер сменит стиль управления или потеряет своё место, подсиженный кем-то из менее равнодушных подчинённых.
• 1.9. или социальный стиль. Этот тип менеджера полностью ориентирован на нужды и потребности подчиненных. Он всегда поддержит и поможет в решении любых возникающих проблем. В коллективе складывается отличный микроклимат. Подчиненные обычно очень ценят такого руководителя и в случае чего стоят за него горой, однако отдельный ряд работников может пользоваться его чрезмерной мягкостью.
• 9.1. или авторитарный стиль. Это полная противоположность предыдущему. Во главу угла ставится задача или производственный процесс, подчиненные беспрекословно выполняют данные распоряжения. Их мнения и идеи в расчёт не принимаются, а потому обычно не высказываются. Социальной деятельности в коллективе такие руководители не осуществляют и никогда не дают слабины в отношении подчиненных, сохраняя значительную дистанцию.
• 5.5. или производственно-социальный стиль. При таком стиле руководитель придерживается правила золотой середины как в отношении задач, так и своих подчиненных. Ему свойственен постоянный поиск компромиссов. Решения принимаются менеджером, но подчиненных он побуждает высказывать свою точку зрения. Стиль эффективен главным образом за счет гибкости и адаптивности.
• 9.9. или командный стиль. Руководитель достигает одинаковых высот как по шкале «люди», так и по направлению «задачи». Активно вовлекает сотрудников в процесс принятия решений и управление. Благодаря совместным усилиям обычно успешно решает даже сложные задачи, не останавливаясь на полпути. Здесь действует эффект синергии, так как без помощи коллектива менеджеру зачастую не под силу достичь таких результатов.

Естественно, что самым лучшим стилем руководства Блейк и Моутон посчитали вариант 9.9. Он встречается нечасто, однако менеджерам стоит стремиться к достижению этого стиля, путем профессионального самосовершенствования.

Выбор стиля управления

Основные стили управления описаны выше, однако в реальной ситуации ежедневного менеджмента предприятий не всё так просто. Слишком много переменных и внешних факторов «вмешивается» в процесс руководства.

Постепенно стало ясно, что стратегия выбора одного стиля управления «на все времена» обречена на провал. Исследовали пришли к необходимости комбинации различных стилей для достижения наибольшего эффекта.

Так возникла следующая классификация управленческих стилей:

• Одномерный стиль, который остаётся неизменным вне зависимости от каких-либо внешних факторов. Авторитарный, демократический, либеральный — в этот раздел подойдёт любой.
• Многомерный стиль управления, то есть изменяющийся под влиянием определенных обстоятельств, ситуаций, а иногда и конкретных сотрудников. Именно этот вариант был признан наиболее эффективным.

Для иллюстрации одномерного стиля управления хорошо подойдёт модель Курта Левина с её безапелляционным делением на авторитарный, демократически и попустительский стили. Кстати, позднее ученый сам отказался от такой упрощенной схемы классификации и ввёл дополнительные стили.

Многомерный стиль управления иначе характеризуется как ситуационный, то есть изменяющийся в зависимости от текущей ситуации. Одной из первых систем, соответствующих этой концепции, стал вариант Т.Митчела и Р.Хоуса, предложенный в 1970-х годах.

Ими было предложено четыре стиля ситуационного управления:

• поддержка применяется в том случае, когда для сотрудников особенно важно чувство принадлежности к коллективу;
• инструментальный, то есть ориентированный на организацию технических условий производства. Его используют в случаях, когда сотрудники стремятся к самостоятельности, сосредотачиваясь на обеспечении необходимых ресурсов;
• участие, при котором подчиненные по максимуму вовлечены в принятие решений, а руководитель открыт к сотрудничеству. В процессе задействован каждый;
• достижение подразумевает, что руководитель ставит перед подчиненными задачи и обеспечивает материально-техническую базу для их выполнения, позволяя самостоятельно достигать поставленных целей. Это отличный вариант для экспертов в своей области, которые уже отлично знают, что им делать.

Когда в компанию поступает большое количество звонков, даже хорошим менеджерам трудно определить, кто звонил: будущий покупатель или несуществующий клиент. Ведь часто рекламные подрядчики занимаются накруткой звонков, а каждое «пустое» обращение стоит компании денег. Упростите работу своих менеджеров с системой Антифрод, которая автоматически вычисляет сомнительные звонки, и экономьте бюджет.

Комбинируя эти четыре управленческих стиля руководитель действует эффективно в любой ситуации. Однако в большей степени ему всё же остаётся присущ природный стиль руководства. Разберём основные преимущества и недостатки трёх важнейших.

Для жесткого авторитарного стиля наравне с диктатурой характерны следующие плюсы:

• Высокая скорость принятия решений и выполнения распоряжений. Первые поступают от начальника, вторые беспрекословно и точно выполняются командой. Конечно, в указанный срок, иначе будут применены санкции.
• Стабильность, ведь компанию не штормит даже в сложные времена. Все по-прежнему действуют четко и «как директор скажет». Никаких бесконечных планерок с целью принятия идеального решения.

Недостатков у стиля управления также немало:

• Самые яркие и талантливые сотрудники, как правило, быстро уходят, не выдерживая диктатуры «начальника-самодура». Они отправляются в компании более демократичных руководителей, хотя могли бы принести немало пользы.
• Идеи работников не принимаются во внимание, поэтому они быстро перестают их предлагать. В результате компания теряет множество ценных находок от практикующих специалистов.
• Мотивация страхом эффективна только «для галочки», чтобы избежать наказания. Сотрудники выполняют всё, что от них требуется, но о высокой самоотдаче можно забыть.

Демократический стиль, являясь полной противоположностью предыдущему, имеет следующие достоинства:

• Мнения каждого сотрудника выслушивается и принимается во внимание, ни одна ценная идея не проходит мимо ушей руководителя. Мозговые штурмы очень популярны в таком коллективе.
• Работники чувствуют свою ценность, раскрывают лучшие качества и вносят весомый вклад в общее дело. Компания развивается быстрее.
• Текучка в организации низка, ведь не никакой необходимости уходить из места, где тебя ценят. Даже если у конкурентов зарплата на аналогичной позиции чуть выше.

Это может показаться идиллией, но недостатки у такого стиля управления тоже есть:

• Процесс принятия решений может чрезмерно растягиваться, ведь каждому необходимо высказаться. Многочасовые совещания и бесконечные планерки бесконечно отрывают всех от выполнения основных задач.
• Его часто выбирают для себя достаточно мягкие руководители и наиболее «ушлые» сотрудники воспринимают такой стиль управления как попустительство. Стукнуть же кулаком по столу, чтобы заставить их работать, не в характере такого менеджера. В результате многие задачи откладываются на потом и не выполняются никогда.

Индивидуальный или личностно-ориентированный стиль подразумевает что-то среднее между производственно-социальным и командным по решётке Блейка-Моутона или является многомерным, изменяясь в каждой конкретной ситуации. Такого руководителя подчиненные за глаза иногда называют «папочка», но чаще всё же «мамочка», так как он свойственен многим женщинам.

Преимущества стиля:

• Индивидуальный подход, реализованный не просто на словах. Такой руководитель старается действительно понять сотрудников, поэтому получает их полное доверие. Если работа не выполнена, необходимо прежде всего понять почему — вот его девиз.
• Применение разнообразных психологических методик, приемов и техник, которые часто практикуют подобные сознательные руководители, обычно имеет эффект. Приобщают к самообразованию и развитию также и сотрудников, которые обычно с охотой в этом участвуют.
• Подчинённые очень ценят такого руководителя и стоят за него горой. Это очень полезно в сложные времена. В компаниях с таким типом управления коллектив часто не меняется годами.

Минус в том, что часто руководители проявляют излишнюю мягкость, старясь до последнего увещевать нерадивых сотрудников душеспасительными беседами и поиском мотивации. Иногда промедления могут стоить компании не только прибыли, но и самого существования, ведь «мягкотелого» начальника быстро «съедают» сослуживцы.

Многие руководители могут с утра авторитарно выступить на планёрке, мобилизовав отдел продаж на выполнение плана. Затем найти индивидуальный подход к подчинённому, у которого вдруг резко упала производительность труда, хотя в лени он замечен не был. А ближе к вечеру устроить мозговой штурм для поиска решений на тему «как поднять уровень сервиса». Более того, у многих именно так и выглядит типичная смена стилей управления в течение дня.

На выбор конкретного стиля управления оказывают влияние следующие факторы:

• Стрессовость ситуации. В любой компании случаются времена, когда лучшим решением будет действительно выдать подчиненным список распоряжений, не допускающим возражений тоном. Счёт времени в таком случае идёт на минуты, а бесконечные совещания сильно замедляют процесс. Чтобы сохранить компанию на плаву, даже наиболее либеральному руководителю стоит время от времени добавлять в свой стиль общения с подчиненными авторитарные нотки. Конечно, если того требует положение дел.
• Сложность задачи. Недальновидно собирать совещание, чтобы решить какую именно офисную бумагу приобрести в этот раз. Эту задачу проще всего делегировать офис-менеджеру. Однако, если провальное решение будет стоить компании очень дорого, стоит получить мнения всех членов коллектива. Решение будет приниматься руководителем, но с учетом точки зрения большинства подчиненных.
• Команда. Каждый тип руководителя быстро притягивает к себе определённых подчиненных. И всё же в любом коллективе есть те, кому необходима более «жесткая рука», и те, кто не может эффективно работать, если у него постоянно «стоят над душой».
• Характер работы. Если взять команду, например, дизайнеров, которая полностью поглощена своим творческим процессом, авторитарный стиль управления на постоянной основе будет не лучшим выходом. Он подавляет инициативу, а значит для подобного рода деятельности вообще не слишком подходит. В то же время, если ошибки в деятельности сотрудников принесут компании серьёзные убытки, жесткий стиль руководства будет не самым плохим решением. Конечно, с некоторым количеством пряников в дополнение к кнуту, иначе сотрудники просто разбегутся.

Не стоит пытаться в корне переделать свойственную руководителю от природы манеру лидерства. Но разнообразить её техниками из других стилей управления будет очень полезно.

Последствия ошибочно выбранного стиля

Все люди совершают ошибки, без этого невозможно движение вперёд. Однако, если речь идёт о выборе стиля руководства, такая неудача может во всех смыслах дорого стоить компании.

От выбранного стиля руководства зависит:

• Психологический климат в коллективе. Здесь всё обычно хорошо у руководителей демократов, а вот движимые страхом подчиненные диктаторов чувствуют себя недооцененными, утрачивают интерес, работают «от забора до обеда».
• Текучесть кадров. Первый пункт приводит ко второму. Лучшие сотрудники, недовольные стилем управления уходят, остаются посредственные приспособленцы, а также пенсионеры, которые привыкли, что начальник может быть любым, со времен своей молодости.
• Саботаж задач. Эта проблема может возникнуть при любом стиле руководства, но проявляется по-разному. Для подчиненных жестких руководителей характерна способность «квадратное катать, круглое носить», если так сказано. Они могли бы предложить значительно более эффективный способ, но просто выполняют сказанное. У демократичных руководителей некоторые подчиненные чувствуют вседозволенность и начинают на любые вопросы отвечать бесконечными «уже делаю» и «закончу завтра».
• Наличие новых идей, которые необходимы для развития компании, как воздух. Если их генерирует только один человек (директор), они постепенно утрачивают свою новизну. Всё это приводит к тому, что организация стоит на месте. В условиях, когда конкуренты бегут вперёд, это фактически равноценно ходьбе назад.
• Способность сплотиться и действовать как единое целое в сложные времена. С этим обычно возникают сложности при слишком демократичном стиле руководства. Право последнего слова всегда должно оставаться за руководителем.

Автор: Анна Bлaдимиpовна Koзaчeнкo, профессор, доктор экономических наук, заведующая кафедрой менеджмента Восточноукраинского национального университета имени Вл. Даля.

Успех дела определяется не только личностью руководителя, но и рядом других обстоятельств: ситуацией, степенью зрелости подчиненных, их отношением к руководителю, готовностью к сотрудничеству, характером проблемы. Ситуационный подход к изучению эффективности управления исследует взаимодействие различных ситуационных переменных для того, чтобы обнаружить причинно-следственную зависимость в отношениях руководителя и подчиненных, позволяющую предсказать возможное поведение руководителя и последствия этого поведения.

В связи с этим появились исследования, которые рекомендовали руководителям не придерживаться некоего раз и навсегда принятого стиля, а применять в соответствующих условиях наиболее подходящие. В некоторых неблагоприятных случаях руководителю вообще советовали отказаться от выполнения своих обязанностей.

Наиболее известными концепциями ситуационного руководства являются модель ситуационного руководства Ф. Фидлера, континуум Р. Танненбаума и У. Шмидта, модель ситуационного руководства П. Херси и К. Бланчарда, ситуационная модель принятия решения В. Врума, Ф. Йеттона и А. Яго.

Модель ситуационного руководства Фидлера

Основателем ситуационной теории руководства по праву считают Фреда Фидлера. Его теория, разрабатывавшаяся в 1954-1958 годах, впервые поставила эффективность стиля руководства в зависимость от конкретных обстоятельств.

Фидлер полагал, что стиль руководства практически не меняется от ситуации к ситуации и находится в континууме от ориентированного на взаимоотношения до ориентированного на задачу. Для определения стиля руководства он использовал так называемую шкалу наименее предпочитаемого сотрудника (НПС).

В соответствии с этой шкалой определялось описание гипотетической личности, с которой руководитель работал бы наименее успешно. Шкала представляет собой профиль из 16 пар характеристик личности, оцениваемых по 8-бальной шкале. Пример отдельных характеристик, используемых Фидлером, приведен в табл. 1.

Таблица 1. Шкала наименее предпочитаемого сотрудника (по Фреду Фидлеру)

Более высокие результаты оценки по шкале соответствуют ориентации на взаимоотношения, более низкие — ориентации на задачу.

Ф. Фидлер также установил взаимосвязь между эффективностью стиля руководства и характеристиками конкретной ситуации. В модели используются три ситуационные переменные, позволяющие определить степень соответствия ситуации определенному стилю руководства:

1. Качество взаимоотношений руководителя с подчиненным определяет уровень лояльности коллектива к руководителю.
2. Структура задачи отражает качество формулировки и степень структурированности поставленного перед коллективом рабочего задания.
3. Должностные полномочия отражают уровень формальной власти руководителя, определенной занимаемой должностью и определяющей его возможность мотивировать сотрудников на достижение поставленных целей.

Ф. Фидлер выделил восемь типов ситуаций, благоприятных для того или иного стиля руководства. Руководители, ориентированные на задачу, демонстрируют большую эффективность в наиболее благоприятных либо в наиболее неблагоприятных ситуациях. В промежуточных ситуациях более эффективным оказывается стиль, ориентированный на взаимоотношения.

Таким образом, хотя Ф. Фидлер и утверждал, что стиль руководства является постоянным, он установил, что его эффективность зависит от конкретной ситуации. Недостатки модели, главными из которых являются упрощение оценки руководителя при помощи шкалы НПС и непризнание возможности изменения стиля руководства в зависимости от конкретной ситуации, в полной мере перекрываются признанием отсутствия идеального стиля руководства, а эффективность последнего зависит от сложившихся на предприятии обстоятельств.

Континуум лидерского поведения Танненбаума и Шмидта

Следующей по времени (но не по значимости для современного менеджмента) была разработана Робертом Танненбаумом и Уорреном Шмидтом концепция континуума ситуационного руководства (1958).

Р. Танненбаум и У. Шмидт предположили, что руководитель выбирает один из семи стилей руководства, отличающихся способами использования своей власти и степенью самостоятельности или свободы, предоставляемой подчиненным. В качестве ситуационных переменных, влияющих на выбор стиля, они определили характер решаемой задачи, особенности контекста, личностные качества сотрудника и самого руководителя.

Автократический стиль руководства («указывает») предполагает, что люди внутренне ленивы и на них трудно положиться. При этом руководитель обладает не только всей полнотой власти, но и имеет полные сведения относительно направления решения проблемы. Содержание этого стиля связано с надзором и контролем исполнения принятого решения, что оказывается наиболее эффективным в кризисных ситуациях, особенно при отсутствии полной уверенности в том, что подчиненные разделят принятое решение.

Демократические стили («присоединяется» и «делегирует»), напротив, предполагают, что люди в коллективе способны работать самостоятельно и творчески, а руководитель призван выполнять функцию лидера, указывающего направление движения и поощряющего подчиненных к наиболее эффективному продвижению к цели. В таких ситуациях подчиненные могут обладать большей компетентностью по решению проблемы, чем сам руководитель.

Промежуточные стили (от «убеждает» до «консультирует») предусматривают умелое использование убеждения, разъяснений и манипуляций с целью добиться от других, чтобы они говорили, верили, думали или, по крайней мере, соглашались с решением руководителя и его точкой зрения. Они не обеспечивают реального участия подчиненных в принятии решения и предполагают, что руководитель способен склонить подчиненных к своей точке зрения.

Последующее развитие данной модели столкнулось с трудностями в учете всех возможных взаимодействий между руководителем, подчиненными и ситуацией при установлении причинно-следственных связей в отношениях руководства. Так, развитие процессов интернационализации в бизнесе и резкое увеличение количества участников этих процессов сломало традиционные представления об управлении и еще более усложнило переход к отношениям руководителя.

Концепция жизненного цикла Херси и Бланшара

В настоящее время теория стилей руководства получила дальнейшее развитие. Так, концепция ситуативного управления, разработанная Полем Херси и Кеном Бланшаром в развитие ситуационного подхода в управлении персоналом, основывается на объеме непосредственного руководства подчиненными, социальной и эмоциональной поддержки их руководителем в каждой отдельной ситуации и на «степени зрелости» подчиненных или группы.

В основу данной концепции положены четыре группы ситуационных факторов:

1. готовность подчиненных выполнять рабочие задания;
2. их способность выполнять задания;
3. характер стоящей перед подчиненными задачи;
4. психологический климат на предприятии.

При этом ключевыми факторами ситуации авторы называют способность и готовность подчиненных выполнять поставленную перед ними задачу, что и определяет степень их зрелости. Зрелость включает в себя две составляющие: профессиональную и психологическую.

Херси и Бланшар выделили четыре стадии зрелости подчиненных:

• M1 — люди не способны и не желают работать;
• М2 — люди не способны, но желают работать;
• М3 — люди способны, но не желают работать;
• М4 — люди способны и желают делать то, что предлагает им руководитель.

В зависимости от степени зрелости подчиненных руководитель должен корректировать свои действия по установлению отношений с подчиненными и структурированию самой работы. Авторы выделяют два континуума поведения руководителей, различное сочетание которых оказывается наиболее эффективным на разных этапах зрелости.

1. Задачецентрическое (управляющее) поведение показывает, в какой мере руководитель использует и углубляется в одностороннюю коммуникацию при объяснении того, что каждый подчиненный обязан сделать и каким образом необходимо выполнить поставленную задачу.
2. Антропоцентрическое (поддерживающее) поведение показывает, в какой мере руководитель использует и углубляется в двустороннюю коммуникацию при оказании социально-эмоциональной поддержки, при использовании психологических стимуляторов и содействии в работе других.

При работе с людьми, имеющими низкий уровень зрелости для выполнения определенной задачи, вероятного успеха можно достичь путем применения стиля управления с высокой задачецентричностью и низкой антропоцентричностью (указывающий — S1). Соответственно, при работе с людьми, имеющим уровень зрелости от низкого до среднего, стиль управления с умеренным обращением внимания на задачу и людей оказывается наиболее подходящим (убеждающий — S2).

Если в задаче люди имеют уровень зрелости от среднего до высокого, вероятно, самым успешным стилем управления является высокая антропоцентричность — низкая задачецентричность (участвующий — S3). Стиль управления с низкими антропоцентричностью и задачецентричностью приведет к вероятному успеху тогда, когда работают люди с высоким уровнем зрелости (делегирующий — S4).

В данной модели термин «зрелость» связан не столько с человеком, сколько с заданием. Авторы полагают, что можно обладать высокой зрелостью для решения одной задачи и низкой — для решения другой. Согласно модели, в случае с конкретным заданием подчиненный может повышать свой уровень зрелости от Ml до М4. Соответственно, руководитель должен изменять свой стиль руководства от S1 до S4.

Теория жизненного цикла полностью не подтвердилась практическими исследованиями — вернее, не вызвала большого исследовательского интереса. К настоящему времени получены скудные эмпирические данные, весьма ограниченно подтверждающие эту теорию. Их основной вывод сводится к следующему: теория жизненного цикла наиболее применима к подчиненным с низким уровнем зрелости, при высоком же уровне зрелости целесообразно чередовать антропоцентрическое поведение с задачецентрическим.

Принятие решений в модели  Врума, Йеттона и Яго

Одной из наиболее современных в объяснении ситуационного руководства является модель, предложенная Виктором Врумом и Филиппом Йеттоном в 1973 году, существенно дополненная в 1988 году с участием Артура Яго. Модель позволяет руководителю определить, в какой степени он должен привлекать подчиненных к разработке и принятию управленческих решений. При этом предполагается, что он должен концентрироваться и на проблеме, которая должна быть решена, и на ситуации, в которой принимается решение.

Врум и Йеттон предположили, что степень привлечения подчиненных к участию в принятии решений зависит от определенных факторов ситуации. Таких факторов было выделено семь:

• требования к качеству принятия решения (ТК);
• требования к приверженности подчиненных (ТП);
• информированность руководителя (ИР);
• структура задачи (СЗ);
• вероятность поддержки подчиненных (ВП);
• согласованность целей организации и ее членов (СЦ);
• конфликт между подчиненными (КП).

В процессе пересмотра модели Врум и Яго добавили еще три фактора:

• информированность подчиненных (ИП);
• ограничение во времени (ОВ);
• географический разброс подчиненных (ГР).

Первые восемь факторов легли в основу разработанного Врумом и Яго дерева решений. Каждый из них оценивается по шкале «низкий/высокий», а в зависимости от комбинации факторов выбирается конкретный стиль принятия решения.

Для принятия решений в модели в зависимости от ситуации и степени привлечения подчиненных Врум и Иеттон предложили использовать пять стилей, расположенных в континууме от крайне авторитарного до выраженного группового (партнерского) подхода:

• авторитарный I (AI): руководитель принимает решение самостоятельно;
• авторитарный II (АII): руководитель получает необходимую информацию от своих подчиненных и затем самостоятельно принимает решение;
• консультативный I (CI): руководитель советуется с каждым подчиненным индивидуально, а затем сам принимает решение;
• консультативный II (СП): руководитель советуется с группой, а затем самостоятельно принимает решение;
• групповой (партнерский) II (GII): руководитель излагает задачу группе и вместе с ней принимает решение. В раннем варианте модели существовал еще стиль GI, однако позже он был исключен, поскольку мало отличался от стиля GII.

Описывая приведенные выше стили принятия решения, авторы подчеркивают, что в любом случае руководитель сохраняет за собой должностные полномочия и несет полную ответственность за принятое решение. При этом степень участия подчиненных зависит не от личности руководителя, а от характера ситуации. Действительно, может быть, следует больше говорить об авторитарной ситуации и ситуации участия, чем об авторитарном руководителе или участвующем руководителе.

Экспериментальные исследования модели показали, что в случае, когда руководители принимают решение с использованием рекомендованного стиля, эффективность принятия решений в 65% случаях оказывается выше, чем в случае принятия решений другим способом. Вместе с тем, модель имеет ряд существенных недостатков.

Во-первых, большая часть исследований, проводившихся для проверки модели, опиралась на воспоминания и самоотчеты руководителей, что не исключает необъективной оценки.

Во-вторых, подчиненные, как правило, предпочитают групповой стиль принятия решений даже в тех случаях, когда ситуация к этому не располагает. Поэтому эффективность авторитарного стиля может быть ниже даже в самых жестких ситуациях.

В-третьих, модель рассчитана, главным образом, на руководителей, а не на подчиненных. Исследование реакции подчиненных на принятие решения с использованием модели показали, что последние не видят зависимости между описанными в модели ситуациями и стилем принятия решения.

Наконец, компетентность руководителя в области принятия решений также важна, как и выбор оптимального стиля принятия решений. Поэтому руководитель, умеющий разрешать конфликтные ситуации и склонять группу к принятию определенного решения, скорее всего будет выигрывать от применения группового стиля гораздо чаще, чем руководитель, полностью подчиняющийся группе.

Несмотря на перечисленные недостатки, модель принятия решений В. Врума, Ф. Йеттона и А. Яго является наиболее валидной ситуационной моделью руководства в настоящее время.

Изучите качественные методы руководства и принятия решений в курсе «Стратегический менеджмент»: