Реформы руководство страной - Большая энциклопедия инструкций и руководств

Инна Смирнова

Эксперт по предмету «Государственное и муниципальное управление»

преподавательский стаж — 15 лет

Предложить статью

Общая характеристика реформы управления страной

Определение 1

Реформа управления страной – это преобразование функционирования должностных лиц и органов публичного управления с целью наиболее полной реализации прав и свобод человека, обеспечения социально-экономического развития государства и общества.

Современная теория и практика предполагает управление страной посредством использования институционального подхода и функционального подхода. Институциональное управление предполагает административное реформирование, реформирование государственной и административной службы и пр. Функциональное реформирование предполагает организацию публичного управления исходя из задач, стоящих перед конкретными органами публичного управления и должностными лицами, например, организация избирательной системы, организация управления бюджетными отношениями и пр.

Эффективность публичного управления страной определяет степень реализации прав и свобод личности, уровень развития государства и общества. В качестве основных задач государственного управления можно назвать следующие:

ограничение вмешательства должностных лиц и органов публичного управления в экономические отношения, в частности, в предпринимательские;
сокращение избыточного публичного управления страной;
повышение эффективности оказания услуг со стороны должностных лиц и органов публичного управления местного, регионального и федерального уровней;
рост эффективности оперативного и стратегического функционирования должностных лиц и органов полуночного управления страной и др.

Замечание 1

Объектом реформы управления страной выступают органы публичного управления федерального, регионального и местного уровней, организации, учрежденные государством, регионом или муниципалитетом и др.

«Реформа управления страной» 👇

Реформаторская деятельность в области управления Россией основывается на практике публичного управления в развитых странах. В развитых странах публичное управление предполагает использование технологий, применяемых частными организациями в бизнес-сфере.

Государственные органы ориентированы на эффективное предоставление государственных услуг населению. Указанное предполагает формирование публичного управления страной по следующим направлениям:

функционирование должностных лиц и органов публичного управления для реализации государственных функций исходя из интересов населения;
применение технологий, используемых коммерческими организациями, при реализации государственных функций должностными лицами и органами публичного управления;
децентрализация публичного управления и передача полномочий должностных лиц и органов публичного управления федерального, регионального и местного уровней непосредственно населению;
экономия бюджетных средств при реализации полномочий должностными лицами и органами публичного управления;
внедрение корпоративной культуры в функционирование должностных лиц и органов публичного управления;
внедрение конкуренции в область публичного управления и реализации государственных полномочий.

Отказ от бюрократической системы управления в пользу концепция менеджмента требует реформы в сфере взаимоотношений должностных лиц органов публичного управления с общественными организациями и другими институтами самоорганизация населения.

Конкретные направления реформирования управления страной

Реформа управления Россией включает следующие основные мероприятия:

обеспечение роста эффективности, открытости и доступности для населения предоставления услуг государственными и муниципальными органами и должностными лицами;
снижение степени вмешательства органов публичного управления и должностных лиц в экономические отношения, складывающиеся между частными субъектами предпринимательства, в частности, отказ от жестокой государственной регламентации предпринимательской деятельности;
обеспечение удовлетворения населения предоставляемыми органами публичного управления и должностными лицами государственными и муниципальными услугами, эффективности использования бюджетных средств.

Так, актами главы государства регламентируются основные направления реформирования управления страной, в том числе предусматриваются меры обеспечения эффективности функционирования государственных и муниципальных органов:

устанавливаются критерии и процедуры оценки населением эффективности функционирования руководителей органов публичного управления федерального, регионального и местного уровней, государственных учреждений, которые оказывают услуги населению страны;
привлечение населения к участию в установлении стандартов оказания должностными лицами органов публичного управления государственных и муниципальных услуг и критериев контроля их исполнения;
подготовка и внедрение системы комплексной оценки функционирования государственных и муниципальных служащих посредством использования ключевых показателей эффективности деятельности, в том числе общественной оценки.

Цели реформирования управления страной

Правительством России ставятся следующие цели реформирования управления страной:

обеспечение удовлетворенности не менее чем девяноста процентов населения эффективностью предоставляемых должностными лицами органов публичного управления услуг;
предоставление не менее чем девяноста процентам населения доступа к государственным и муниципальным услугам посредством организации многофункциональных центров;
вовлечение не менее семидесяти процентов населения в получение государственных и муниципальных услуг посредством электронных технологий;
снижение продолжительности предоставления государственной или муниципальной услуги.

Реформирование управления страной сегодня направлено, прежде всего, на совершенствование механизмов взаимодействия должностных лиц и органов публичного управления с населением, повышение эффективности предоставления услуг населению и степени обеспечения прав и свобод личности.

Находи статьи и создавай свой список литературы по ГОСТу

Поиск по теме

Источник

Перестройка — наименование периода в истории СССР, ознаменованного новой идеологией советской власти и проведением реформ в области экономической и политической сферы.

Инициатором преобразований выступил Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв. Целью реформ была «демократизация» и совершенствование сложившейся экономической системы.

Объективное содержание перестройки состояло в том, что стремление привести советские социалистические фундаментальные устои в соответствие с «общечеловеческими» ценностями и идеалами было непоследовательным и крайне противоречивым. Следствием провозглашённой в 1985 году и продлившейся до августа 1991 года «перестройки» стали: крушение КПСС и разрушение СССР.

1 Причины перестройки
2 Цели перестройки
3 Этапы перестройки
1. 3.1 Первый этап
2. 3.2 Второй этап
3. 3.3 Третий этап
4. 3.4 Четвёртый этап
4 Изменения в политическом устройстве СССР 1987-1991 гг.
1. 4.1 Законотворческий процесс с марта 1989 по март 1990 годов
2. 4.2 О главе государства
3. 4.3 Новые высшие органы законодательной власти
4. 4.4 Изменения в высших органах исполнительной власти
5. 4.5 О судебной власти
6. 4.6 Изменения в избирательной системе
5 Плюсы и минусы перестройки
6 Итоги перестройки

Причины перестройки

К 80-ым годам прошлого века в Советском Союзе назрела необходимость некоторых экономических, социальных и политических преобразований на фоне внутренних проблем и противоречий. Утвердившаяся система политической власти и хозяйственных отношений стала тормозить общественный прогресс. В высшей партийно-государственной элите вызрело убеждение: «нужно что-то предпринимать».

Ситуация для СССР усугублялась внешнеполитическими факторами. А именно: 40-летней холодной войной, гонкой вооружений, общей политикой западных держав, направленной на обострение противоречий, присущих советской системе.

В спорах о перестройке даже маститые исследователи часто подменяют цели и причины этого явления. Безусловно, разные группы лиц пытались зачастую добиться с помощью объявленных преобразований совершенно противоположных целей. Кто-то желал улучшить советский строй. А для ряда лиц целью было полное уничтожение советской системы.

Основные же причины перестройки были следующими:

Навязывание, «проталкивание» в умы либеральных и демократических идей со стороны Запада. На фоне однопартийной системы и идеологических догм в СССР такие модели воспринимались многими как «глоток свежего воздуха».
Повышение заработной платы трудящихся на фоне товарного дефицита.
Значительное социальное расслоение общества в отдельных республиках. Речь в первую очередь идет о южных регионах.
Зависимость экономики от мировых цен на энергоносители.
Развитие отраслей тяжелой промышленности в ущерб легкой, как следствие гонки вооружений.
Убытки сельскохозяйственных предприятий и на их фоне рост импорта продовольствия.

Общее замедление экономического развития СССР привели партийную элиту к идее о необходимости преобразований. Взять на себя ответственность за «новый курс» в СССР было поручено М. С. Горбачёву, молодому и на первый взгляд энергичному партфункционеру «из народа».

Цели перестройки

Кризисных процессов, начавших проявляться во всех сферах жизнедеятельности советского общества.
Тенденций изоляционизма в отношении СССР со стороны «мирового сообщества».

Для достижения этой цели советские аналитики просчитали необходимые шаги:

Сфера жизнедеятельности	Необходимые действия
В области экономики	создание саморегулирующегося экономического механизма, при сохранении доминирующей роли государства; обеспечение развития разных форм собственности; всестороннее повышение экономической активности.
В политической и социальной сферах	изменение унитарной системы советского государства; углубление демократизации советской политической и социальной системы; достижение более высокого уровня жизни населения страны.
В сфере идеологии	реорганизация идеологической направленности внешней политики; формула «нового политического мышления»; открытие «железного занавеса» со стороны Советского Союза для окружающего мира.

Программы конкретных мероприятий под эти шаги предусматривали широкий спектр мероприятий, порой прямо противоречащих друг другу. Это отразилось на изменчивости целеполагания и как следствие, задач процесса трёх этапов перестройки.

Этапы перестройки

№ п/п	Временные рамки	Условное название
1	Апрель 1985 – январь 1987 гг.	«Ускорение»
2	Январь 1987 – июнь 1989 гг.	«Гласность»
3	Июнь 1989 – сентябрь 1991 гг.	«Парад суверенитетов»
4	Сентябрь – декабрь 1991 гг.	«Постперестройка»

Первый этап

11 марта 1985 года М. С. Горбачёв был избран Генеральным секретарём ЦК КПСС, что по факту означало занятие им первого по значимости поста в Советском Союзе. На состоявшемся уже в апреле 1985 года Пленум ЦК КПСС новый «генсек» провозгласил ускорение социально-экономического развития СССР как «новый курс» эволюционирования социализма:

Главной идеей было объявлено построение «социализма с человеческим лицом».
Основная задача – остановить процесс упадка социализма.
Средством являлось робкое реформирование при отсутствии программной концепции преобразований («кампанейщина»).
Метод – командно-административный («проб и ошибок»).

В майской (1985 г.) речи в г. Ленинграде, М. С. Горбачёв признал «некоторые недостатки политической и социально-экономической системы СССР». После этого были проведены административные мероприятия по их исправлению:

«Антиалкогольная» кампания.
Борьба с «нетрудовыми доходами».
Введение госприёмки.
Демонстративная борьба с коррупцией.

Слово «перестройка» ещё не прозвучало с высокой трибуны, но «дух» её уже витал в воздухе. «Кампанейщина» не дала сколь-нибудь значимых результатов. Внешне изменения почти никак не проявились, и всё оставалось как бы по-старому как во внутренней, так и внешней политике.

Однако в 1985-1986 гг. произошли, значимы для последующей истории явления:

Без громких скандалов произошла замена старой («брежневской») команды («кремлёвских старцев») в Политбюро ЦК КПСС на новую группировку («молодых») лидеров.
На XXVII съезде КПСС в феврале – марте 1986 года утверждено изменение в программу партии: хрущёвский курс на «построение коммунизма», тихой сапой заменён на «совершенствование социализма» (удвоить экономический потенциал СССР и предоставить квартиру каждой семье до 2000 года!).
В 1986 году произошли: Чернобыльская катастрофа и обвальное падение нефтяных цен, во многом предопределивших ухудшение общей экономической ситуации в СССР.
Постепенное улучшение отношений с «Западом», путём серьёзных (в основном односторонних – соглашение о РМСД) уступок.

Таким образом, первый этап перестройки не принёс желаемых результатов, стал своеобразным периодом «затишья перед грозой».

Второй этап

Главная идея этапа – радикализация процессов реформирования.

Основная задача – демократическое преобразование социализма.

Средства: изменение общественного мнения через средства массовой информации.

Метод – «гласность».

Этот период начинался с Пленума ЦК КПСС, состоявшегося в январе 1987 года, когда было принято решение начать масштабные преобразования во всех сферах общественной жизни СССР, в частности провозглашались:

Политика «гласности» — снятие в СМИ ограничений на любые темы для обсуждения и кардинальное смягчение цензуры.
Снятие запретов на частнопредпринимательскую деятельность (ИТД и кооперативы) и создание совместных предприятий с иностранными компаниями.
«Новое мышление» в международной политике.

Развитие гласности, частной инициативы и нового мышления, в целом получили в основном позитивную оценку в немного дезориентированном советском обществе. Начавшееся преобразование политической системы, а затем самоподрыв авторитета через самоустранение власти катализировали массу негативных социальных процессов:

Раскол общества по убеждениям: на «коммунистов» и «демократов».
Обострение противоречий между традиционными и вновь создаваемыми общественно-политическими силами.
Переход перестроечных процессов в состояние автономности и неуправляемости.
Межнациональные конфликты выходят на уровень открытого противостояния.
Элита союзных республик вступает в борьбу за полноту власти с центром.

В целом второй этап перестройки не выполнил задачи построения «демократического социализма».

Третий этап

Главная идея – изменение модели социального развития страны.

Основная задача – ликвидация монополии КПСС на власть в государстве.

Средства: переход к рыночной экономике капиталистического образца.

Метод: реорганизация СССР в «мягкую федерацию» суверенных государств (ССГ).

Отличительной чертой третьего этапа перестройки является утрата центральной властью контроля над инициированными процессами. Теперь власти уже только подстраивались под текущую ситуацию:

Экономический рост сменяется падением на грань коллапса всей экономики.
Жизненный уровень населения стремительно падает, а товарный дефицит достигает критического апогея.
Эйфория перестройки меняется разочарованием, антикоммунизмом и русофобией.
Горбачёв быстро терял «рычаги управления» страной, несмотря даже на его избрание Президентом СССР Верховным Советом Советского Союза.
Начинается «парад суверенитетов» — признание республиками приоритетности своих законов над всесоюзными.
Во внешней политике наступил «период беспрецедентных односторонних уступок СССР».

К 1991 году общественно-экономическая формация приобретает частнокапиталистический характер:

Частная собственность становится легальной.
Появились валютный и фондовый рынки.
Кооперация перерастает в бизнес.

В итоге «августовского путча» 1991 года КПСС утратила монополию на власть, а СССР «покатился» к неминуемому распаду.

Четвёртый этап

Главная идея – ликвидация СССР.

Основная задача – обеспечить «мирный развод» союзных республик.

Средство: создание новой формы сохранения всестороннего взаимодействия союзных республик.

Метод: создание СНГ и оформление новых взаимоотношений между республиками бывшего СССР.

Цель «постперестройки» была достигнута в Беловежской пуще фактом договорённости между лидерами Белоруссии (Шушкевичем), России (Ельциным) и Украины (Кравчуком) о создании Союза независимых государств (СНГ). Через некоторое время к этому договору присоединились и другие республики (кроме прибалтийских). 25 декабря СССР перестал существовать юридически.

Изменения в политическом устройстве СССР 1987-1991 гг.

Перестройка породила потребность во всесторонних обновленческих процессах. Целью изменения политического устройства СССР была передача реальной власти от КПСС к Советам депутатов.

Законотворческий процесс с марта 1989 по март 1990 годов

Процесс политических реформ был начат январским (1987 г.) Пленумом ЦК КПСС. Политические преобразования были одобрены на XIX Всесоюзной партконференции. На XII внеочередной декабрьской (1988 г.) сессии ВС СССР принят Закон с дополнениями в Конституцию СССР, в марте 1990 г. состоялся III Чрезвычайный съезд народных депутатов СССР. Тогда была отменена ст. 6-я Конституции СССР (1977 г.) о ведущей роли КПСС. В октябре 1990 года закон разрешает формирование многопартийности. В декабре 1990 г. дополнена союзная Конституция.

О главе государства

С 20-х годов фактическим главой Советского государства являлся лидер компартии (Генеральный секретарь ЦК КПСС). Вступившие в декабре 1990 года в силу Конституционные изменения делали официальным Главой государства Президента СССР. Первым и последним этот пост занимал М. С. Горбачёв (март 1990-декабрь 1991 гг.).

Новые высшие органы законодательной власти

Высшая власть в СССР — Съезд народных депутатов.
Верховный Совет СССР — постоянно работающий орган власти (состав: Совет Союза, Совет Национальностей).
Республиканские Верховные Советы, советы депутатов автономий и регионов нового формата.

Изменения в высших органах исполнительной власти

Высшая исполнительная власть сосредотачивается в руках Совмина СССР в декабре 1988 г.
В декабре 1990 Совмин СССР переименован в Кабинет министров Союза (декабрьские 1990 г. изменения в Конституцию).
Запрет на совмещение министерской должности с депутатским статусом.

О судебной власти

Народные и Верховные суды дополнились Высшим арбитражным судом Союза и подобием Конституционного суда — Комитетом Конституционного надзора.
Расширение прав граждан на судебную защиту.
Изменён порядок избрания и сроки полномочий судей.

Изменения в избирательной системе

Установлен срок депутатских полномочий всех уровней – 5 лет.
Депутаты избирались на альтернативной основе (союзный уровень предусматривал резервирование 1/3 мест за выдвиженцами от КПСС, ВЦСПС, ВЛКСМ и др.).
Пребывание на выборных должностях ограничивалось двумя сроками.

Изменения в политическом устройстве СССР стали катализатором для разрушивших государство процессов.

Плюсы и минусы перестройки

«Плюсы»	«Минусы»
Крах тоталитаризма	Непродуманность концепции реформ
Создание многопартийной системы	Прохождение во власть сомнительных личностей
Появление подлинного парламентаризма	Стремительный рост коррупции
Прекращения противостояния «сверхдержав»	Утрата СССР статуса сверхдержавы»
Демилитаризация страны	Экономическое падение
Утверждение прав и свобод граждан	Разгул преступности

Итоги перестройки

Главным результатом перестройки является, прежде всего, то, что она была полностью проваленным проектом властей Советского Союза. Заявленные в начале процесса цели не достигнуты или по ходу переформатированы до неузнаваемости. Положение во всех сферах жизнедеятельности страны и основной массы населения катастрофически усугубилось.

В период перестройки СССР показал свою неспособность достойно ответить на внешние и внутренние вызовы. По вине политической элиты была дискредитирована и ликвидирована КПСС, вместе с идеей построения коммунистического общества. Потеряв скрепы, Советский Союз пришёл к логическому завершению уникального общечеловеческого прогрессивного проекта.

Источник

В целях обеспечения макроэкономической и политической стабильности страны, Президент РФ с опорой на правительство все внимание сфокусировал на создании институтов хозяйствования, свойственных современному рынку и принципам демократии с ориентировкой на особенности России.

Происходит окончательное утверждение кодексов:

o О правах граждан.

o В сфере налогообложения.

o По принятию бюджета.

o О трудовых отношениях.

o О пользовании земельными ресурсами.

Одновременно принимаются законодательства: пенсионное и о банкротстве. Происходили: дебюрократизация общества и переустройство естественных монополий, совершенствовались федеральный бюджет, местное, региональное управление и обращение валютой. Финансовую устойчивость поддерживал Стабилизационный фонд.

Несмотря на видимые достижения, необходимы были доработки по обеспечению: конкурентоспособной среды, населения качественным жильем, эффективных обучения и медицины, рождаемости, достойного уровня жизни людей. Почти все формы хозяйственной деятельности в государстве подверглись серьезным преобразованиям. Проводились следующие реформы:

Налоговая

Первостепенная задача — «вывод из тени» реальных доходов физических и юридических лиц. Понижается налоговое бремя на прибыль предприятий и организаций, устанавливается единый — 13% вычет на доходы граждан. Создаются законопроекты, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства. В 2009 г. уменьшается ставка налога на прибыль с 24 до 20 %.

Таможенная

В 2003 г. подписывается кодекс с учетом принципов регулирования в деятельности таможни с опорой на интересы деловых людей и государства. Поводом послужили проблемы в бизнесе и внешней торговле России. Утверждается более эффективная концепция деятельности ведомства, упрощающая формальности и проводимые операции в виде ужесточения правил оформления документов для наибольшего снижения расходов времени и денежных средств при подаче декларации.

Судебная

Главные законопроекты:

o «О статусе судей».

o «О судебной системе».

o «О Конституционном суде».

o «Об адвокатской деятельности».

В 2001 г. в 1,6 раз повышается жалование служителей фемиды. Разрабатывается новый Уголовно-процессуальный кодекс с объединением всех участники судебного процесса в 2 группы – обвинителей и защиты. Отныне обыск и арест при подозрении на противоправные действия проводятся исключительно с разрешения суда, а дело заводится лишь с одобрения прокурора.

В 2007 г. начинает действовать Следственный комитет при прокуратуре, повышающий качество расследований и снижающий уровень коррупции в правоохранительных инстанциях.

Пенсионная

В 2001 г. выходят 3 основополагающих закона:

• «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

• «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

• «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Согласно нововведениям, система теперь не уравнивает пенсионеров, невзирая на их трудовую деятельность и защищает инвалидов. По мнению главы государства, новые положения более понятны и справедливы. Помимо гарантированного базового уровня гражданин может накапливать финансовые ресурсы, отчисляя их в особый фонд. В результате при наступлении пенсионного возраста люди более комфортно планируют жизнь. С 2007 г. функционирует программа государственного софинансирования добровольных пенсионных накоплений. Происходит перераспределение начислений, сокращающих накопительную часть пенсии с 6% до 2 %.

Трудовых отношений

В 2001 г. в числе приоритетных направлений — усовершенствование трудового законодательства с принятием Трудового кодекса РФ в соответствие с потребностями рынка при неизменном увеличении мобильности трудовых ресурсов. В 2006 г. изменения касаются прав работников и работодателей.

Административная

Создается структура федеральной исполнительной власти из подразделений 3-х типов:

 Министерств, функционирующих по направлениям.

 Служб – органов, осуществляющих надзор.

 Агентств, предоставляющих населению блага.

В 2002 г. принимаются меры по обновлению исполнительной власти. Прежний аппарат видится Президенту чрезмерно «громоздким, неповоротливым и неэффективным», на который в ходе телевизионного интервью от граждан страны поступают многочисленные жалобы.

На федеративном уровне

В результате данной реформы:

 Образуются Федеральные округа.

 Появляются полномочные представители.

 Упраздняется выборность губернаторов.

 Укрупняются субъекты федерации.

С 2004 г. законодательные собрания в регионах по представлению Президента избирают руководителя. Глава государства наделяется правом отзыва губернатора за ненадлежащее исполнение обязанностей.

Совета федерации

В 2000 г. принимается законопроект, формирующий Совет Федерации Федерального Собрания РФ. Субъекты делегируют по представителю от законодательной и исполнительной власти. В СФ управляющим региона назначается лицо не моложе 30 лет на период его полномочий.

Избирательной системы

Выборность в одномандатных округах заменяется на систему избрания, исключающую попадание в парламент партий с малочисленным составом и самовыдвигаемым кандидатам, обладающим рейтингом в конкретном месте или на участке. Формируются значительные по числу участников общенациональные партии.

Социальных гарантий

Итог реформы – компенсация льгот денежными средствами.

Земельная

В 2001 г. внедряется Земельный кодекс РФ и федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ», регулирующий оборот угодий несельскохозяйственного назначения для проведения инвестиционной деятельности. Земля и располагающиеся в ее пределах объекты являются единым целым, исключающим продажу или приватизацию одного без другого.

Системы военно-технического сотрудничества

В 2000 г. образуется Комитет РФ по военно-техническому взаимодействию (КВТС) с иностранными государствами, подотчетного Минобороны РФ и контролирующего экспорт для военных нужд.

Государственной службы

В основу преобразования положена «Концепция реформирования системы государственной службы», базирующаяся на создании закона и улучшении деятельности государственных органов по принципам следующей демократическому курсу страны и построению эффективного гражданского общества. В 2002 г. выходят указы:

 Повышающие заработную плату госслужащим.

 Об этическом кодексе — «подобающем поведении» занятых в государственном секторе сотрудников.

Здравоохранения

Выдвигаются инициативы, направленные на создание конкурентоспособной обстановки в области медицинского обеспечения. Новшества повышают уровень обслуживания и доступность медицинской помощи. Благодаря межрайонным центрам медицинские услуги оказываются в областных больницах и на территории постоянного проживания людей.

Образования

На основании закона, с 2009 г. устанавливается единственная аттестация выпускников средних общеобразовательных учреждений в форме ЕГЭ, вместившая выпускные и вступительные экзамены в техникумы и вузы. Внедряются уровни:

 Бакалавриат — высшее профессиональное образование.

 Магистратура — подготовка специалиста.

Согласно обновленным требованиям, приоритетным становится индивидуализация обучения.

Уголовно-исполнительной системы

В 2010 г. выходит распоряжение, утверждающее Концепцию развития до 2020 г. Реформируются закупки на государственном и муниципальном уровнях. Регламентируются отношения при размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ и оказании сервиса, проводимых в пределах России за счет финансовых ресурсов бюджетов и внебюджетных денежных потоков.

Бюджетных учреждений

Граждане страны получают услуги бесплатно, а государство предоставляет работающим по бюджету организациям оплату. Они получают возможность в большей мере распределять полученные денежные ресурсы по своему усмотрению, в том числе направляя их на поощрение наиболее опытных и с наилучшей стороны проявивших себя кадров.

Антикоррупционной системы

Создается аппарат по противодействию коррупции при Президенте России.

Банковская

В статью 73 федерального закона вносятся дополнения «О Центральном банке РФ», инспектирующего активы и пассивы кредитной организации по лично разработанным методикам. В рамках банковской реформы 2003 г.:

Усиливается контроль за деятельностью банков.

Налаживается прозрачность услуг кредитных организаций.

Повышается капитализация банковских учреждений.

По принятию бюджета

В 2003 г. в кодекс вносятся дополнения по созданию Стабилизационного фонда, формирующегося из побочных денежных поступлений благодаря превышению стоимости нефти над ее базовой оценкой и остаточной суммы от бюджета на начало соответствующего финансового года. Для надежности и ликвидности активов средства:

o Вкладываются в ценные бумаги иностранных государств.

o Служат источником финансирования дефицита бюджета при установлении цены на нефть ниже базовой.

o Направляются на другие цели при накопленном объеме, превышающем 500 млрд руб.

С 2008 г. фонд подразделяется на:

• Резервный.

• Будущих поколений.

Бюджет устанавливает: предельный показатель инфляции, объем роста ВВП, доходной и расходной частей.

Военная

С 2002 г. осуществляется переход на целевую программу комплектования воинских частей и боевых дежурств для подготовки мобильного резерва. С 2008 г. сокращается длительность службы по призыву с 24 до 12 месяцев одновременно с уменьшением периода несения альтернативной гражданской службы с 42 до 21 месяца.

МВД

Подписывается указ об изменениях в системе с предоставлением министру полномочий назначения руководителей подразделений на местах. С 2003 г. налоговая полиция переходит в компетенцию МВД.

Электроэнергетики

Отрасль активно преобразуется, в частности, обновляются расценки на поставку электричества и тепла.

ЖКХ

Усовершенствуется форма оплаты жилья и коммунальных услуг. Дотации постепенно заменяются на адресное субсидирование частных лиц, определяемого установленными тарифами. Вводится норма по объектного управления, многоквартирными домами. Кодекс 2005 г. регламентирует изменения в предоставлении льгот, отменяющих льготирование, заменяемое на компенсации.

Железнодорожного транспорта

В 2011 г. продлевается срок реформирования отрасли до 2015 г. при непосредственном взаимодействии с Таможенным союзом.

Оборонно-промышленного комплекса

Отменена ограничений положения о холдинговых компаниях, основанных при преобразовании предприятий в акционерные общества. В созданный концерн «Созвездие» входят 17 предприятий, научные и инвестиционные центры:

 Сарапульский радиозавод.

 «Электросигнал» в Воронеже.

 Тамбовские заводы «Ревтруд» и «Октябрь».

 Радиозавод в Ярославле.

 Иркутский релейный.

Атомной энергетики

Определяются приоритеты политики в управлении имуществом атомного комплекса, предусматривающего вертикальную структуру на основе:

 Акционерных обществ.

 Унитарных предприятий федерального значения.

 Гражданских учреждений.

Конституционная

В связи с событиями на Украине вносятся изменения по вхождению в состав АР КРЫМ и г. Севастополь.

Выводы

На основе модернизации обнаруживаются некоторые отличительные особенности. Внутренняя политика Президента В. В. Путина – ни что иное, как осознанное решение по усовершенствованию страны, рассчитанное на улучшение жизненных условий населяющих ее граждан. Курс одобряется большей частью людей ввиду некоторых просчетов в действиях предшествовавших, находящихся у власти, руководителей М. Горбачева и Б.Н. Ельцина.

В. В. Согрин определяет правление как реформаторский авторитаризм, проявляющийся в демонстрации воли в политике. Одновременно черты вождя, государственника проявляются с либерализмом и построением институтов современного общества. Вопрос о совместимости данных понятий, доныне не практикуемых в истории России, остается открытым. При их уживчивости данное обстоятельство обернется исключением из правил.

«Огонек» отобрал десятку ключевых преобразований в истории России, приближавших ее облик к современному

1. Реформы Ивана Грозного

Началом реформ Ивана IV считается созыв первого Земского собора в 1549 году с участием бояр, дворян и высшего духовенства. Собор принял решение о составлении нового Судебника, в котором, в частности, появилось наказание за взятки. В 1550 году царь создал первое регулярное стрелецкое войско, а 1555 году провел реформу местного самоуправления, создав в уездах выборные органы управления. В 1560-х годах период реформ сменился опричниной, итогом которой стало падение мощи армии, кризис экономики и усиление власти царя.

2. Принятие Соборного уложения

В 1649 году во время правления царя Алексея Михайловича Романова на Земском соборе в Москве было принято Соборное уложение, регулировавшее практически все правовые вопросы. Документ состоял из 25 глав, обобщивших нормы государственного, административного, гражданского и уголовного права. Уложение окончательно оформило крепостное право, определило режим въезда и выезда из страны, а также впервые отделило государственные преступления от уголовных. Документ оставался легитимным вплоть до принятия в 1832 году Свода законов Российской империи.

3. Монетная реформа Алексея Романова

В 1654 году по указу государя Алексея Михайловича Романова в стране началась чеканка серебряных монет, прозванных в народе «ефимками». На одной их стороне впервые появилась надпись «рубль» и двуглавый орел, на другой — царь на коне. Попытка введения в обращение необеспеченных денег привела к инфляции, нарастанию внутренней напряженности и окончилась народными волнениями. Через год выпуск первых рублей был прекращен и возобновился только в 1704 году при Петре I.

4. Реформы Петра I

С конца XVII века по воле Петра I Россия на три десятилетия погрузилась в реформы, затронувшие многие сферы ее жизни и повлиявшие на будущее страны. Важнейшие из них — превращение России в империю, изменение системы летоисчисления, появление светских учебных заведений, упразднение патриаршества и ликвидация автономии церкви, создание регулярной армии и флота, принятие Табели о рангах, разделившей службу на гражданскую и военную, открытие Академии наук и другие.

5. Губернская реформа Екатерины II

В 1775 году императрица Екатерина II провела реформу местного управления, приблизившую административно-территориальное деление страны к современному. Вместо 23 губерний и 66 провинций в России появилось 50 губерний, каждая делилась на 10-12 уездов. Во главе губернии стоял губернатор, назначаемый и смещаемый монархом. Законность в регионе поддерживал губернский прокурор, а надзирали за губерниями генерал-губернаторы, напоминающие по функциям нынешних полпредов президента в федеральных округах.

6. Министерская реформа Александра I

8 сентября 1802 года Александр I подписал манифест «Об учреждении министерств», заложивший основы новой системы государственного управления в России. Документ преобразовал прежние коллегии в восемь министерств — иностранных дел, военных сухопутных сил, морских сил, внутренних дел, финансов, юстиции, коммерции и народного просвещения. В манифесте также говорилось о создании комитета, «составленного единственно» из министров. До 1906 года Комитет министров оставался высшим органом исполнительной власти страны.

7. Реформы Александра II

В 1861 году Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, давший крестьянам свободу и право распоряжаться своим имуществом. В 1864 году прошли еще две ключевые реформы — земская, в результате которой выборными органами местного самоуправления стали земства, и реформа судебных учреждений, вводившая всесословные суды, суды присяжных и адвокатуру. В 1874 году Александр II провел еще одну важнейшую реформу — военную. В стране появилась всеобщая воинская повинность, а срок службы сократился с 25 до 5-7 лет.

8. Первые декреты советской власти

В ноябре 1917 года взявшие власть большевики издали ряд документов, самыми известными из которых долгое время оставались декларативные декреты о мире и о земле. Зато Декрет об отмене сословий и гражданских чинов, Декрет об отделении церкви от государства и национализация банков и крупных предприятий действительно кардинально изменили жизнь в стране. Среди других декретов того времени, повлиявших на нашу жизнь, можно называть переход с григорианского календаря на юлианский и реформу орфографии.

9. Индустриализация и коллективизация

В 1927 году на XV съезде ВКП(б) было принято решение об объединении единоличных крестьянских хозяйств в колхозы. К осени 1932 года в них состояли 62,4 процента, а к 1937 году — уже 93 процента хозяйств, и колхозы стали одной из основ советской экономики. Одновременно в конце 1920-х власти взяли курс на индустриализацию — развитие тяжелой и оборонной промышленности и преодоление технической отсталости. Итогом реформ стали как экономический рост, так и закрепление административно-командной модели управления.

В 1991-1992 годах правительство России приняло ряд разработанных командой Егора Гайдара кардинальных мер для перехода от социалистической к капиталистической экономике. Главными из них стали либерализация цен, свобода внешней торговли и ваучерная приватизация. Одновременно с исчезновением торгового дефицита произошел резкий скачок цен, приведший к быстрому падению уровня жизни населения. Немалую критику заслужила и поспешная приватизация, прозванная в народе «прихватизацией» из-за несправедливых условий ее проведения.

КОСЫГИНСКАЯ РЕФОРМА НАГЛЯДНО ДОКАЗАЛА ПОЛНУЮ БЕСПЕРПЕСПЕКТИВНОСТЬ ПОПЫТОК СОВМЕЩЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ И КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ НАЧАЛ.

российский историк и блогер Иван Правдолюбов

Косыгинская реформа – так называют стартовавшую в 1965 году реформу экономики Советского Союза. Организатором её стал тогдашней Председатель Совета Министров СССР (по-западному, премьер-министр) Алексей Николаевич Косыгин (отсюда и название реформы). На данную реформу руководство страны во главе с её лидером Л.И.Брежневым возлагало большие надежды, но она в главной своей части провалилась. Почему её постигла такая судьба я, уважаемые читатели, вам сейчас и расскажу.

Для чего вообще понадобилась косыгинская реформа? Причины её кроются в последствиях экономических реформ, которые в СССР успел провести предшественник Брежнева – Н.С.Хрущёв. (Последний был отправлен в отставку в 1964 году). Кратко расскажу об этих реформах и их последствиях…

Во-первых, Хрущёв ликвидировал принадлежавшие ещё со сталинских времён государству машинно-тракторные станции (МТС), обрабатывавшие колхозные поля, а всю имевшуюся в них сельхозтехнику (трактора, комбайны и др.) обязал колхозы выкупить по завышенным (!!!) ценам. В итоге колхозы остались без финансовых средств, влезли в долги, что привело к снижению количества производимой ими сельскохозяйственной продукции.

Во-вторых, Хрущёв почему-то решил, что Советскому Союзу пойдёт на пользу отказ от такого краеугольного камня сталинской экономической модели, как централизованное управление промышленностью. Окрылённый этой идиотской идеей он ликвидировал почти все союзные, союзно-республиканские, республиканские отраслевые министерства и создал региональные советы народного хозяйства, а если сокращённо — совнархозы. (Строго централизованное управление было сохранено лишь в отношении оборонных отраслей). Советской промышленности такая управленческая децентрализация на практике какого-либо устойчивого положительного эффекта не дала, но зато породила большую управленческую неразбериху и, как следствие, снижение эффективности самой промышленности.

В-третьих, Хрущёв, явно не от большого ума, ликвидировал в стране индивидуально-трудовую деятельность и все производственные (промысловые) артели (то есть другой важнейший элемент сталинской экономической модели), которые гибко реагировали на быстро меняющийся спрос советских граждан, касаемый предметов бытового потребления. По указанной причине данный спрос попыталась удовлетворить крупная советская промышленность. Однако из-за своего планового характера она была весьма неповоротливой. Ввиду этого модной одежды, обуви, мебели и других остро востребованных населением товаров ширпотреба в стране стало хронически не хватать (что неудивительно, ведь мода она скоротечна). Зато магазины стали быстро затовариваться немодной продукцией (она была малоинтересна покупателям и потому пылилась на полках магазинных складов!!!).

В-четвёртых, советская экономика носила в значительной степени экстенсивный характер. То есть темпы её развития зависели большей частью от государственных капиталовложений (то есть чем существенней были капиталовложения, тем выше были темпы экономического роста). Однако отказ Хрущёва от сталинской экономической модели привёл к тому, что советскую экономику стало лихорадить, в результате чего средств для капиталовложений оказалось не так уж много. В связи с этим у советского руководства (и прежде всего у самого Косыгина) возникла мысль, а не перевести ли советскую экономику с экстенсивного пути развития, на интенсивный? Тогда капиталовложений потребовалось бы меньше, а экономика всё равно успешно бы росла за счёт внутренних ресурсов! (Наивные советские руководители… В истории нет примеров, когда при малых капиталовложениях экономика бы бурно развивалась!!!).

Все перечисленные выше проблемы, по замыслу советского руководства, и должна была решить косыгинская реформа.

Главным разработчиком проекта реформы стал экономист-теоретик, профессор Харьковского инженерно-экономического института Евсей Григорьевич Либерман (поэтому косыгинская реформа ещё имеет другое название – реформа Либермана). В 1962 году он опубликовал в газете «Правда» статью «План, прибыль, премия». В ней Либерман предлагал начать применять в советской экономике такие показатели, как прибыль и рентабельность.

Статья попалась на глаза Косыгину, она ему понравилась и реформе был дан зелёный свет…

Что сделала косыгинская реформа?

Во-первых, в сельском хозяйстве закупочные цены на продукцию были повышены в 1,5-2 раза, вводилась льготная оплата сверхпланового урожая, снижались цены на запчасти и технику, уменьшались ставки подоходного налога на крестьян. (Это часть реформы – была именно косыгинской придумкой, Либерман к ней отношения не имел).

Во-вторых, было восстановлено централизованное управление всей экономикой, для чего вновь воссоздавались упомянутые выше отраслевые министерства. (Это тоже придумал сам Косыгин).

В-третьих, были введены следующие новшества (они составляли сердцевину реформы, вот их-то автором как раз и был Либерман).

Так, количество плановых показателей, спускаемых предприятиями из центра, снижалось с 30 до 9 (по общему объёму продукции в действующих оптовых ценах; важнейших видов продукции в натуральном измерении; платежам в бюджет и ассигнованиям из бюджета; общему объёму капитальных вложений и некоторых других).

Кроме того, расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий. Они обязаны были самостоятельно определять детальную номенклатуру и ассортимент продукции, за счет собственных средств (!!!) осуществлять инвестиции в производство, устанавливать долговременные договорные связи с поставщиками и потребителями, определять численность персонала, размеры его материального поощрения.

Помимо этого, предприятиям предоставлялась возможность формировать за счет получаемой ими прибыли ряд фондов: 1) фонд развития производства; 2) фонд материального поощрения; 3) фонд социально-культурного назначения и жилищного строительства. Использовать данные фонды предприятия могли по своему усмотрению.

Отныне оптовая цена реализации должна была обеспечивать предприятию заданную государством рентабельность производства.

Чем в своей основе являлась косыгинская реформа? Она была попыткой внедрить в социалистическую экономику элементы рыночной (то бишь капиталистической) экономики (упомянутые выше прибыль и рентабельность). Этим советское руководство, состоящее из коммунистов (!!!), всерьёз рассчитывало улучшить социалистическую экономику, придать ей больший динамизм. Предполагалось, что естественное желание трудовых коллективов предприятий получить как можно более высокую прибыль подтолкнёт их к сокращению своей штатной численности, более бережливому отношению к используемым ресурсам (материалам, электроэнергии и т.д.), к заинтересованности выпустить как можно больше и как можно более востребованной (!!!) людьми продукции.

На формирование веры Косыгина (а именно он был главным толкачом реформы) в возможность успешного синтеза элементов социалистической и капиталистической экономик несомненно повлияла популярная в то время среди советской диссидентствующей интеллигенции буржуазная по своей сути теория конвергенции, согласно которой в мире происходит постепенный и естественный процесс сближения социализма и капитализма, впитывание каждой из этих систем лучших качеств противоположной системы. Официально в Советском Союзе теория конвергенции порицалась (что было совершенно верно, так как последующий ход истории доказал её ложность). Однако фактически многие советские руководители данной теории тайно симпатизировали. К числу её симпатизантов относился и Косыгин (об этом уже после смерти последнего поведал общественности его зять – философ и социолог Д.Г.Гвишиани).

Ну, а к чему в итоге привела косыгинская реформа? А привела она к следующему…

Экономическая поддержка колхозов, восстановление централизованного управления промышленностью, конечно, дали положительные результаты. Но главное в реформе заключалась не в этих нововведениях, а в претворении в жизнь идей Либермана. Но как раз они нанесли экономике не пользу, а прямой и довольно весомый вред! Судите, уважаемые читатели, сами…

Как в ходе реформы государством определялась оптовая цена выпускаемой предприятиями продукции? Государство учитывало себестоимость произведенной ими продукции и поверх этой себестоимости накидывала несколько процентов рентабельности – вот вам и оптовая цена. Что в этом плохого? А то, что предприятия очень скоро (уже где-то через годик) смекнули, что самый простой способ увеличивать прибыль – вздувать оптовую цену за счет увеличения себестоимости продукции, для чего надо расходовать как можно больше материалов, электроэнергии, рабочих рук и т.д., на повышенную себестоимость государство опять накинет процент рентабельности и в итоге повысится как оптовая цена, так и полученная после реализации продукции прибыль. (Образно говоря, это выглядело примерно так: допустим, в 1966 году себестоимость продукции предприятия составила 100000 рублей, с учётом пятипроцентной рентабельности оптовая цена составила 105000 рублей, а валовая прибыль 5000 рублей; в 1967 году себестоимость продукции возросла уже до 110000 рублей, с учётом всё той же пятипроцентной рентабельности оптовая цена составила 105500 рублей, а валовая прибыль 5500 рублей, то есть валовая прибыль увеличилась на 500 рублей, по сравнению с валовой прибылью прошлого года). Вот вам и перевод экономики с экстенсивного, на интенсивный путь развития! Хотели как лучше, а получилось как всегда!

Таким образом, медленно, но неуклонно стали расти цены на выпускаемую предприятиями продукцию. (А вот до реформы, в соответствии с канонами сталинской экономической модели, было всё наоборот: прибыль совсем не заботила предприятия, они были ориентированы государством на другое — на постоянную борьбу за снижение себестоимости выпускаемой продукции; чем меньше была себестоимость, чем выше были премии у работников предприятия, поскольку появлялся больший зазор между себестоимостью и устанавливаемой государством оптовой ценой. То есть до реформы — предприятиям экономически выгодней было производить продукцию как можно дешевле, а не дороже. Круто!!!).

Ну это ещё было полбеды… Предприятия стали практически всю достававшуюся им прибыль направлять не в фонд развития производства, а вбухивать в фонд материального поощрения. В итоге на фоне постоянного ползучего роста оптовых цен на выпускаемую продукцию и повышение заработных плат работников предприятий в стране стала раскручиваться инфляция, что в условиях твёрдых розничных цен стало приводить к исчезновению многих товаров с прилавков магазинов, то есть к увеличению товарного дефицита в стране.

Ну, а более быстро реагировать на стремительно меняющийся спрос населения предприятия не стали. А зачем, когда можно всё большую и большую прибыль получать без лишних хлопот? Не исключено, что такое похабное отношение к производству у предприятий изменилось бы, если бы им самим разрешали полностью устанавливать оптовые цены на выпускаемую ими продукцию. Но как раз этого права косыгинская реформа предприятиям не предоставила (а если бы предоставила, то это уже был бы практически полный (!!!) капитализм).

Осознав, какие негативные экономические последствия влечёт косыгинская реформа, руководство страны в 1970 году стало её притормаживать, постепенно возвращая в производственный план предприятий всё большее количество пунктов, а также изымая из их фондов излишки прибыли. Но полностью косыгинская реформа так и не была отменена, потихоньку продолжая гадить вплоть до начала горбачёвских реформ. (Более того, упоминание прибыли как экономического рычага и стимула развития советской экономики было включено в статью 16 Конституции СССР 1977 года!!!).

Кстати, в наше время часто пишут и говорят, что косыгинская реформа была загублена бюрократами от КПСС, которые, мол, не хотели работать по-новому. Чушь! Сам Косыгин без лишнего шума стал неспешно свёртывать свою реформу, когда понял, что она вредит экономике страны!

А что следовало бы сделать советскому руководству для исправления пагубных последствий экономических реформ Хрущёва? Да просто полностью восстановить сталинскую экономическую модель! Однако, к сожалению, советское руководство в силу своей малообразованности не понимало какой колоссальный положительный потенциал имела данная модель. Этот потенциал мог быть ещё более усилен, если бы сталинский тип экономики был усовершенствован системой автоматизированного управления экономикой СССР — ОГАС (Общегосударственной автоматизированной системы учета и обработки информации), проект которой был разработан академиком Виктором Михайловичем Глушковым, а также конструктивной экономико-математической моделью социалистической экономики – СОФЭ (системы оптимального функционирования экономики), проект которой был разработан научными сотрудниками Центрального экономико-математического института Академии наук СССР (Николаем Прокофьевичем Федоренко, Ароном Иосифовичем Каценелинбойгеном и др.). Однако проекты ОГАС и СОФЭ были Косыгиным отвергнуты из соображений экономии бюджетных средств (ему понравилось высказывание Либермана о том, что предлагаемая последним реформа стоит ровно столько, сколько стоит бумага, на которой напечатан её проект). Впрочем, ОГАС и СОФЭ – это уже интереснейшие темы для других статей!

Если вам понравилась статья, не забудьте поставить лайк! Если вы желаете получать уведомления о моих новых статьях, сделайте соответствующую подписку на сайте «Эрудит».

Иван Правдолюбов

6 ноября 2021 года

P.S. Иллюстративный материал заимствован из общедоступных ресурсов Интернета, не содержащих указаний на авторов этих материалов и каких-либо ограничений для их заимствования.

ПОСЛЕСЛОВИЕ: ДАМЫ И ГОСПОДА, НА САЙТЕ «ЭРУДИТ» РАЗМЕЩЕНА ДРУГАЯ МОЯ СТАТЬЯ, В КОТОРОЙ Я АНАЛИЗИРУЮ СТАЛИНСКУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ. НАЗЫВАЕТСЯ ЭТА СТАТЬЯ ТАК: «СТАЛИНСКАЯ ЭКОНОМИКА — БЫЛА БЫ ЕЁ МОДЕЛЬ ПОЛЕЗНА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ?». РЕКОМЕНДУЮ ПРОЧИТАТЬ! ЕЁ МОЖНО НАЙТИ

!!!

С уважением, Иван Правдолюбов

ПОДЕЛИТЕСЬ СТАТЬЁЙ С ДРУЗЬЯМИ

1 Причины перестройки
2 Цели перестройки
3 Этапы перестройки
1. 3.1 Первый этап
2. 3.2 Второй этап
3. 3.3 Третий этап
4. 3.4 Четвёртый этап
4 Изменения в политическом устройстве СССР 1987-1991 гг.
1. 4.1 Законотворческий процесс с марта 1989 по март 1990 годов
2. 4.2 О главе государства
3. 4.3 Новые высшие органы законодательной власти
4. 4.4 Изменения в высших органах исполнительной власти
5. 4.5 О судебной власти
6. 4.6 Изменения в избирательной системе
5 Плюсы и минусы перестройки
6 Итоги перестройки

Причины перестройки

Основные же причины перестройки были следующими:

Навязывание, «проталкивание» в умы либеральных и демократических идей со стороны Запада. На фоне однопартийной системы и идеологических догм в СССР такие модели воспринимались многими как «глоток свежего воздуха».
Повышение заработной платы трудящихся на фоне товарного дефицита.
Значительное социальное расслоение общества в отдельных республиках. Речь в первую очередь идет о южных регионах.
Зависимость экономики от мировых цен на энергоносители.
Развитие отраслей тяжелой промышленности в ущерб легкой, как следствие гонки вооружений.
Убытки сельскохозяйственных предприятий и на их фоне рост импорта продовольствия.

Цели перестройки

Кризисных процессов, начавших проявляться во всех сферах жизнедеятельности советского общества.
Тенденций изоляционизма в отношении СССР со стороны «мирового сообщества».

Для достижения этой цели советские аналитики просчитали необходимые шаги:

Сфера жизнедеятельности	Необходимые действия
В области экономики	создание саморегулирующегося экономического механизма, при сохранении доминирующей роли государства; обеспечение развития разных форм собственности; всестороннее повышение экономической активности.
В политической и социальной сферах	изменение унитарной системы советского государства; углубление демократизации советской политической и социальной системы; достижение более высокого уровня жизни населения страны.
В сфере идеологии	реорганизация идеологической направленности внешней политики; формула «нового политического мышления»; открытие «железного занавеса» со стороны Советского Союза для окружающего мира.

Этапы перестройки

№ п/п	Временные рамки	Условное название
1	Апрель 1985 – январь 1987 гг.	«Ускорение»
2	Январь 1987 – июнь 1989 гг.	«Гласность»
3	Июнь 1989 – сентябрь 1991 гг.	«Парад суверенитетов»
4	Сентябрь – декабрь 1991 гг.	«Постперестройка»

Первый этап

Главной идеей было объявлено построение «социализма с человеческим лицом».
Основная задача – остановить процесс упадка социализма.
Средством являлось робкое реформирование при отсутствии программной концепции преобразований («кампанейщина»).
Метод – командно-административный («проб и ошибок»).

«Антиалкогольная» кампания.
Борьба с «нетрудовыми доходами».
Введение госприёмки.
Демонстративная борьба с коррупцией.

Однако в 1985-1986 гг. произошли, значимы для последующей истории явления:

Без громких скандалов произошла замена старой («брежневской») команды («кремлёвских старцев») в Политбюро ЦК КПСС на новую группировку («молодых») лидеров.
На XXVII съезде КПСС в феврале – марте 1986 года утверждено изменение в программу партии: хрущёвский курс на «построение коммунизма», тихой сапой заменён на «совершенствование социализма» (удвоить экономический потенциал СССР и предоставить квартиру каждой семье до 2000 года!).
В 1986 году произошли: Чернобыльская катастрофа и обвальное падение нефтяных цен, во многом предопределивших ухудшение общей экономической ситуации в СССР.
Постепенное улучшение отношений с «Западом», путём серьёзных (в основном односторонних – соглашение о РМСД) уступок.

Второй этап

Главная идея этапа – радикализация процессов реформирования.

Основная задача – демократическое преобразование социализма.

Средства: изменение общественного мнения через средства массовой информации.

Метод – «гласность».

Политика «гласности» — снятие в СМИ ограничений на любые темы для обсуждения и кардинальное смягчение цензуры.
Снятие запретов на частнопредпринимательскую деятельность (ИТД и кооперативы) и создание совместных предприятий с иностранными компаниями.
«Новое мышление» в международной политике.

Раскол общества по убеждениям: на «коммунистов» и «демократов».
Обострение противоречий между традиционными и вновь создаваемыми общественно-политическими силами.
Переход перестроечных процессов в состояние автономности и неуправляемости.
Межнациональные конфликты выходят на уровень открытого противостояния.
Элита союзных республик вступает в борьбу за полноту власти с центром.

В целом второй этап перестройки не выполнил задачи построения «демократического социализма».

Третий этап

Главная идея – изменение модели социального развития страны.

Основная задача – ликвидация монополии КПСС на власть в государстве.

Средства: переход к рыночной экономике капиталистического образца.

Метод: реорганизация СССР в «мягкую федерацию» суверенных государств (ССГ).

Экономический рост сменяется падением на грань коллапса всей экономики.
Жизненный уровень населения стремительно падает, а товарный дефицит достигает критического апогея.
Эйфория перестройки меняется разочарованием, антикоммунизмом и русофобией.
Горбачёв быстро терял «рычаги управления» страной, несмотря даже на его избрание Президентом СССР Верховным Советом Советского Союза.
Начинается «парад суверенитетов» — признание республиками приоритетности своих законов над всесоюзными.
Во внешней политике наступил «период беспрецедентных односторонних уступок СССР».

К 1991 году общественно-экономическая формация приобретает частнокапиталистический характер:

Частная собственность становится легальной.
Появились валютный и фондовый рынки.
Кооперация перерастает в бизнес.

Четвёртый этап

Главная идея – ликвидация СССР.

Основная задача – обеспечить «мирный развод» союзных республик.

Средство: создание новой формы сохранения всестороннего взаимодействия союзных республик.

Метод: создание СНГ и оформление новых взаимоотношений между республиками бывшего СССР.

Изменения в политическом устройстве СССР 1987-1991 гг.

Законотворческий процесс с марта 1989 по март 1990 годов

О главе государства

Новые высшие органы законодательной власти

Высшая власть в СССР — Съезд народных депутатов.
Верховный Совет СССР — постоянно работающий орган власти (состав: Совет Союза, Совет Национальностей).
Республиканские Верховные Советы, советы депутатов автономий и регионов нового формата.

Изменения в высших органах исполнительной власти

Высшая исполнительная власть сосредотачивается в руках Совмина СССР в декабре 1988 г.
В декабре 1990 Совмин СССР переименован в Кабинет министров Союза (декабрьские 1990 г. изменения в Конституцию).
Запрет на совмещение министерской должности с депутатским статусом.

О судебной власти

Народные и Верховные суды дополнились Высшим арбитражным судом Союза и подобием Конституционного суда — Комитетом Конституционного надзора.
Расширение прав граждан на судебную защиту.
Изменён порядок избрания и сроки полномочий судей.

Изменения в избирательной системе

Установлен срок депутатских полномочий всех уровней – 5 лет.
Депутаты избирались на альтернативной основе (союзный уровень предусматривал резервирование 1/3 мест за выдвиженцами от КПСС, ВЦСПС, ВЛКСМ и др.).
Пребывание на выборных должностях ограничивалось двумя сроками.

Изменения в политическом устройстве СССР стали катализатором для разрушивших государство процессов.

Плюсы и минусы перестройки

«Плюсы»	«Минусы»
Крах тоталитаризма	Непродуманность концепции реформ
Создание многопартийной системы	Прохождение во власть сомнительных личностей
Появление подлинного парламентаризма	Стремительный рост коррупции
Прекращения противостояния «сверхдержав»	Утрата СССР статуса сверхдержавы»
Демилитаризация страны	Экономическое падение
Утверждение прав и свобод граждан	Разгул преступности

Итоги перестройки

https://ria.ru/20191227/1562947600.html

Реформы Путина: другая страна 20 лет спустя

Реформы Путина: другая страна 20 лет спустя — РИА Новости, 03.03.2020

Реформы Путина: другая страна 20 лет спустя

Тридцать первого декабря 1999 года в связи с досрочным уходом тогдашнего главы государства Бориса Ельцина в отставку Владимир Путин стал исполняющим обязанности РИА Новости, 03.03.2020

2019-12-27T15:42

2020-03-03T18:37

политика

владимир путин

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/155730/97/1557309742_0:0:2047:1152_1920x0_80_0_0_8d864b07e81054dd2fe7fd5a0d2dc53a.jpg

МОСКВА, 27 дек — РИА Новости. Тридцать первого декабря 1999 года в связи с досрочным уходом тогдашнего главы государства Бориса Ельцина в отставку Владимир Путин стал исполняющим обязанности президента Российской Федерации. Спустя 20 лет можно констатировать, считают опрошенные РИА Новости парламентарии и политологи, что страна с ним стала качественно другой как для россиян, так и для внешнего мира: удалось преодолеть центробежные тенденции, отстранить олигархов от власти, восстановить экономику и сделать армию такой, что воевать с ней «сумасшедших нет».Проект РИА Новости, посвященный 20-летию Владимира Путина во главе страны, включает в себя серию интервью с российскими и зарубежными политиками, общественными деятелями и спортсменами, которые знают Путина долгие годы.Две разные страныКак говорит старший преподаватель МГИМО МИД РФ Алексей Зудин, если сравнить положение России сейчас и ее состояние перед тем, как Владимир Путин занял ведущие позиции в системе власти, то можно увидеть две разные страны. «В начале правления Путина это была слабая, неуверенная в себе, бедная, дезориентированная страна. Страна, раздираемая все более серьезными внутренними противоречиями, с низким уровнем благосостояния граждан, с огромной бедностью, с увеличивающейся социальной несправедливостью. Страна, на будущем которой основные мировые игроки — одни молчаливо, другие говоря об этом публично — поставили крест. Сейчас все изменилось качественным образом», — заявил он.По словам первого замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Николая Панкова, одним из главных итогов прошедших 20 лет является заслуга Путина в сохранении целостности России. «90-е годы, мы все помним – война внутри России, в Чеченской республике. Он смог ее остановить, смог прекратить», — напомнил депутат.С ним согласен и лидер фракции ЛЛПР в Госдуме Владимир Жириновский. «Решительные действия президента по наведению порядка на Кавказе вызвали положительные эмоции. В конечном счете, там теперь относительное спокойствие, и в целом борьба с террором стала давать более ощутимые результаты», — отметил он.Одним из главных достижений Путина за 20 лет является восстановление единого политического, правового и экономического пространства страны, убеждён научный сотрудник Института общественных наук РАНХиГС Сергей Беспалов. «Был задан общий тренд на усиление влияния федерального центра на региональные власти и в целом на ситуацию в регионах. И этот тренд выдерживается. Это очень важная вещь — приведение законодательства регионов в соответствие с Конституцией России и с федеральным законодательством», — заявил политолог.Жириновский тоже ставит в заслугу Путину усиление территориальной целостности и стабильности страны. «Он стал делать то, что мы предлагали уже давно. Например, он начал укрупнение субъектов за счет объединения соседних. Было 89 субъектов, 6 вошли в состав соседних – стало 83. Уже потом добавились Крым и Севастополь», — вспоминает он.Зампредседателя комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов называет одним из важнейших завоеваний последних двух десятилетий именно политическую стабильность в России. «У нас достигла определенного понимания ситуация с распределением функций и полномочий между центром и регионами, между регионами и местным самоуправлением, и в результате всего этого наша политическая система осталась стабильной. Без стабильной политической системы ни одно государство не может устойчиво развиваться. Рывками — может быть, да, но устойчиво — нет. И вот это тоже одно из важнейших завоеваний Путина», — заявил сенатор.»Именно комплексный подход — изменения в экономике, социальной жизни, внутренней политике — обеспечил успехи путинского двадцатилетия», — считает лидер фракции «Справедливой России» в Госдуме Сергей Миронов.Конец семибанкирщиныУдаление олигархов от участия в управлении страной многие парламентарии и политологи называют в числе важнейших удавшихся Путину преобразований в жизни России.»Это сложно назвать реформой, но то, что удалось приструнить так называемых олигархов, то, что людей, соединяющих в своих руках политическую и экономическую власть, в общем-то, больше нет — это тоже достижение Путина. Возможно, это вообще главный результат первых двух сроков его президентства», — полагает Сергей Беспалов. Он отметил, что президенту за прошедшие годы удалось навести порядок в деятельности президентской администрации, правительства, ликвидировать теневые каналы влияния крупнейших бизнесменов и бывших олигархов на принятие управленческих решений в исполнительной власти, а затем и в законодательной.Владимир Жириновский также подчёркивает, что при Путине сразу стали отодвигаться от власти многие олигархи. «При этом мы почувствовали, что он не станет возвращаться к советской модели, однако будет корректировать то, что ему досталось ему от Ельцина», — сказал он.То, что в России не стало олигархов, среди достижений президента выделяет и Андрей Климов. «У нас ликвидирована, ушла в прошлое, слава Богу, семибанкирщина и попытка командовать со стороны разного рода олигархических кланов. У нас и олигархов-то, по существу, уже не стало. Это тоже очень важное достижение во внутриполитической жизни нашей страны», — говорит парламентарий.А председатель комитета Совфеда по социальной политике Валерий Рязанский подчёркивает, что в результате таких действий удалось создать и серьезный задел по национализации элит. «Деньги, в большой степени, стали храниться в стране и работать на страну», — отмечает сенатор.Крепкий рубль, нулевая инфляцияСобеседники РИА Новости единодушно отмечают, что что за прошедшие два десятилетия Путину удалось стабилизировать финансово-экономическую систему в России, проведя необходимые для этого реформы.Валерий Рязанский в числе прочих выделяет создание «мощного» банковского фундамента. По его словам, до избрания в Госдуму в 1999 году он руководил крупным предприятием и на себе почувствовал нестабильность финансовой системы. «Нужно было закупать продукцию, а ни одной платежной операции невозможно было провести. Это была катастрофа», — отметил сенатор. Еще одним достижением Рязанский назвал обуздание инфляции, которая «просто косила все заработанные экономикой, хозяйствующими субъектами средства».С ним согласен Сергей Беспалов, говоря об удавшихся президенту мероприятиях по финансовой стабилизации в стране. «Используя и достижения предшественников, и благоприятную экономическую конъюнктуру, Путин и его правительство обеспечили финансовую стабилизацию, радикальное снижение уровня инфляции. Был также досрочно выплачен государственный долг России. Национальная валюта достаточно стабильна», — подчёркивает он.О крепком рубле как об одном из успехов Путина говорит и Андрей Климов. «Рубль для многих стран стал реальной международной валютой. У нас сегодня нет галопирующей инфляции, у нас сегодня рубль, несмотря на разного рода атаки, в том числе санкционные, остаётся в том коридоре, который у нас заложен в базу нашего бюджета и в основные параметры развития нашей страны», — заявил сенатор.В сфере экономических преобразований прошедших 20 лет выделяется также налоговая реформа, в том числе введение плоской шкалы подоходного налога, добавляет Сергей Беспалов. С точки зрения эффективности это, безусловно, способствовало выведению доходов значительной части наших состоятельных сограждан из тени, напомнил политолог. Уровень собираемости налогов постоянно растёт при том, что сами налоги, за небольшим исключением, не повышаются, подчеркнул он.По мнению Валерия Рязанского, создание «понятной, внятной» налоговой системы показало свою эффективность. «Понятно, что требуется ее совершенствование, повышение платежной дисциплины. Но она четко работает», — убежден сенатор.Сергей Миронов, в свою очередь, отмечает в числе важнейших экономических преобразований реформирование естественных монополий, приоритетное развитие сельского хозяйства и реализацию крупномасштабных инфраструктурных проектов — таких, как Крымский мост или автодорога Москва–Санкт-Петербург. Все это в комплексе, сказал он, и послужило развитию экономического потенциала страны.Сумасшедших воевать с Россией нетОдним из ключевых и наиболее заметных направлений реформ, проведённых Путиным, стал комплекс преобразований в вооруженных силах РФ и военно-промышленном комплексе страны, отмечают парламентарии и политологи.»Мы помним, насколько были обессилены вооруженные силы страны в конце 90-х годов. Однако президент смог за столь короткое время — а 20 лет в становлении государства это очень короткое время — усилить армию, вернуть целостность наших границ», — напоминает Николай Панков.Путин сумел обеспечить России мировое лидерство во многих сферах стратегических и не только стратегических вооружений, соглашается Сергей Беспалов. Он отмечает, что в результате расширения госсектора экономики и создания госкорпораций удалось оздоровить ситуацию на многих стратегически важных предприятиях, которые пришли в полностью кризисное состояние в 90-х годах. «Прежде всего это касается оборонно-промышленного комплекса. Надо понимать, что без государственного влияния на стратегические предприятия не удалось бы осуществить масштабное перевооружение армии, которое, собственно, и позволило наряду с организационными преобразованиями вывести наши вооруженные силы на совсем другой уровень за последние 10 лет», — заявил политолог.В свою очередь, член комитета Совфеда по обороне и безопасности Франц Клинцевич подчёркивает, что в оборонной сфере за прошедшие 20 лет было сделано главное: армия на 70 процентов перевооружена современным оружием, а в отношении оставшейся части вооружений проведена глубокая модернизация. «И, имея немногочисленную, компактную и качественно вооружённую армию, мы смогли обеспечить суверенитет, безопасность и неприкосновенность России. Нынешнее состояние, в котором находится наша страна как в военно-техническом, так и экономическом плане, гарантирует, что никакой военной угрозы для неё нет: сумасшедших, которые начали бы с ней боевые действия, не находится», — констатировал сенатор.Социальное государствоВ числе проведённых за последние два десятилетия преобразований нельзя не выделить реформы в социальной сфере, убеждён Андрей Климов. «Россия действительно стала социальным государством, и эти упования на невидимую руку рынка, которая якобы все разрулит — они в конце 90-х годов, слава Богу, закончились. И теперь, если сравнить положение дел в социальной сфере, то можно увидеть, какой был достигнут значительный, очень динамичный рост, учитывая ту базу, с которой мы стартовали. Удалось переформатировать нашу социальную политику, сделать её реальной и настроенной на основную часть наших сограждан», — заявил сенатор. Отсутствие массовой безработицы, серьёзные подвижки по линии обеспечения населения жильём за счёт найденной формулы ипотечного строительства и распределения жилья среди определенных социальных групп населения — все это говорит само за себя, считает Климов.Сергей Беспалов согласен с тем, что, подводя итоги прошедших 20 лет, нельзя не отметить усиление мер социальной поддержки, повышение уровня пенсий, зарплат в бюджетной сфере, в целом социальной защищенности россиян.»В нулевых годах десятки миллионов россиян были буквально вытащены из нищеты. Многие экономисты критиковали Путина за то, что у нас темпы роста зарплат в бюджетной сфере и пенсий существенно превышали темпы экономического роста, темпы роста производительности труда. С точки зрения экономической теории это действительно непорядок, но, учитывая, в каком бедственном положении находилось большинство населения страны к началу государственной деятельности Путина, это было в высшей степени оправданно. Уровень жизни был действительно повышен, многие перестали быть реально нищими, в нулевых годах реально вырос российский средний класс — это безусловное достижение Путина», — заявил политолог.При Путине государство развернулось в социальной политике к нуждам семьи, подчёркивает Сергей Миронов. «Например, был введен материнский капитал с 2007 года», — напоминает он.Противоречивая социалкаВместе с тем, Беспалов считает, что именно в социальной сфере результаты инициированных Путиным реформ можно считать наиболее противоречивыми. В частности, по мнению политолога, в том, что касается пенсионной реформы, «было и остается очень много непоследовательности».О том, что решение по пенсионной реформе далось тяжело и президенту, и правительству, хотя было абсолютно необходимо, говорил ранее премьер-министр Дмитрий Медведев. По его словам, решение это было «очень сложное, в чем-то нервное, связанное с тяжелыми ожиданиями». Но не принимать его было нельзя, иначе экономика не развивалась бы, а финансовая система задохнулась бы, отмечал премьер.Среди других проблемных мест Сергей Беспалов указывает и на сходности с организационными реформами в здравоохранении. «При наличии безусловных достижений, которые связаны с повышением финансирования в ключевых направлениях здравоохранения, организационные преобразования привели к дефициту врачей ряда специальностей, особенно в первичном звене, при одновременном резком росте управленческого аппарата в системе страховой медицины», — говорит политолог.Валерий Рязанский также указывает на то, что самим президентом не так давно был вновь поднят вопрос о необходимости повышения качества первичного звена. Также, по его словам, хотя система лекарственного обеспечения работает слаженно, все же остаются «моменты» по отдельным высокотехнологичным препаратам.У России появилось будущееНерешенных вопросов остаётся ещё очень много, но ключевые проблемы, связанные с сохранением страны, экономики и созданием базового доверия общества к политическому лидеру уже решены, подытоживает Алексей Зудин.»Важно здесь не забывать такую вещь, как качественные характеристики и российской экономики, и российского общества, и российской политической системы. Эти характеристики изменились при Путине кардинальным, принципиальным образом, и это новое качество сделало нашу экономику и наше общество более устойчивыми, современными и уверенными в себе. Это новое качество придало новый динамизм нашей политической системе. У нас появилось будущее», — констатировал политолог.

https://ria.ru/20191227/1562937576.html

https://ria.ru/20191227/1562917727.html

https://ria.ru/20191226/1562860948.html

https://radiosputnik.ria.ru/20191225/1562834295.html

https://radiosputnik.ria.ru/20191225/1562811632.html

https://ria.ru/20191224/1562789470.html

https://ria.ru/20191225/1562807779.html

https://ria.ru/20191224/1562775468.html

россия

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2019

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/155730/97/1557309742_0:0:2047:1536_1920x0_80_0_0_375c10f2fd6da7e59f871cdfe5765f48.jpg

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

политика, владимир путин, россия

Политика, Владимир Путин, Россия

МОСКВА, 27 дек — РИА Новости. Тридцать первого декабря 1999 года в связи с досрочным уходом тогдашнего главы государства Бориса Ельцина в отставку Владимир Путин стал исполняющим обязанности президента Российской Федерации. Спустя 20 лет можно констатировать, считают опрошенные РИА Новости парламентарии и политологи, что страна с ним стала качественно другой как для россиян, так и для внешнего мира: удалось преодолеть центробежные тенденции, отстранить олигархов от власти, восстановить экономику и сделать армию такой, что воевать с ней «сумасшедших нет».

Проект РИА Новости, посвященный 20-летию Владимира Путина во главе страны, включает в себя серию интервью с российскими и зарубежными политиками, общественными деятелями и спортсменами, которые знают Путина долгие годы.

Путину удалось сохранить страну, заявил Неверов

Две разные страны

Как говорит старший преподаватель МГИМО МИД РФ Алексей Зудин, если сравнить положение России сейчас и ее состояние перед тем, как Владимир Путин занял ведущие позиции в системе власти, то можно увидеть две разные страны. «В начале правления Путина это была слабая, неуверенная в себе, бедная, дезориентированная страна. Страна, раздираемая все более серьезными внутренними противоречиями, с низким уровнем благосостояния граждан, с огромной бедностью, с увеличивающейся социальной несправедливостью. Страна, на будущем которой основные мировые игроки — одни молчаливо, другие говоря об этом публично — поставили крест. Сейчас все изменилось качественным образом», — заявил он.

По словам первого замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Николая Панкова, одним из главных итогов прошедших 20 лет является заслуга Путина в сохранении целостности России. «90-е годы, мы все помним – война внутри России, в Чеченской республике. Он смог ее остановить, смог прекратить», — напомнил депутат.

С ним согласен и лидер фракции ЛЛПР в Госдуме Владимир Жириновский. «Решительные действия президента по наведению порядка на Кавказе вызвали положительные эмоции. В конечном счете, там теперь относительное спокойствие, и в целом борьба с террором стала давать более ощутимые результаты», — отметил он.

Одним из главных достижений Путина за 20 лет является восстановление единого политического, правового и экономического пространства страны, убеждён научный сотрудник Института общественных наук РАНХиГС Сергей Беспалов. «Был задан общий тренд на усиление влияния федерального центра на региональные власти и в целом на ситуацию в регионах. И этот тренд выдерживается. Это очень важная вещь — приведение законодательства регионов в соответствие с Конституцией России и с федеральным законодательством», — заявил политолог.

В РФПИ рассказали, как Путин помог привлечь первый миллиард долларов

Жириновский тоже ставит в заслугу Путину усиление территориальной целостности и стабильности страны. «Он стал делать то, что мы предлагали уже давно. Например, он начал укрупнение субъектов за счет объединения соседних. Было 89 субъектов, 6 вошли в состав соседних – стало 83. Уже потом добавились Крым и Севастополь», — вспоминает он.

Зампредседателя комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов называет одним из важнейших завоеваний последних двух десятилетий именно политическую стабильность в России. «У нас достигла определенного понимания ситуация с распределением функций и полномочий между центром и регионами, между регионами и местным самоуправлением, и в результате всего этого наша политическая система осталась стабильной. Без стабильной политической системы ни одно государство не может устойчиво развиваться. Рывками — может быть, да, но устойчиво — нет. И вот это тоже одно из важнейших завоеваний Путина», — заявил сенатор.

«Именно комплексный подход — изменения в экономике, социальной жизни, внутренней политике — обеспечил успехи путинского двадцатилетия», — считает лидер фракции «Справедливой России» в Госдуме Сергей Миронов.

Путин мыслит в геополитическом ключе, считает экс-глава МИД Австрии

Конец семибанкирщины

Удаление олигархов от участия в управлении страной многие парламентарии и политологи называют в числе важнейших удавшихся Путину преобразований в жизни России.

«Это сложно назвать реформой, но то, что удалось приструнить так называемых олигархов, то, что людей, соединяющих в своих руках политическую и экономическую власть, в общем-то, больше нет — это тоже достижение Путина. Возможно, это вообще главный результат первых двух сроков его президентства», — полагает Сергей Беспалов. Он отметил, что президенту за прошедшие годы удалось навести порядок в деятельности президентской администрации, правительства, ликвидировать теневые каналы влияния крупнейших бизнесменов и бывших олигархов на принятие управленческих решений в исполнительной власти, а затем и в законодательной.

Владимир Жириновский также подчёркивает, что при Путине сразу стали отодвигаться от власти многие олигархи. «При этом мы почувствовали, что он не станет возвращаться к советской модели, однако будет корректировать то, что ему досталось ему от Ельцина», — сказал он.

То, что в России не стало олигархов, среди достижений президента выделяет и Андрей Климов. «У нас ликвидирована, ушла в прошлое, слава Богу, семибанкирщина и попытка командовать со стороны разного рода олигархических кланов. У нас и олигархов-то, по существу, уже не стало. Это тоже очень важное достижение во внутриполитической жизни нашей страны», — говорит парламентарий.

А председатель комитета Совфеда по социальной политике Валерий Рязанский подчёркивает, что в результате таких действий удалось создать и серьезный задел по национализации элит. «Деньги, в большой степени, стали храниться в стране и работать на страну», — отмечает сенатор.

Путин определил задачу номер один на 2020 год

Крепкий рубль, нулевая инфляция

Собеседники РИА Новости единодушно отмечают, что что за прошедшие два десятилетия Путину удалось стабилизировать финансово-экономическую систему в России, проведя необходимые для этого реформы.

Валерий Рязанский в числе прочих выделяет создание «мощного» банковского фундамента. По его словам, до избрания в Госдуму в 1999 году он руководил крупным предприятием и на себе почувствовал нестабильность финансовой системы. «Нужно было закупать продукцию, а ни одной платежной операции невозможно было провести. Это была катастрофа», — отметил сенатор. Еще одним достижением Рязанский назвал обуздание инфляции, которая «просто косила все заработанные экономикой, хозяйствующими субъектами средства».

С ним согласен Сергей Беспалов, говоря об удавшихся президенту мероприятиях по финансовой стабилизации в стране. «Используя и достижения предшественников, и благоприятную экономическую конъюнктуру, Путин и его правительство обеспечили финансовую стабилизацию, радикальное снижение уровня инфляции. Был также досрочно выплачен государственный долг России. Национальная валюта достаточно стабильна», — подчёркивает он.

О крепком рубле как об одном из успехов Путина говорит и Андрей Климов. «Рубль для многих стран стал реальной международной валютой. У нас сегодня нет галопирующей инфляции, у нас сегодня рубль, несмотря на разного рода атаки, в том числе санкционные, остаётся в том коридоре, который у нас заложен в базу нашего бюджета и в основные параметры развития нашей страны», — заявил сенатор.

Кудрин рассказал о решении Путина, которое спасло российскую экономику

В сфере экономических преобразований прошедших 20 лет выделяется также налоговая реформа, в том числе введение плоской шкалы подоходного налога, добавляет Сергей Беспалов. С точки зрения эффективности это, безусловно, способствовало выведению доходов значительной части наших состоятельных сограждан из тени, напомнил политолог. Уровень собираемости налогов постоянно растёт при том, что сами налоги, за небольшим исключением, не повышаются, подчеркнул он.

По мнению Валерия Рязанского, создание «понятной, внятной» налоговой системы показало свою эффективность. «Понятно, что требуется ее совершенствование, повышение платежной дисциплины. Но она четко работает», — убежден сенатор.

Сергей Миронов, в свою очередь, отмечает в числе важнейших экономических преобразований реформирование естественных монополий, приоритетное развитие сельского хозяйства и реализацию крупномасштабных инфраструктурных проектов — таких, как Крымский мост или автодорога Москва–Санкт-Петербург. Все это в комплексе, сказал он, и послужило развитию экономического потенциала страны.

Сумасшедших воевать с Россией нет

Одним из ключевых и наиболее заметных направлений реформ, проведённых Путиным, стал комплекс преобразований в вооруженных силах РФ и военно-промышленном комплексе страны, отмечают парламентарии и политологи.

«Мы помним, насколько были обессилены вооруженные силы страны в конце 90-х годов. Однако президент смог за столь короткое время — а 20 лет в становлении государства это очень короткое время — усилить армию, вернуть целостность наших границ», — напоминает Николай Панков.

Путин сумел обеспечить России мировое лидерство во многих сферах стратегических и не только стратегических вооружений, соглашается Сергей Беспалов. Он отмечает, что в результате расширения госсектора экономики и создания госкорпораций удалось оздоровить ситуацию на многих стратегически важных предприятиях, которые пришли в полностью кризисное состояние в 90-х годах. «Прежде всего это касается оборонно-промышленного комплекса. Надо понимать, что без государственного влияния на стратегические предприятия не удалось бы осуществить масштабное перевооружение армии, которое, собственно, и позволило наряду с организационными преобразованиями вывести наши вооруженные силы на совсем другой уровень за последние 10 лет», — заявил политолог.

В свою очередь, член комитета Совфеда по обороне и безопасности Франц Клинцевич подчёркивает, что в оборонной сфере за прошедшие 20 лет было сделано главное: армия на 70 процентов перевооружена современным оружием, а в отношении оставшейся части вооружений проведена глубокая модернизация. «И, имея немногочисленную, компактную и качественно вооружённую армию, мы смогли обеспечить суверенитет, безопасность и неприкосновенность России. Нынешнее состояние, в котором находится наша страна как в военно-техническом, так и экономическом плане, гарантирует, что никакой военной угрозы для неё нет: сумасшедших, которые начали бы с ней боевые действия, не находится», — констатировал сенатор.

Лукашенко хотел бы встретиться с Путиным «за рюмкой водки»

Социальное государство

В числе проведённых за последние два десятилетия преобразований нельзя не выделить реформы в социальной сфере, убеждён Андрей Климов. «Россия действительно стала социальным государством, и эти упования на невидимую руку рынка, которая якобы все разрулит — они в конце 90-х годов, слава Богу, закончились. И теперь, если сравнить положение дел в социальной сфере, то можно увидеть, какой был достигнут значительный, очень динамичный рост, учитывая ту базу, с которой мы стартовали. Удалось переформатировать нашу социальную политику, сделать её реальной и настроенной на основную часть наших сограждан», — заявил сенатор. Отсутствие массовой безработицы, серьёзные подвижки по линии обеспечения населения жильём за счёт найденной формулы ипотечного строительства и распределения жилья среди определенных социальных групп населения — все это говорит само за себя, считает Климов.

Сергей Беспалов согласен с тем, что, подводя итоги прошедших 20 лет, нельзя не отметить усиление мер социальной поддержки, повышение уровня пенсий, зарплат в бюджетной сфере, в целом социальной защищенности россиян.

«В нулевых годах десятки миллионов россиян были буквально вытащены из нищеты. Многие экономисты критиковали Путина за то, что у нас темпы роста зарплат в бюджетной сфере и пенсий существенно превышали темпы экономического роста, темпы роста производительности труда. С точки зрения экономической теории это действительно непорядок, но, учитывая, в каком бедственном положении находилось большинство населения страны к началу государственной деятельности Путина, это было в высшей степени оправданно. Уровень жизни был действительно повышен, многие перестали быть реально нищими, в нулевых годах реально вырос российский средний класс — это безусловное достижение Путина», — заявил политолог.

При Путине государство развернулось в социальной политике к нуждам семьи, подчёркивает Сергей Миронов. «Например, был введен материнский капитал с 2007 года», — напоминает он.

Назарбаев рассказал о впечатлениях при знакомстве с Путиным

Противоречивая социалка

Вместе с тем, Беспалов считает, что именно в социальной сфере результаты инициированных Путиным реформ можно считать наиболее противоречивыми. В частности, по мнению политолога, в том, что касается пенсионной реформы, «было и остается очень много непоследовательности».

О том, что решение по пенсионной реформе далось тяжело и президенту, и правительству, хотя было абсолютно необходимо, говорил ранее премьер-министр Дмитрий Медведев. По его словам, решение это было «очень сложное, в чем-то нервное, связанное с тяжелыми ожиданиями». Но не принимать его было нельзя, иначе экономика не развивалась бы, а финансовая система задохнулась бы, отмечал премьер.

Среди других проблемных мест Сергей Беспалов указывает и на сходности с организационными реформами в здравоохранении. «При наличии безусловных достижений, которые связаны с повышением финансирования в ключевых направлениях здравоохранения, организационные преобразования привели к дефициту врачей ряда специальностей, особенно в первичном звене, при одновременном резком росте управленческого аппарата в системе страховой медицины», — говорит политолог.

Валерий Рязанский также указывает на то, что самим президентом не так давно был вновь поднят вопрос о необходимости повышения качества первичного звена. Также, по его словам, хотя система лекарственного обеспечения работает слаженно, все же остаются «моменты» по отдельным высокотехнологичным препаратам.

У России появилось будущее

Нерешенных вопросов остаётся ещё очень много, но ключевые проблемы, связанные с сохранением страны, экономики и созданием базового доверия общества к политическому лидеру уже решены, подытоживает Алексей Зудин.

«Важно здесь не забывать такую вещь, как качественные характеристики и российской экономики, и российского общества, и российской политической системы. Эти характеристики изменились при Путине кардинальным, принципиальным образом, и это новое качество сделало нашу экономику и наше общество более устойчивыми, современными и уверенными в себе. Это новое качество придало новый динамизм нашей политической системе. У нас появилось будущее», — констатировал политолог.

Россия выходит на новый уровень военного сотрудничества, заявил Путин

Инна Смирнова

Эксперт по предмету «Государственное и муниципальное управление»

преподавательский стаж — 15 лет

Задать вопрос автору статьи

Общая характеристика реформы управления страной

Определение 1

ограничение вмешательства должностных лиц и органов публичного управления в экономические отношения, в частности, в предпринимательские;
сокращение избыточного публичного управления страной;
повышение эффективности оказания услуг со стороны должностных лиц и органов публичного управления местного, регионального и федерального уровней;
рост эффективности оперативного и стратегического функционирования должностных лиц и органов полуночного управления страной и др.

Замечание 1

«Реформа управления страной» 👇

функционирование должностных лиц и органов публичного управления для реализации государственных функций исходя из интересов населения;
применение технологий, используемых коммерческими организациями, при реализации государственных функций должностными лицами и органами публичного управления;
децентрализация публичного управления и передача полномочий должностных лиц и органов публичного управления федерального, регионального и местного уровней непосредственно населению;
экономия бюджетных средств при реализации полномочий должностными лицами и органами публичного управления;
внедрение корпоративной культуры в функционирование должностных лиц и органов публичного управления;
внедрение конкуренции в область публичного управления и реализации государственных полномочий.

Конкретные направления реформирования управления страной

Реформа управления Россией включает следующие основные мероприятия:

обеспечение роста эффективности, открытости и доступности для населения предоставления услуг государственными и муниципальными органами и должностными лицами;
снижение степени вмешательства органов публичного управления и должностных лиц в экономические отношения, складывающиеся между частными субъектами предпринимательства, в частности, отказ от жестокой государственной регламентации предпринимательской деятельности;
обеспечение удовлетворения населения предоставляемыми органами публичного управления и должностными лицами государственными и муниципальными услугами, эффективности использования бюджетных средств.

устанавливаются критерии и процедуры оценки населением эффективности функционирования руководителей органов публичного управления федерального, регионального и местного уровней, государственных учреждений, которые оказывают услуги населению страны;
привлечение населения к участию в установлении стандартов оказания должностными лицами органов публичного управления государственных и муниципальных услуг и критериев контроля их исполнения;
подготовка и внедрение системы комплексной оценки функционирования государственных и муниципальных служащих посредством использования ключевых показателей эффективности деятельности, в том числе общественной оценки.

Цели реформирования управления страной

Правительством России ставятся следующие цели реформирования управления страной:

обеспечение удовлетворенности не менее чем девяноста процентов населения эффективностью предоставляемых должностными лицами органов публичного управления услуг;
предоставление не менее чем девяноста процентам населения доступа к государственным и муниципальным услугам посредством организации многофункциональных центров;
вовлечение не менее семидесяти процентов населения в получение государственных и муниципальных услуг посредством электронных технологий;
снижение продолжительности предоставления государственной или муниципальной услуги.

Находи статьи и создавай свой список литературы по ГОСТу

Поиск по теме

§ 25. РЕФОРМЫ И РЕФОРМАТОРЫ

Предпосылки реформы. Период после смерти И. В. Сталина до начала 1960-х гг. вошёл в историю как время «оттепели», для которой главной чертой была либерализация всех сторон жизни советского общества – политики, экономики, идеологии, культуры. Миллионы заключённых и спецпоселенцев, вымирающая под налоговым ярмом деревня, огромный военно-промышленный комплекс, высасывающий из экономики все соки, конфронтация с западным миром, тревожные настроения внутри страны – вот далеко не полный перечень проблем, накопленных в последние годы сталинского руководства. Страна ждала реформ.

Необходимость перемен ощущала и партийно-государственная верхушка, но программа реформ отсутствовала. Более того, внутри руководства существовали принципиальные разногласия по приоритетам внутренней и внешней политики, о методах осуществления преобразований. Каждый из сталинских преемников в проведении своей линии опирался на те управленческие структуры, которые возглавлял: Л. П. Берия – на силовые, Г. М. Маленков – на государственные, Н. С. Хрущёв – на партийные. Между соратниками царили взаимная подозрительность и жестокая конкуренция политиков, прошедших сталинскую школу выживания.

Л. П. Берия расставил на ключевых постах в Министерстве внутренних дел СССР своих людей, а также инициировал амнистию и пересмотрел ряд громких политических процессов – «дело авиаторов», «дело врачей», «мингрельское дело» и др. В ряду бериевских начинаний также были попытки пересмотреть прежнюю экономическую политику правительства, нормализовать отношения между Советским Союзом и западными странами путём создания «мирной, воссоединённой Германии». Последнее вызвало резкую оппозицию внутри Президиума ЦК КПСС, Л. П. Берия оказался в политической изоляции.

В июле 1953 г. на пленуме ЦК КПСС Л. П. Берии были предъявлены обвинения в антипартийных и антигосударственных действиях. Он был арестован, а в дальнейшем отдан под суд и расстрелян.

Особенностью послесталинских реформ было то, что они шли сразу по нескольким направлениям, затрагивали не только область политики, систему управления и аппарат, международные дела, идеологию, но и экономику. Каждый из соратников стремился проявить себя инициатором сразу в нескольких областях, поскольку это давало больше шансов стать единоличным лидером. Реформирование экономики началось с сельского хозяйства – наиболее отсталой отрасли.

Время реформ. Инициатива проведения реформ принадлежала Г. М. Маленкову, который в августе 1953 г. внёс серьёзные коррективы в налогообложение деревни. Непомерные для крестьян сталинские поборы с личных подворий заменялись посильной нормой, что стимулировало материальную заинтересованность крестьян в своём труде. Производство мяса, молока и другой животноводческой продукции выросло, поскольку большая её часть производилась в личных хозяйствах сельских жителей. Население выражало искреннюю радость в связи с улучшением уровня жизни.

Медаль «За освоение целинных земель»

Целинники. Фото Тункеля

В сентябре 1953 г. на пленуме ЦК КПСС с докладом о положении дел в сельском хозяйстве выступил Н. С. Хрущёв. Решения пленума были направлены на повышение заготовительных цен на сельхозпродукты, снижение стоимости услуг машинно-тракторных станций (МТС), улучшение материально-технического снабжения деревни. Н. С. Хрущёв был избран на пленуме первым секретарём ЦК КПСС.

Февральско-мартовский пленум 1954 г. принял решение о подъёме целинных и залежных земель в восточных районах страны. Однако освоение целины проводилось директивными методами, в спешке, без должного учёта природно-климатических условий хозяйствования, с серьёзными нарушениями научных рекомендаций возделывания зерновых культур (глубокая вспашка земли и нарушение севооборота привели к пылевым бурям, оскудению неглубокого плодородного слоя). Энтузиазм молодёжи, ставшей ударной силой в ходе освоения целинных земель, не компенсировал плохие бытовые условия, низкую обеспеченность культурными и медицинскими учреждениями. Для специалистов (агрономов, зоотехников, инженеров) – членов партии – посылка на целину по разнарядкам партийных органов была устоявшейся практикой. За 1954 – 1958 гг. в среднем ежегодно валовой сбор зерна в СССР составлял 110,3 млн т по сравнению с 80,9 млн т за предшествующее пятилетие. Однако результат этот был достигнут главным образом за счёт расширения посевных площадей, а урожайность росла медленно. В последующие годы производство зерна стало замедляться (особенно неудачным был 1963 г.). Свою роль в замедлении темпов развития аграрного сектора сыграл курс на ограничение личных подсобных хозяйств, начатый в 1958 г. Эта мера усилила отток деревенских жителей в города.

К концу 1950-х гг., вопреки радужным планам догнать и перегнать США по производству сельхозпродукции, с прилавков магазинов стали исчезать мясо, молоко, хлеб. Падение сельскохозяйственного производства привело к снижению уровня жизни людей и даже острым социальным конфликтам. Так, в июне 1962 г. силой была подавлена стихийная забастовка рабочих в Новочеркасске.

Однако именно при Н. С. Хрущёве была проведена реформа пенсионного обеспечения колхозников, введена гарантированная денежная оплата труда в колхозах. В городах началось массовое жилищное строительство.

При Н. С. Хрущёве произошли изменения в управлении промышленностью и строительством. С 1957 г. осуществлялся переход от отраслевых министерств и ведомств к Советам народного хозяйства (совнархозам), образуемым по территориальному принципу (вначале, как правило, на территории одной области создавался свой совнархоз). В ходе создания совнархозов были ликвидированы 141 общесоюзное, союзно-республиканское и республиканское министерство.

Совнархозы наделялись широкими правами, во многом способствовали росту технико-экономических показателей в промышленности, повышению эффективности капитального строительства, сокращению управленческого персонала.

Наряду с этим усилились местнические традиции: при отсутствии координирующей роли упразднённых министерств, каждый совнархоз стремился решить в первую очередь свои проблемы, не считаясь с интересами других. Существуют противоречивые оценки экономических результатов замены министерств совнархозами. Одни исследователи считают её успешной, позволившей за короткий срок наладить кооперацию между отраслями регионов, модернизировать многие предприятия. Другие полагают, что из-за чрезмерной власти совнархозов «экономика шла к развалу». Третьи учёные утверждают, что имели место как потери, так и выигрыши.

Политические реформы. Успехи реформ на первом этапе их осуществления не снизили, а, наоборот, усилили расхождения между двумя лидерами – Н. С. Хрущёвым и Г. М. Маленковым. Последний утрачивал свои политические позиции. Его установки на перераспределение капиталовложений и отказ от преимущественного роста тяжёлой промышленности, на ускоренное развитие лёгкой, пищевой промышленности и внедрение хозяйственного расчёта были подвергнуты в партийных верхах острой критике. Г. М. Маленков был первым советским руководителем, который обещал людям передышку, товары народного потребления вместо вооружений, «новую жизнь для всех», «мирное сосуществование капитализма и социализма», поскольку в случае атомной войны погибла бы вся мировая цивилизация. На январском 1955 г. пленуме ЦК КПСС линия Г. М. Маленкова была названа «теоретически неправильной и политически вредной», направленной на «снискание дешёвой популярности» у населения, и он был снят с поста председателя Совета министров СССР.

В феврале 1956 г. состоялся XX съезд КПСС. В последний день его работы перед делегатами выступил Н. С. Хрущёв с докладом «О культе личности и его последствиях». Выступление происходило на закрытом заседании, его стенограмма не велась, прения не открывались. Текст доклада не публиковался, но в марте 1956 г. он зачитывался на собраниях во всех партийных организациях страны. Основная тема доклада – противоречащий марксизму культ личности И. В. Сталина, который привёл к неограниченной власти одного человека, к массовой гибели партийных кадров. После XX съезда в стране начались процессы десталинизации и реабилитации политических заключённых.

Н. С. Хрущёв и М. А. Шолохов среди участников ансамбля донских казаков. 1959 г.

В июне 1957 г. на заседании Президиума ЦК партии Г. М. Маленков, В. М. Молотов, Л. М. Каганович и поддержавшие их члены Президиума предъявили Н. С. Хрущёву многочисленные претензии, а затем семью голосами против четырёх приняли решение о его смещении с поста первого секретаря ЦК КПСС. Чтобы переломить ситуацию, председатель КГБ И. А. Серов по согласованию с Н. С. Хрущёвым в срочном порядке доставил самолётами в Москву его сторонников – членов ЦК партии. Н. С. Хрущёва поддержал и министр обороны прославленный маршал Г. К. Жуков. Эта группа добилась созыва пленума ЦК КПСС.

Выступивший на пленуме секретарь ЦК М. А. Суслов объяснил сложившееся противостояние борьбой двух противоположных позиций по отношению к провозглашённому XX съездом курсу. Г. К. Жуков огласил документы, которые обличали В. М. Молотова, Л. М. Кагановича и Г. М. Маленкова, наряду с И. В. Сталиным, как главных виновников арестов и расстрелов партийных и советских кадров. Н. С. Хрущёв одержал на пленуме победу, а его соперники, объявленные «антипартийной группой», были исключены из партии. В исходе этого противостояния важную роль сыграли молодые члены ЦК, преимущественно секретари обкомов, стремившиеся отодвинуть от власти «старую гвардию» И. С. Сталина.

Стратегия, выбранная Н. С. Хрущёвым, могла увенчаться успехом только в случае выполнения намеченных планов, в первую очередь по подъёму уровня жизни населения. Поэтому экономические трудности начала 1960-х гг. стали одной из главных причин, предопределивших падение реформатора, другая причина – политическая. Пока Н. С. Хрущёв ставил все хозяйственные, советские органы и армию под власть партии, он пользовался их поддержкой. Однако, став полновластной хозяйкой, партбюрократия захотела сохранить максимум власти при минимуме ответственности. Поэтому Н.С.Хрущёв на втором этапе реформ был вынужден приступить к реорганизации самой партийной системы, которая сопровожда-лась очередной кампанией десталинизации.

Делегаты XXII съезда партии (октябрь 1961 г.) проголосовали за вынос тела И. В. Сталина из Мавзолея и захоронение его у Кремлёвской стены. Имя И. В. Сталина исчезло из названий многих учреждений и городов, включая Сталинград.

Съезд обозначил перед советским народом очередной исторический рубеж – построение коммунизма. Это положение стало главным в новой партийной программе. Принятый на съезде новый устав КПСС предусматривал систематическое обновление партийных органов. Ноябрьский пленум 1962 г. принял решение о перестройке партийного руководства народным хозяйством. На практике это означало, что, начиная с областных парторганизаций и ниже, они делились на промышленные и сельские, т. е. на территории одной области или края образовывались два обкома. Вместо единых Советов создавались промышленные и сельские Советы и их исполкомы. Ликвидировались самые многочисленные сельские райкомы партии, а управление сельским хозяйством передавалось территориальным производственным управлениям.

В первую очередь смена кадров затронула среднее звено провинциальных руководителей, бывших до того основной опорой Н. С. Хрущёва в его борьбе с «антипартийной группой». Несмотря на единогласное голосование на съезде за новый устав, принцип систематического обновления состава партии порождал неизбежный конфликт между аппаратом и первым секретарём.

«Первый удар по тоталитарной системе». На октябрьском пленуме ЦК КПСС 1964 г. Н. С. Хрущёв был снят со своих постов и отправлен на пенсию. Новый лидер страны Л. И. Брежнев заявил, что Н. С. Хрущёв «встал на путь нарушения ленинских принципов коллективного руководства жизнью партии и страны, выпячивал культ своей личности». Таким образом, вину за ошибки и просчёты эпохи «оттепели» возложили на опального реформатора.

По своему мировоззрению, связанному с соответствующим воспитанием, образованием, убеждениями и деятельностью, Н. С. Хрущёв, так же как и его предшественники, верил в «неумолимое развитие общества на пути к справедливой общественно-экономической формации». В представлении Н. С. Хрущёва, он занимался «расчисткой пути от завалов», убирал всё «отмершее и ненужное», доставшееся ему в наследство от И. В. Сталина и мешающее «историческому движению к коммунизму». В то же время, по его собственному признанию, у высшего руководства имелись «опасения», что оно не сможет направлять изменения по такому руслу, чтобы общество «оставалось советским». Поэтому приходилось сдерживать рост общественных настроений, «неугодных с точки зрения руководства».

Во второй половине 1980-х гг. руководитель партии и государства М. С. Горбачёв дал развёрнутую оценку хрущёвских реформ, признавая их объективный характер, обусловленный не пресловутым «волюнтаризмом» Н. С. Хрущёва, а условиями и обстоятельствами времени, пониманием невозможности сохранения сталинского режима. Он также полагал, что своим закрытым докладом на XX съезде партии в 1956 г. Н. С. Хрущёв нанёс «первый удар по тоталитарной системе», и это было «вехой во всемирной истории». По мнению М. С. Горбачёва, экономическая реформа ликвидировала советское «крепостное право» в деревне, совнархозы положили начало обновлению хозяйственных кадров, а общий замысел разделения парткомитетов на промышленные и сельскохозяйственные заключался в сломе «косной и статичной» структуры управления.

Ключевое место среди хрущёвских реформ, по общему признанию учёных и политиков, занимало разоблачение культа личности Сталина на XX съезде КПСС. Именно после этого среди прогрессивной части коммунистов развернулась дискуссия о сущности социализма, той системы, которая была создана в СССР. По мнению ряда исследователей, благодаря Н. С. Хрущёву сформировалась новая система взаимоотношений не только между супердержавами (США и СССР), но и внутри мирового коммунистического движения. XX съезд лишил священного ореола и самого вождя, и коммунистические идеи. Учёные отмечают большой разброс в оценках хрущёвских реформ: для одних это «цепь предательства марксизма-ленинизма», для других – «цепь реформ».

Одной из главных причин ограниченности хрущёвских реформ считают то обстоятельство, что они проводились руками бюрократии, которая думала не столько о самих реформах, сколько о сохранении своей власти в новых формах и условиях.

Вопросы и задания

1. Составьте таблицу «Реформы 1950-х гг. – начала 1960-х гг.» по следующей схеме: а) предпосылки реформ (политических, экономических, идеологических); б) инициаторы и проводники реформ, методы реформирования; в) объект реформирования и основное содержание реформ; г) результаты реформ и их последствия. 2. Пользуясь интернет-ресурсами и дополнительной литературой, расскажите, какое место в реформах отводилось населению. 3. Какое историческое событие, по вашему мнению, является главным для характеристики эпохи «оттепели». Аргументируйте свой ответ.

Творческая деятельность

1. Пользуясь текстом параграфа, мемуарной литературой и интернет-ресурсами, подготовьте эссе: «Г. М. Маленков и Н. С. Хрущёв – два лидера эпохи оттепели».

2. Проведите презентацию: «ХХ съезд КПСС и его международное значение».

3. Напишите эссе на тему «Реформы Н. С. Хрущёва: плюсы и минусы».

Исследовательская деятельность

Из доклада Президиума ЦК КПСС к октябрьскому пленуму партии (вариант, подготовленный Д. С. Полянским)

Встаёт вопрос: как же выйти из создавшейся обстановки? Мы считаем, что есть единственный способ исправить положение – поступить так, как советовал Ленин.

Известно, что ХIII съезд партии не внял совету Владимира Ильича, делегаты сочли его требование чрезмерным. Сталин покаялся в ошибках, дал слово исправить их, и съезд оставил его в должности генсека. Жизнь показала, что прав был Ленин, а не делегаты съезда; они допустили ошибку, за которую пришлось заплатить очень дорогой ценой. Подобная обстановка может сложиться и сейчас.

Разумеется, ленинское предложение о перемещении учитывало, что Сталин был тогда в расцвете сил, чего нельзя сказать сейчас о Хрущёве. Поэтому в нынешней обстановке будет вернее последовать другому совету Владимира Ильича; он не противоречит первому, а лишь дополняет его. «Такому организатору, – заявлял Ленин, – который жалуется на отсутствие людей, лучше уйти на покой (подчёркнуто Лениным!), очистить место молодым силам, у которых энергия возместит с лихвой обычную и заученную рутину… Надо только дать простор почину и инициативе» (Соч. т. 9, с. 306).

Мы считаем, что самым разумным будет поступить так, чтобы тов. Хрущёв сам подал в отставку с занимаемых им постов.

Таким образом, практические меры, которые необходимо предпринять и которые вносятся сейчас на ваше рассмотрение, сводятся к следующему:

1. Освободить тов. Хрущёва Н. С. от обязанностей Первого секретаря ЦК КПСС, члена Президиума ЦК КПСС, Председателя Совета министров СССР и Председателя Бюро ЦК КПСС по РСФСР.

2. Выработать и принять ряд дополнительных эффективных мер, которые бы полностью обезопасили партию и страну от возможности возрождения культа личности того или иного деятеля партии и государства. Намеченные в Программе меры не гарантируют полностью от такой опасности. Главным фактором, могущим породить культ личности, как уже отмечалось, Ленин считал сосредоточение необъятной власти в руках одного человека. С этого и надо начинать, т. е. следует ограничить власть одного человека. Нужно исходить из того, что власть должна быть в руках ЦК партии и по его полномочию – у Президиума ЦК. В этих целях следует: во-первых, категорически запретить впредь совмещение должностей Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета министров СССР; ввести должность второго секретаря ЦК; решительно повысить роль Пленумов ЦК партии, полностью восстановить на Пленумах возможность критики и самокритики любого руководителя партии и государства; в то же время пресекать любые попытки раздувания личной славы отдельных руководителей с помощью печати, радио и телевидения; обеспечить в Президиуме свободное, открытое и деловое обсуждение, коллективное рассмотрение всех принципиальных вопросов; в-третьих, устранить противоречащее ленинским принципам и вредное для дела коммунистического строительства разделение партии надвое. Вместо двух обкомов и крайкомов партии – сельского и промышленного – вернуться к прежней структуре руководства и восстановить в краях и областях единые крайкомы и обкомы КПСС, а соответственно им – советские и другие органы.

Проанализируйте документ. Считаете ли вы, что отставка Н. С. Хрущёва была единственным выходом для оздоровления обстановки внутри руководящих кадров страны? Аргументируйте свой ответ.

Работаем с документами

Из рукописи В. М. Молотова «Об экономических основах социалистического общества и политике партии в области экономики»

В социалистическом обществе новой организации производства должна соответствовать новая организация распределения, при которой «производители не обменивают своих продуктов», где «в противоположность капиталистическому обществу» нет места для товарно-денежных отношений.

В социалистическом обществе сколько-нибудь длительное сохранение товарно-денежных отношений – даже при проведении мер по возможному подчинению их развития общегосударственному планированию – вступает в противоречие с интересами социалистического общества.

Это видно, например, из следующего:

Во-первых. При наличии товарно-денежных отношений неизбежны, даже в условиях планового хозяйства, значительные расхождения между ценами на товары и фактическими затратами труда на их производство, хотя это весьма затушёвывается в условиях товарно-денежных отношений: в результате этого невозможно исключить постоянные, неподдающиеся в этих условиях действительному контролю, нарушения социалистического принципа оплаты по труду, что зачастую отрицательно сказывается на интересах основной массы рабочего класса.

Во-вторых. Возможность денежных накоплений у отдельных лиц не только затрудняет преодоление весьма живучих и разлагающе действующих на новое общество буржуазных тенденций и стремлений к стяжательству, к личной наживе (спекуляции, хищения, взятки и т. п.), но также оживляет нетерпимые в социалистическом обществе эксплуататорские поползновения, поскольку здесь ещё длительное время неизбежно сохраняется неравенство в материальных условиях жизни членов общества.

В последующие годы и особенно после XX съезда КПСС руководство партии, когда первым секретарём ЦК КПСС был Н. С. Хрущёв, и также в последующее время взяло курс не на преодоление товарно-денежных отношений, а, наоборот, на сохранение и, больше того, на дальнейшее развитие и углубление роли товарно-денежных отношений в СССР. Тем самым фактически был произведён определённый поворот в экономической политике (подчёркнуто В. М. Молотовым. – Авт.) партии, хотя прямо об этом нигде не было сказано. Нет никаких оснований замалчивать, что эта новая для партии установка противоречит основным принципам научного социализма. Необходимо, чтобы партия возможно скорее отказалась от этой антимарксистской установки и исправила положение.

Согласны ли вы с приведённым мнением? Аргументируйте свой ответ.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Читайте также

Реформаторы и общество

Реформаторы и общество
Е. Гайдар не скрывал, что он «реформатор-смертник», что его скорая отставка неизбежна. Реформаторы сознательно шли на непопулярные меры. Они объяснялись жесткой необходимостью, требовавшей решительных действий в экономике; реформы проходили в

§ 25. РЕФОРМЫ И РЕФОРМАТОРЫ

§ 25. РЕФОРМЫ И РЕФОРМАТОРЫ
Предпосылки реформы. Период после смерти И. В. Сталина до начала 1960-х гг. вошёл в историю как время «оттепели», для которой главной чертой была либерализация всех сторон жизни советского общества – политики, экономики, идеологии, культуры.

Глава шестьдесят первая Царства и реформаторы

Глава шестьдесят первая
Царства и реформаторы
Между 560 и 500 годами, до н. э. Индия распадается на царства и союзы, а в царстве Магадха начинается быстрый подъемМежду мифической битвой из «Махабхараты» и серединой VI века до н. э. воинственные кланы Индии сражались,

Глава шестьдесят первая Царства и реформаторы

Глава шестьдесят первая
Царства и реформаторы
Между 560 и 500 годами. до н. э. Индия распадается на царства и союзы, а в царстве Магадха начинается быстрый подъемМежду мифической битвой из «Махабхараты» и серединой VI века до н. э. воинственные кланы Индии сражались,

58. Вот как реформаторы завершили свое «глумливое евангелие»

58. Вот как реформаторы завершили свое «глумливое евангелие»
Мы подошли к концу Народной Книги Шписа. Она завершается уклончивой моралью, фактически направленной против Фауста-Христа, но в то же время уважительно упоминающей Христа как «оппонента» Фауста. Мы

ЕВНУХИ, ИМПЕРАТОРЫ И РЕФОРМАТОРЫ

ЕВНУХИ, ИМПЕРАТОРЫ И РЕФОРМАТОРЫ
Самым верным признаком надвигающегося конца династии Мин было в глазах китайцев ставшее почти неограниченным влияние евнухов на принятие политических решений. При императоре Чжу Юцзяо (1620–1627, храмовое имя — Си-цзун) всеми делами в

30. РЕФОРМЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в.: ЗЕМСКАЯ, ГОРОДСКАЯ И СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМЫ

30. РЕФОРМЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в.: ЗЕМСКАЯ, ГОРОДСКАЯ И СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМЫ
Земская реформа. В 1864 г. в России были созданы земские органы самоуправления. Система земских органов была двухуровневой: на уровне уезда и губернии. Распорядительные земские органы

Реформаторы и олигархи

Реформаторы и олигархи
Первое время после выборов в рядах победителей царила эйфория. Ельцин заявил, что хотел бы сохранить свой боеспособный штаб. Чубайс, недавно обвиненный во всех грехах, был назначен главой Администрации Президента РФ.Вскоре ситуация осложнилась,

Узурпаторы или реформаторы?

Узурпаторы или реформаторы?
Возвышение Юрьевых-Захарьиных, начавшееся со времени брака Ивана и Анастасии, достигло апогея после событий июня 1547 года и падения Глинских. В 1547 году дворецким вместо давнего сторонника Вельских И.И. Хабарова становится Д. Р. Юрьев, в это же

Забытые реформаторы

Забытые реформаторы
Традиционная точка зрения историков сводится к тому, что в XVII в. Московская Русь как общественный, государственный, культурный, политический и военный организм совершенно изжила себя. Лишь воцарение Петра I якобы вдохнуло в загнивающую страну новую

Правители-реформаторы

Уруинимгина
правил в 2319–2311 годах до н. э.Правитель шумерского города-государства Лагаш, возглавил народное движение против царской династии, создатель первых законов.При раскопках, проводившихся французской экспедицией Э. де Сарзека в последней

Глава IX Реформы Александра II. — Реформы — судебная, военная, университетская и печати. — Политические вольности русского подданного

Глава IX
Реформы Александра II. — Реформы — судебная, военная, университетская и печати. — Политические вольности русского подданного
Преобразование всего судебного дела России обыкновенно отмечается, как третья из великих реформ, проведенных в царствование Александра

Реформаторы и финансисты

Реформаторы и финансисты
Победа Ельцина ненадолго вернула стране политическую стабильность и позволила обратить внимание на экономику. Состояние ее было крайне тяжелым – и главным препятствием к ее оздоровлению была Чечня. В июне и июле активных боевых действий там не

Олег Абакумов. РЕФОРМАТОРЫ ИЗ III ОТДЕЛЕНИЯ: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЛИЦИЯ В БОРЬБЕ ЗА РЕФОРМЫ

Олег Абакумов.
РЕФОРМАТОРЫ ИЗ III ОТДЕЛЕНИЯ: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЛИЦИЯ В БОРЬБЕ ЗА РЕФОРМЫ

На рубеже 1850–1860 гг. детище Николая I–III отделение собственной Его Императорского Величества канцелярии — пользовалось крайне негативной репутацией и воспринималось русским обществом

Источник

Административные
реформы царского периода. Административные
реформы — это комплекс мер, направленных
на изменение места и роли органов
государственного управления в системе
органов государственной власти, на
организационные изменения органов
государственного управления, принципов
и форм рекрутирования
административно-управленческого
персонала, процесса принятия управленческих
решений, на изменение отношений общества
и государства.

Перед
любой верховной властью, как в период
Древнерусского государства, так и в
XVII
в.,
вставала проблема повышения эффективности
(достижения целей). В этом смысле изменения
в сфере управления — процесс
постоянный. Но говорить об административных
реформах в предложенном смысле можно
лишь со времени, когда в государстве
выделилась собственно функция управления.
Вопреки мнению о том, что «мощная
административная система сложилась
еще до петровских реформ» (Кравченко,
1999, 22), выделение
самостоятельной административной
функции управления — процесс длительный,
занявший в России не одно десятилетие.
Начало этому процессу было положено в
петровское время. Ранее, в период
«московского царства», наметились лишь
тенденции «рационализации» управления
(В.О. Ключевский, А.Е.Анисимов, В.И.
Быстренко, А.В. Макарин, П.М. Шишко).

Еще
в XVII
в.
появляются некоторые элементы
бюрократизации: подчиненные друг другу
учреждения (Боярская Дума — приказ —
наместник), иерархичность должностей
(судья приказа — дьяк — подьячие),
«прослойка» приказных людей, бумажное
делопроизводство. Вместе с тем
государственные учреждения характеризуются
нечеткостью разделения функций,
громоздкостью аппарата, отсутствием
системы подготовки квалифицированных
специалистов-управленцев. «В московском
государстве почти все совершалось не
на основании общих соображений, а
частными мерами, оно управлялось не
законами, а распоряжениями» (Чичерин,
1856, 577). Влияние,
оказанное длительным существованием
института кормления на управленческую
практику, было исключительно велико,
эта традиция была одним из основных
препятствий становления административной
функции государства. «Кормление—
не вознаграждение за правительственный
труд, а награда за службу
придворную
и военную, какая лежала на служилом
человеке и отправлялась безвозмездно:
управление городом или волостью не
считалось службой» (Ключевский,
1989, т. 2, 315). Подлинной
целью корм-

427

426

ления
для служилого человека был доход, а для
великого князя раздача кормлений была
способом награды за службу при дворе.

Произвол
кормленщиков вынуждал на введение
ограничений: так появились городовые
приказчики, в ходе земской реформы
1555-1556 гг. черносошные, дворцовые крестьяне
и посадские люди получили право
избирать старост, земские органы
управления. Но роль этих институтов
была крайне незначительной в силу
слабости социальных связей: общее
отношение к управлению по-прежнему
основывалось на принципах «кормления
от дел», «местничества». Кроме того
сохранялось стремление государства
уклоняться от решения проблемы
управления, прежде всего в плане
финансирования (отсюда проблема
«неответственного правления»).

В
допетровское время «правительственные
функции перепутаны, неудачно сгруппированы,
группировка их была произведена не по
главным отраслям государственного
устройства (суд, администрация, контроль),
а по мелочным и случайным отраслям
государственного хозяйства» (Анисимов,
1997, 4-5), На
этот факт указывали ранее М.М. Сперанский,
К.Н. Невелик, А.Н. Филиппов. Реорганизация
управления, связанная с процессом
собирания Руси, проводилась бессистемно,
под воздействием подчас случайных,
временных обстоятельств: приказы
возникали и исчезали, различные
отрасли соединялись в одном приказе, а
отрасли одного и того же дела раздавались
по разным приказам. Так, финансовое дело
было раздроблено по всем приказам,
правосудие, военное дело — по
нескольким. Формирование приказной
системы было неразрывно связано с
традицией восприятия власти: само слово
«приказ» (родовой термин для центральных
учреждений) предполагало не делегирование
полномочий, не отделение функций, а
деятельность по повелению царя. Анализируя
постепенный процесс
рационализации управления, следует
отметить Судебник 1497 г., который изображает
приказы в момент их превращения из
личных поручений в постоянные ведомства,
в момент перехода «от управления
посредством лиц к управлению
посредством учреждений» (Ключевский,
1989, т.2, 317—318). Но
в этот период различия фактически не
просматривались: руководство приказами
находилось в ведении приближенных к
царю бояр, в соответствии с правилами
местничества. В связи с этим попытки
дать классификацию приказов встречали
и встречают серьезные затруднения. Так,
в 1902 г. правовед М.М. Богословский полагал,
что данная проблема навсегда останется
«квадратурой круга русского права».

«Петр
Великий и его реформа— наше привычное
стереотипное выражение» (Ключевский,
1989, т. 4, 189). Анализируя
роль петровских

428

преобразований
в процессе выделения административной
функции государства, мы сталкиваемся
с проблемой соотношения внутригосударственных,
внутрикультурных процессов России того
времени и специфики политической
культуры самого реформатора.

Не
пытаясь вслед за представителями школы
государственников объяснять изменения
государственной машины исключительно
внутренней логикой развития
государства, следует указать на
невозможность приписывать исключительно
Петру определяющую роль при проведении
реформы. Тот факт, что иностранцы,
наблюдавшие за ходом петровских
преобразований, оставили в своих записках
«впечатление сравнительной ограниченности
личной сферы влияния государя» (Милюков,
1905, 542), свидетельствует
о том, что сам феномен реформ формировался
под влиянием политической культуры
Петра, его сподвижников и противников
в русле традиций политической культуры.

Кризис
рубежа веков, проявившийся прежде всего
в социальной сфере, «в недееспособности
армии и всей системы служилых чинов,
которые эту армию составляли» (Анисимов,
1995, 135), делал
реформы неизбежными. Война (и ее первые
неудачи) ускорила назревшие реформы,
она «указала порядок реформы, сообщила
ей темп и самые приемы. Преобразовательные
меры следовали одна за другой в том
порядке, в каком вызывали их потребности,
навязанные войной» (Ключевский,
1989, т.4, 57). Но
это не могло означать «реформы без
реформатора», как полагал Милюков.
Управленческие реформы, осуществляемые
Петром, проходят параллельно
нововведениям в иных сферах общественной
жизни, подчас опережают их. Складывается
впечатление, что Петр четко осознавал
роль государственной функции управления,
связывал с эффективностью системы (он
строил именно систему) управления
успехи в иных областях государственного
хозяйства. Системность и целенаправленность
петровских преобразований позволяют
определить эти реформы как первые
административные реформы в истории
государства российского. Они имели
своей целью установление и поддержание
социальной
стабильности.

Преобразования
первого этапа (конец XVI
в.
— 1711 г.) в сущности мало повлияли на
основные принципы управления и в строгом
смысле слова могут рассматриваться как
предтеча будущих преобразований. К
примеру «отмирание» Боярской думы (она
прекращает свое существование к 1704
г.) было вызвано прекращением пожалований
в думные чины, и «отмирание» здесь может
пониматься в прямом смысле. В условиях
войны этот орган не мог обеспечить
должное управление в силу как своего
местонахождения (Москва), так и состава.
Созданная в том

429

же
1704 г. «Консилия министров» являлась
аналогом не Думы, «ближнего совета»
при Петре, а подобием боярских комиссий,
создававшихся и в прежние времена на
время отлучек царя из Москвы, в ведение
которых поступали все дела, вся
полнота власти и обеспечение охраны
царской семьи.

Система
местного самоуправления, неэффективность
которой была выявлена в ходе первых лет
войны и восстания под предводительством
К. Булавина, была изменена в ходе
губернской реформы 1707-1708 гг. В указе от
18 декабря значилось: «для всенародной
пользы учинить 8 губерний и к ним расписать
города» (ПСЗ,
1830, т.4, 436). Данная
формула, отождествлявшая интересы
государства в лице монарха и населения,
в дальнейшем будет подробно развита
как идеология. Во главе .губерний
были поставлены приближенные Петра,
получившие всю полноту и военной, и
гражданской власти. Петр предполагал
поставить губернаторов под контроль
местного дворянства, с этой целью при
губернаторе учреждался совет ландратов
(дворян). Перенесение этого
западноевропейского института на
практике не принесло желаемого
результата: вместо контрольных
функций ландратам были отведены функции
сбора налогов. Главной причиной этого
изменения являлась неразвитость
корпоративных интересов дворянского
сословия, недискурсивный характер
политической культуры всех социальных
слоев. Сказалось также стремление к
повышению эффективности управления в
условиях войны, которая традиционно
связывалась с утверждением единоначалия
и централизации. Но неизбежное усиление
власти на местах (генерал-губернатор и
его аппарат, подотчетность губернаторов
напрямую царю) заставили Петра пересмотреть
губернскую реформу с целью ограничения
власти губернаторов: число губерний
постепенно увеличивается, с 1711 г.
губернаторы оказываются подчинены
вновь созданному Сенату, в 1712 г. вводится
трехчленное деление (губерния— провинция
— уезд).

В
процессе реформирования высших
государственных учреждений прослеживаются
новые черты и принципы организации.
Сенат, как он был создан Петром, не имел
ни российских, ни европейских аналогов,
не сохранилось планов разработки его
устройства. Принципиально новое,
нехарактерное для России наименование
высшего государственного учреждения
(не «приказ», не «совет», не «дума»),
название оказывается лишь словом:
Сенат в России становится по сути большим
московским приказом. В основу его
организации были заложены новые для
российской системы управления принцип
личной ответственности за
принимаемые решения (введение присяги
при вступлении в должность,

430

обязанность
подписывать протоколы заседаний),
принцип
коллегиальности (обсуждение
«снизу вверх»), принцип
подконтролъности. Новшеством
было и законодательное закрепление
обязательности диспута в процессе
принятия решений: «спрашивать снизу по
одному и записывать всякое мнение…а
когда подпишут все мнения, тогда диспуту
иметь. И с той диспуты куда более голосов
явитца, так и вершить» (Анисимов,
1997, 31). Вместе
с тем сохраняющаяся «приказная традиция»
управления оказала на этот институт
значительное влияние. В течение
нескольких лет Сенат обрастал различными
канцеляриями, столами, объединившимися
через несколько лет в «Канцелярию
сенатского правления», что свидетельствовало
об отсутствии четко’й специализации,
о нечеткости разграничения функций
управления, что создавало условия для
произвола чиновников.

Наряду
с вновь создаваемыми учреждениями
существовали и старые (приказы).
Отношения между центральными органами
управления не регулировались законом,
а осуществлялись в силу уже сложившихся
традиций. Примером может послужить
иерархия приказов, во главе которой
стояли Посольский и Разрядный.

В
рамках данного параграфа интересен
второй этап реформ (1718-1724 гг.), связанный
с учреждением и становлением коллегиальной
системы. Если первый этап петровских
реформ проходит под давлением чрезвычайных
обстоятельств, вне единого плана, то
второй этап реформ, начало которому
официально положил указ 19 декабря 1718
г., проходил иначе. К этому времени был
достигнут перелом в войне со Швецией,
отгремели важнейшие битвы (Лесное,
Полтава, Гангут), и Петр формулирует
основы идеологии государственных
преобразований.

Сам
факт появления идеологии, основанной
на рационализме, интересен и показателен
для своего времени. До Петра опорой
власти государя были два основания:
«традиционное» почитание, во-первых,
идущей от Бога власти православного
самодержца, во-вторых, устоявшейся
иерархии служилых чинов поместной
системы. К началу XVIII
в.
эти основания были нарушены. В связи с
эволюцией поместий в сторону вотчин
расстроилась система служилых чинов.
Традиционная леги-тимность царской
власти в силу святости также была
поколеблена. Пресечение династии в
конце XVI
в.,
Смута, выборы нового царя Земским
собором— нарушили традицию наследования
престола. Вследствие усиливающейся
культурной диффузии, Россия все более
испытывает влияние рационалистических
идей западной философии Нового времени,
которую характеризует окончательный
разрыв со средневековыми представлениями
о государстве как неподвижной статичной
системе.

431

Таким
образом, возникает необходимость поиска
новых оснований легитимшсти царской
власти, утверждение ее незыблемости.
Эту основу и составили идеи камерализма.

Шведская
коллегиальная система была наиболее
ярким выражением камералистской
доктрины, ей присущи были две важнейшие
черты: строго функциональный принцип
управления и организация учреждений
на основе коллегиальности, четкой
регламентации, специализации труда,
устойчивое штатное расписание и
фиксированные размеры жалования.

Центральными
принципами организации российской
системы государственного управления
стали принципы
коллегиальности и регламентации. В
последнем Петр превзошел шведов, создав
в 1720 г. «Генеральный регламент», целью
которого стала унификация, единообразие
всех центральных учреждений. С остальными
принципами Петр поступил, исходя из
собственных представлений о степени и
границах применимости шведского опыта.

Рационализация
организации государственной службы
была важным направлением его
деятельности. Огромную роль в процессе
рационализации управления, формирования
новой управленческой культуры сыграл
подготовленный Петром «Табель о рангах
всех чинов». Целью этого документа было
упорядочение чинов, попытка исключить
случайности в получении чинов,
стремление к объективности, некоторые
гарантии продвижения по службе в
зависимости как от качеств (система
«заслуг и достоинств»), так и от выслуги
лет.

Особая
роль законодательства в процессе
управления стала основой реформаторской
деятельности Петра. При этом необходимо
указать на существенное противоречие:
правовая система в России находится в
состоянии зарождения, не существует
отраслевого права, но самое главное —
в России не сложилось самого понятия
«закон». Можно встретить различные
наименования актов (регламент, устав,
уложение), однако даже в 1830 г., когда
создавалось Полное собрание законов,
правовед К.С. Неволин делает вывод
об отсутствии четкого определения
«закона» (Неволин,
1859).

Петру,
в ходе административно-территориальных
преобразований, с легкостью удавалось
перекроить верхние и средние уровни
администрации, поскольку «это были
чисто фискальные уровни, не связанные
с повседневной жизнью» (Говоренко,
1997, 113). Из
созданной системы он сознательно
исключил нижнюю единицу (в шведской или
голландской модели был «приход»).
Лишенная низового элемента, которому
в

432

шведской
модели принадлежали существенные
контрольные функции, российская система
стала развиваться иначе.

Стремление
к неограниченной власти, характерное
для системы управления Московской Руси,
продолжало сохраняться прежде всего
потому, что роль самодержца в системе
власти и управления была огромна и
невыполнима. «Законобесие» Петра
свидетельствовало о его стремлении
участвовать во всех сферах государственного
управления, контролировать осуществление
государственной власти на всех уровнях.
При всем объеме законодательства и
стремлении Петра привить поголовное
уважение к законам, его собственное
функционирование в системе управления
внушало, закрепляло на основе социального
опыта представление об ограниченности
законов.

Кроме
того, в России в силу отсутствия даже
формального сослов-но-представительного
органа власти, при отсутствии местного
самоуправления система управления
была бесконтрольной. Бесконтрольность
усиливалась по причине традиционной
неразделенности административной
власти и судебной, а также власти и
собственности (Гайдар,
1997).

Петру
не удалось разделить на уровне центральных
учреждений судебные и административные
функции, несмотря на то, что отделение
суда от администрации, придание судебной
функции самостоятельности и независимости,
было одним из центральных моментов его
преобразований. Суд по земельным
делам остается в ведении Вотчинной
коллегии, преступления против
финансовых прав государства рассматриваются
Камер-коллегией. На местном уровне
надворные и нижние суды постепенно
перешли в подчинение местной администрации
(оказались зависимыми от губернаторов
и воевод). Завершением этого процесса
стала официальная передача функций
общегражданских судов губернаторам
и воеводам. Стремление местной
администрации к объединению административной
и судебной функций неразрывно связано
с традиционным стремлением к
полновластию, власти безоговорочной,
безграничной. Отделение суда от
администрации не только ослабляло бы
последнюю, но и лишало значительного
источника дохода.

Если
в странах западной Европы появляются
постепенные тенденции к ограничению
государственной власти со стороны
формирующихся институтов гражданского
общества, то в России сохраняются
тенденции к дальнейшему усилению
государства и слабость гражданского
общества.

Деформация
заложенных Петром «европейских»
принципов организации государственного
управления происходила постепенно, под

433

воздействием
социальной практики, многое проявилось
еще при жизни реформатора. К примеру,
факты произвола и воровства ближайших
сподвижников Петра, возглавлявших
важнейшие должности в «рациональной»
машине государственного устройства,
приводили его в недоумение и ярость,
но Петр был фактически бессилен перед
ними — ему пришлось бы действительно
повесить каждого, «кто украдет хотя бы
на веревку», и остаться в одиночестве.

С
точки зрения социологического анализа,
изменения в управленческой практике
за следующие десятилетия после петровских
преобразований отразили степень
приемлемости того или иного нововведения
в управленческой практике. Хотя реформы
и носили в основном необратимый
характер, не все идеи укоренились.
Преобразования затронули в основном
население городов центра России. С этого
периода наблюдается раскол, противоречие
культур «центра» и «окраин», «города»
и «деревни». «Изменить государственный
строй труднее, чем одеть часть населения
в новое платье, составить новые полки
или построить новые суда, но легче, чем
изменить нравы или сословный строй»
(Милюков,
1905, 345). В
среде петровского окружения едва ли
можно найти ярких его противников,
проследить борьбу идеологий: слишком
яркой и властной личностью был
император, кроме того, не сформировались
группы интересов в среде правящей
элиты, которую составляли лично преданные
Петру люди.

Противодействие
его преобразованиям было, скорее,
скрытое, стихийное, в силу традиций
(«четыре страшных мятежа и три-четыре
заговора— все выступали против
нововведений» — Ключевский,
1989, т. 4,

199).

Оформленное
реформами чиновничество еще не играет
значительной роли, напротив, в период
дворцовых переворотов, особую роль при
осуществлении властных функций начинают
играть дворяне, гвардия. В России не
сложилось дворянство и вассальные
отношения в европейском смысле, но
под влиянием европейских традиций на
протяжении XVII
в.
положение дворян изменяется. Е.Т. Гайдар,
исследуя российскую историю, традиции
политической культуры, справедливо
отметил, что в
России само государство формировало
независимые от себя структуры. Начало
этому было положено в петровское время
(Петр пытался привить русским дворянам
такие понятия, как дворянская честь,
дуэль). В 1730 г. уже была предпринята
первая попытка ограничения власти
монарха со стороны дворянства —
составление Кондиций для Анны Иоановны,
что свидетельствовало об осознании
дворянством своих корпоративных
интересов.

434

Эти
тенденции сохраняются, развиваются при
Екатерине II,
административные
преобразования которой носили не
самостоятельный, а приспособительный
характер. Ее правление можно четко
разделить на два этапа: до и после
пугачевского восстания. «Просвещенный
абсолютизм», увлечение идеями
французских просветителей нашли свое
отражение в «Наказе» императрицы
для уложенной комиссии. Здесь в
соответствии с ее идеологией
утверждалось, например: «Государь есть
самодержавный, ибо никакая другая,
как только соединенная в его особе
власть, не может действовать сходно со
пространством столь великого государства»
(Наказ,
1907, 3). Уникальность
этого документа состоит в том, что
отраженные в нем «идеи западных мыслителей
не стыковались с российской
действительностью» (Ключевский,
т.5, 93). «Наказ»
— скорее, дань общеевропейским тенденциям,
носившим в России традиционно
поверхностный характер.

Мудрость
Екатерины II,
отмечаемая
историками и закрепленная титулом
«Великая», заключалась прежде всего в
том, насколько тонко эта немка сумела
уловить и усвоить важнейшие традиции
взаимоотношений власти и народа,
места и роли монарха в системе
государственной власти и управления,
благодаря чему она сумела стать, пожалуй,
самой русской царицей. В 1782 г. Екатерина
призналась: «Я в душе республиканка
и деспотизм ненавижу, но для блага народа
русского абсолютная власть необходима»
(История
государственного, 1999, 181), Екатерина
полагала, что закон пишется не для
монарха — «естественным ограничителем
его власти могут служить его же высокие
моральные качества, образованность»
(Анисимов,
1996, 167).

В
1775 г. осуществляется реформа местного
управления (Я.Сиверс, П.Завадовский,
А.Вяземский, Г.Ульрих под руководством
Екатерины). Необходимость реформирования
системы местного управления стала
очевидна для Екатерины во время
крестьянской войны Пугачева, когда не
удалось подавить восстание, предотвратить
территориальные захваты. Суть реформы
заключалась в разукрупнении губерний
(их стало 50), а также в централизации
местного управления, в результате чего
местное самоуправление утратило
свое значение. Важной задачей реформы
признавалась необходимость «судебные
места отделить от губернских правлений».
Отделение суда от администрации
предполагалось путем создания особой
системы судебных учреждений по сословному
принципу. Кроме того, в состав новых
губернских учреждений (75 штатных
чиновников) треть чиновников избирали
дворяне (совестного судью, десять
заседателей верховного земского суда,
двух заседателей совестного суда,
десять заседателей в верхнюю расправу),
треть чиновников,

435

избираемых
из дворян, утверждал Сенат. Но поскольку
реформа затронула только уровень
местного управления, на уровне государства
не было проведено четкого разделения
властей, судебные органы все равно
оставались зависимыми от исполнительной
власти, глава уездной администрации
(исправник) председательствовал в нижнем
земском суде, который ведал полицией и
порядком в уезде (на местном уровне эта
система замыкалась на губернаторе).

Существенной
особенностью, сказавшейся на стиле и
чертах правления Екатерины II
—
стало то, что, в отличие от Петра, она
была вынуждена считаться с дворянством.
В 1762 г. Н.И. Паниным был предложен
проект учреждения Совета, что практически
означало попытку придать законные
основания группе дворян, принимавших
участие в управлении государственными
делами. Совет не должен был сливаться
с монархом— на его долю приходилась
подготовка законодательных актов.
Екатерина подписала указ, но не дала
делу ход, поскольку воспринимала
законодательное определение и закрепление
функций Совета как ограничение
собственной власти.

Важнейшие
корпоративные права дворянского сословия
были установлены двумя актами:
Учреждением о губерниях 1775 г. и Жалованной
грамотой 1785 г. Дворяне получили право
создавать губернские дворянские общества
и собрания, избирать должностных лиц
для сословного управления (по отраслям
администрации и суда), получили право
петиции к высшей власти.

В
XIX
в.
происходит интенсивное развитие рыночных
отношений, что является одной из причин
усложнения инфраструктуры общества. В
этих условиях старый аппарат управления
оказывается не в состоянии руководить:
целые отрасли народного хозяйства,
ориентированные на обслуживание
населения, остались вне поля зрения
чиновников (Гера-сименко,
1995), в
связи с чем предпринимаются попытки
изменения принципов организации
государственного управления.

Административные
реформы начала XIX
в.
являлись незначительными в сравнении
со своими планами и проектами реформаторов,
прежде всего М.М. Сперанского. «Он
был идеолог, как тогда говорили, или
теоретик, как назвали бы его в настоящее
время» (Ключевский,
1989, т.5, 199). Однако,
кроме Сперанского, свои идеи по устройству
России высказывали Н.Н. Новосильцев,
П.А. Вяземский, Н.М. Карамзин. Начало
XIX
в.
может быть названо скорее «эпохой
великих проектов», нежели эпохой
преобразований. Анализ идей и проектов
позволяет говорить о развитии отечественной
административной мысли, становления
научного подхода в управлении.

436

Примечательно,
что в начале XIX
в.
уже существовало несколько
моделей развития страны, однако
в этот период идеологическая борьба
разногласия внутри правящей элиты по
поводу реформ тщательно скрывались.

По
восшествии на престол Александр обещал
управлять народом, врученным ему Богом,
«по законам и по сердцу» бабки Екатерины,
«вознести Россию на верх славы и доставить
ненарушимое блаженство всем верным
подданным нашим» (ПСЗ,
1830, т,26, 538). Это
давало дворянам некоторые надежды на
расширение своих политических прав и
более активное участие в управлении.

Достижение
этого общего процветания связывалось
с эффективной системой государственного
управления. Возникшие за длительное
время государственные учреждения,
управлявшиеся «по случаю» в течение
всего послепетровского периода, не
имели в большинстве своем ясной очерченной
сферы деятельности и четких пределов
компетенции. Можно согласиться, что
существовали два стремления эпохи —
«уравнение сословий перед законом и
введение их в совместную государственную
деятельность» и сохранение незыблемости
основ строя. Поскольку принцип
функционирования монарха в системе
власти сохранялся, «уже одно упорядочение
системы управления, ликвидация в ней
анархии, четкое распределение функция
между ведомствами автоматически влекло
за собой ограничение самодержавия»
(Томсинов,
1991, 143). Отсюда
— и противоречия в решении любых вопросов
(социально-политических, кодификационных,
финансовых), а в конечном итоге — и
неудача реформаторского процесса,
ставшая очевидной в событиях декабря
1825 г.

Одна
из первых существенных реформ, затронувшая
принципы государственного управления,
— замена коллегиальной системы системой
министерств, закрепленная Манифестом
1802 г. В данном случае в ходе реформы был
закреплен сложившийся на практике
порядок. Коллегии, потерявшие свое
значение еще при Екатерине, были
преобразованы в восемь министерств с
кабинетом министров (правительством),
что могло послужить шагом к выделению
самостоятельной исполнительной власти.
На деле же Кабинет министров соединял
функции различных государственных
учреждений «местом совещания императора
с наиболее доверенными высшими
чиновниками» (Мироненко,
1989, 40).

Изъянами
реформы 1802 г. могут быть названы
недостаточная ответственность
министров, несовершенство распределения
полномочий, неудовлетворительность
внутренней организацией. Эти изъяны
были указаны М.М. Сперанским и отчасти
устранены «Общим учреждением

437

Министерств»
25 июня 1811 г., утвердившим общий устав,
уставы отдельных министерств.

Преобразования
начала XIX
в.
интересны еще и потому, что в этот период
можно проследить борьбу различных
социальных групп за право определять
направление административных реформ
путем воздействия на императора.

Главной
целью плана, предложенного Сперанским
в 1809 г., было установление в России
законности, того начала, на отсутствие
которого указывали и государственные
деятели, и население империи. Для
достижения этой цели предполагалось
дать России совершенный свод действующего
законодательства, затем ввести такой
порядок, при котором господство закона
стало бы действительностью.

Особенностью
этого плана является подробное,
концептуальное обоснование необходимости
и характера реформы (Сперанский,
1961}. План
М.М. Сперанского построен на идеях Ш.-Л.
Монтескье, очевидны заимствования из
французских конституций. Но разделение
властей в проектах Сперанского обладало
«российской» спецификой: этот образ
правления «должен быть расположен на
настоящей самодержавной
Конституции»
(Сперанский,
1961, 164).

Замысел
Сперанского не был осуществлен. Отдельные
элементы его плана нашли свое применение
в практике государственного управления,
но в целом система не претерпела
изменений. Начинать реформы необходимо
было с введения Конституции, которая
определила бы основные контуры новой
системы, правила ее функционирования,
но в тот период это казалось невозможным.
Ни один российский самодержец не рискнул
поставить над собой беспристрастный,
равный для всех закон, чтобы действовать
исходя не из своей воли, а из общепринятых
правил.

В
то же время М.М. Сперанский переоценил
возможности и силы центральных учреждений
и пренебрег действительным установлением
представительного правления, местного
самоуправления, механизмов контроля
со стороны общественного мнения, которое
предстояло еще формировать и развивать.
В его записках прослеживаются противоречия
между теми идеями французского
просвещения, которые он заимствует,
и теми принципами, которые он формулирует
исходя из российской специфики.

М.М.
Сперанский точно установил противоречие
между необходимостью в новом
общественно-политическом устройстве
и отсутствием соответствующего
«человеческого материала», который
обладал бы иной системой ценностей.
Недостаток кадров, изменение управленческой
культуры он пытался повысить путем
образования. Указ 6 августа

438

1809
г. восстанавливал критерии, которым
должны были отвечать служащие
государственного аппарата. В числе
требований, предъявляемых к чиновникам,
— обладание «твердым отечественным
образованием», продвижение по службе
«действительными заслугами и отличными
познаниями». Несмотря на то, что указ
об обязательной аттестации был отменен
в 1834 г., образование всегда было важным
критерием степени пригодности к
государственной службе.

Огромное
количество конституционных проектов,
разработанных в первой четверти XIX
в.,
свидетельствовало об интенсивности
поиска эффективной системы государственного
управления. Влияние опыта общения с
европейскими державами, в том числе и
во время иностранного похода русской
армии, было огромно. Не случайно
большинство проектов от самых радикальных
(«Русская правда» П.Пестеля) до самых
консервативных (проекты Н.Н. Новосильцева
и П.А. Вяземского) написано под влиянием
французских конституций различных лет,
польской Конституции 1815г..

Результатом
полуторавекового процесса преобразований
в сфере управления можно считать
формирование в России административной
элиты. В первой половине XIX
в.
элиту бюрократической иерархии
составляли члены Государственного
Совета и министры (II-III
классы),
сенаторы (II-IV
классы),
генерал-губернаторы (II-III
классы),
директора министерских департаментов
(III-IV
классы),
губернаторы, попечители учебных округов
(IV
класс),
управляющие казенными палатами,
губернские предводители дворянства
(V
класс).
Занимающие эти должности чиновники
имели возможность устного и письменного
общения с носителем верховной власти
— императором. Они имели возможность
участвовать в определении курса политики
и являли собой правительственные
верхи. В 1857 г. эту группу составляли
около 2,5 тысяч чиновников из более
86 тысяч чиновного аппарата (Российская,
1998, 128). Бюрократическая
элита была исключительно дворянской.
Одной из целей реформы было укрепление
позиций дворянства, социальной опоры
российского самодержавия, расширение
его участия в государственном управлении.
Дворяне составляли абсолютное большинство
во всех высших органах государства.
Таким образом, участие элиты в процессе
принятия управленческих решений
существенно расширилось.

Такие
исследователи, как П.А. Зайончковский,
Н.П. Ерошкин, полагают, что, в отличие
от западноевропейской бюрократии,
верхний слой российской дореформной
бюрократии имел невысокий уровень
управленческой специализации, которая
была недостаточна в условиях установившейся
с начала XIX
в.
более четкой отраслевой специализа-

439

ции
отдельных звеньев государственного
аппарата. Отсюда и «бюрократический
дилетантизм» части высших чиновников,
имевших иногда не очень четкое
представление о вверенных их управлению
ведомствах. Но все-таки в вопросах
организации и функционирования
государственной службы происходят
постепенные изменения в направлении
рационализации процесса управления,
в выделении функции управления,

специализации.

Особенностью
реформ Александра II
было
то, что предстоящие реформы обсуждались
достаточно широко: в среде политической
элиты разрабатывалось, обсуждалось
несколько различных проектов, реформы
не держались, в тайне. Роль советников
царя («либеральной», или «просвещенной»,
бюрократии) была огромна: «в разработке
и осуществлении реформ власть,
бюрократия в известном смысле шла
впереди общества» (История
государственного, 1999, 237). В
это время сформировались две концепции
модернизации государственного устройства.
Первая базировалась на том, что
экономическая модернизация невозможна
при сохранении авторитарного режима.
Вторая предполагала сохранение
самодержавия.

Либеральные
бюрократы (Н.А. Милютин, П.А. Валуев, П.А.
Шувалов) выступали за модернизацию
системы государственной власти и
управления без радикальных преобразований.
Они ратовали за введение конституционного
правления, народного представительства
на общегосударственном и местном
уровнях. Схожие позиции занимали К.Д.
Кавелин, Б.Н.Чичерин, теоретики
«государственной школы», поскольку
считали именно самодержавие гарантом
политической стабильности в условиях
введения всесословного народного
представительства. Таким образом,
представительные органы должны были
поддерживать власть монарха, а не
противостоять ей.

Спецификой
реформ можно считать и то, что реформы
шли «пакетом», последовательность
реформ отражала внутреннюю политику
укрепления власти монарха,
совершенствование структур исполнительной
власти, создание органов всесословного
представительства.

Модернизация
аппарата началась образованием в 1861 г.
Совета министров, на который было
возложено обсуждение мероприятий
общегосударственного значения. Он
не имел отдельной исполнительной власти,
но его резолюции имели силу высочайших
повелений. Фактически Совет являлся
необходимым орудием и средством контроля
за деятельностью министерств и их
реорганизацией со стороны монарха. «Он
призван был воплощать идею коллегиального,
единого правительства и в значительно
большей мере, чем другие органы, стал
выражать харак-

440

терную
для России государственность» {История
государственного, 1999, 242).

Этой
же самой цели — усилению монаршего
контроля над администрацией,
государственными служащими— отвечала
и реорганизация Императорской Канцелярии.
Поскольку в управлении страной царь
использовал централизованный
иерархический госаппарат, являясь его
единственной «вершиной», то существовала
необходимость постоянного контроля.
Канцелярия была учреждена Николаем
именно для этой цели. На деле, создание
новых бюрократических структур для
контроля над бюрократией никогда не
являлось эффективным средством.

Изменялось
и положение Госсовета: он был наделен
правом толкования законов и рассмотрения
частных изменений. Его структура
отражала многообразие вопросов его
компетентности, она включала в себя:
департамент законов, департамент
гражданских и духовных дел, департамент
государственной экономии. В некоторых
вопросах его функции пересекались с
функциями Сената, что позволяет говорить
о сохраняющейся традиционной
нечеткости разделения сфер компетенции
высших государственных учреждений в
царской России.

Огромную
роль в процессе реформирования сыграла
судебная реформа. Статус Сената после
судебной реформы 1864 г. был изменен: Сенат
превратился из высшей апелляционной в
высшую кассационную инстанцию, а также
занимался судебными разбирательствами
по делам государственного управления.
Основным итогом судебной реформы можно
считать окончательное
и полное разделение административных
и судебных функций на всех уровнях
государственного и местного управления.
Однако
в период контрреформ в 1889 г. было введено
«Положение о земских участковых
начальниках». Согласно положению земские
участковые начальники сосредоточивали
в своих руках административную и
судебную власть, что вновь привело к
смешению управленческих и судебных
функций.

Изменения
коснулись и министерской системы. В
Министерствах укреплялось единоначалие.
Министр
становился главой профессионально
подготовленной элитарной группировки,
отстаивавшей политические интересы
соответствующей отрасли государственного
управления. Новым в деятельности
министерств стало создание в их структуре
департаментов и местных органов,
необходимость которых была продиктована
практикой, к примеру, возникновение
Главного выкупного учреждения для
наблюдения за выплатой крестьянских
долгов в Министерстве финансов
(История
государственного, 1999, 247).

441

Концентрация
административно-полицейской власти в
бюрократическом аппарате на местах
явилась подготовительным шагом на пути
к введению органов местного самоуправления,
ввести которые было необходимо в
условиях «перегруженности» государственного
аппарата, изменившейся социальной
ситуации, для сохранения над ними
контроля. Структура и деятельность
местной администрации изменялась в
зависимости от ситуации. Возникли
различия в управлении губерниями,
поскольку реформы в разной степени
затронули территорию страны. Там, где
были введены всесословные органы
местного самоуправления, губернатор
должен был осуществлять контроль за их
деятельностью (он мог в семидневный
срок наложить вето на любое распоряжение
земского органа). А после покушения
А. Соловьева в 1879 г. был введен пост
генерал-губернаторов в Петербурге,
Одессе, Харькове.

Острой
социальной борьбой была отмечена
подготовка концепции «Положения о
губернских и уездных земских учреждениях»
1964 г. Разнонаправленность подходов,
идеологический раскол в обществе
объясняют медленные темпы подготовки
проекта реформы.

Реформы
Александра, несмотря на свой либеральный
характер (особенно это касается начального
этапа), проводились в рамках и под девизом
той четкой, жесткой идеологической
концепции, которая была сформулирована
в конце правления Николая 1 и господствовала
вплоть до краха монархии, а в определенных
кругах российского общества и дожила
до нынешнего времени: «православие,
самодержавие, народность».

Но
в результате реформ Александра в местное
государственное

управление
был внесен элемент либеральной
государственности: были организованы
выборные органы губернского, земского
и городского самоуправления на основе
всесословности.

За
двести лет со времен Петра российским
правительством был накоплен немалый
опыт в организации и функционировании
государственной службы. Определены
принципы организации и функционирования
государственной службы (ответственность,
иерархичность, профессионализм…),
разработаны условия приема в аппарат
и назначения на должности, утверждение
правил производства в чины в зависимости
от степени образования, профессионального
опыта, выслуги лет и заслуг перед
государством, что в целом свидетельствовало
о рационализации государственной
службы. Но в то же время в результате
петровских и более поздних административных
реформ в России сложилась «бюрократическая
система государственной службы». На
это повлияли: самодержавный политический
строй, абсолютизация централизма в
органи-

442

зации
государственной системы общественной
жизни, слабость, неразвитость системы
местного самоуправления. Недовольство
бюрократией, охватившее все слои
общества, выражалось в том, что в основу
деятельности органов «самоуправления
легла не идея децентрализации
государственного суверенитета, или,
иными словами, разделения властей,
а концепция, которая резко противопоставляет
общество государству» (Леонтович,
1995, 311).

Административные
реформы советского периода. Россия
встала на
путь революционных преобразований в
1905 г., однако до 1917 г. изменения в
общественно-политической жизни могут
быть определены как внутрисистемные,
направленные на трансформацию
существующего строя. Преобразования
эти, с одной стороны, были вызваны
имевшимися в общественной жизни
противоречиями, с другой стороны, в силу
традиционно ограниченного и незавершенного
характера, стали источником новых
противоречий, способствовали нарастанию
кризиса.

Радикализм,
присущий российской политической
культуре, в полной мере проявился в
событиях 1917г. После революции на
территории Российской империи
сформировалось несколько систем власти:
советская республика, «Белогвардейская»,
система власти эсеров, кроме того
значительная часть территории
контролировалась различными атаманами,
«батьками», где установились архаичные
системы властных отношений.

В
основу преобразований, проводимых в
Советском государстве в период его
становления, легло ленинское понимание
марксизма. Ленинская идеология
придавала реформам советского периода
смысл и направление, но в то же время
колебания и всевозможные «переосмысления»
в трактовке ленинских положений наложили
свой отпечаток на формирование
реформаторского процесса в целом.

Следует
уточнить, что понятие «советский период»,
включающее в себя историю страны с 1917
по 1991 г., является достаточно условным.
На протяжении этого периода прослеживается
модификация государственного
управления, которая не затрагивала его
важнейших принципов:

•
становление
советской системы управления (1917-1930);

•
административно-командное
управление (1930-1953);

•
либерализация
системы управления (1957-1975);

•
«застой» (1975-1985);

•
перестройка:
реформирование управления экономической
сферой (1985-1988), изменение политической
системы (1988-1991).

443

Как
единство, так и различие перечисленных
модификаций советского государственного
управления связано с проводимой
«ленинской линией» развития. Каждый
реформатор (или группа) использовали
«ленинскую традицию», действовали
в рамках советского строя. В то же время
специфика трактовок и отбор «ориентиров»
определяли самобытность этих этапов.
Можно выделить две тенденции советского
государственного управления:

•
децентрализация,
предоставление Советам реальной власти;

•
централизация,
усиление государства.

Позиция
В.И. Ленина в отношении государства
претерпела ряд изменений, связанных
с развитием внутриполитической ситуации.
Будучи положенной в основу политики
государства, эта меняющаяся позиция
соответственно определяла задачи и
методы государственного управления.
В.И. Ленин писал, например: «Государство
есть продукт и проявление непримиримости
классовых противоречий. Государство
возникает там, тогда и постольку,
где, когда и поскольку классовые
противоречия не могут быть примиримы.
И наоборот: существование государства
доказывает, что классовые противоречия
непримиримы» (Ленин,
1961, т. 33, 7).
Или: «Всякое государство есть особая
сила для подавления угнетенного класса.
Поэтому всякое государство несвободно
и ненародно» (Ленин,
1961, т. 33, 20).

Если
в период предреволюционной идеологической
борьбы В.И. Ленин настаивает на немедленном
разрушении государства, то, захватив
власть, обосновывает необходимость
сохранения государства и даже его
усиления. Идея немедленного его
уничтожения постепенно эволюционирует
в сторону концепции создания государства
нового

типа.

Вместе
с тем нельзя не отметить как безусловно
положительную тенденцию советского
периода привлечение
широких масс народа к политическому
участию, к управлению государством
через Советы различных
уровней, через иные общественно-
политические организации (профсоюзы).
Через эти организации шел процесс общего
и политического образования. Ликвидация
безграмотности, привлечение граждан к
участию в управлении государством и,
соответственно, утверждение новых
ценностей (образования, участия,
политической активности…) было,
безусловно, заслугой большевиков.

В
ходе революционных преобразований к
управлению были привлечены достаточно
широкие массы народа, действовавшие в
новых условиях с сохранением ориентации
на старый социальный опыт, руководствуясь
привычными принципами и представлениями,
которые сло-

444

жились
именно благодаря российской специфике
восприятия власти и государства, всегда
оказывавшей свое влияние в периоды
трансформации.

Главной
проблемой стала узкая идеологическая
направленность, связанная с партийным
контролем, подавление неполитическими
методами всякого политического
противодействия. В России так и не
сложилась традиция политического
общения, горизонтального дискурса,
политического механизма разрешения
конфликтов между различными интересами.

Начавшиеся
весной 1921 г. нэповские реформы были
мерой вынужденной, поскольку введение
продразверстки, запрет торговли и иные
меры военного коммунизма вызвали
недовольство широких слоев населения.
Мятежи и восстания поставили под сомнение
существование строя и государственное
управление.

Наблюдается
возрастание роли Советов, но при этом
значительно усиливается роль Президиума.
Повышается роль Рабкрина с целью
усиления надзора за государственным
аппаратом. Повышению эффективности
механизма государственного управления
способствовало его функционирование
на плановых началах. Особую роль сыграло
принятие перспективного плана ГОЭЛРО.
«Плановое развитие» может считаться
основополагающей особенностью
государственного руководства советской
экономикой. План приобретал силу закона,
определял смысл всей внутригосударственной
политики. Он способствовал более четкому
разделению функций управления между
отраслями и уровням управления. В
дальнейшем использование плана в
качестве идеологической пропаганды
привело к заведомому завышению требований
и показателей и в конечном итоге —
к общегосударственной лжи.

Достижения
первых десятилетий Советской власти —
это практически полностью результат
перенапряжения человеческих ресурсов.
Необыкновенные показатели и рекорды
стали возможны в основном не за счет
инновативной деятельности в области
промышленности, а за счет напряжения
сил.

В
период нэпа Лениным излагается
откорректированная позиция по вопросу
государственного строительства. В ее
основе лежат:

•
повышение престижа
работы в госаппарате (с целью повысить
эффективность управленческого труда);

*
формирование соответствующей культуры
(«Именно о культуре ставлю я здесь
вопрос, потому что в этих делах достигнутым
надо считать только то, что вошло в
культуру, в быт, в привычку» (Ленин,
1950, т.
33, 446)).

445

Изменения
в ленинской идеологии можно проследить
и в отношении самого процесса
управления. Первоначально предполагалось
«разбить старую чиновничью машину
и тотчас же начать строить новую,
позволяющую постепенно сводить на нет
всякое чиновничество, это не утопия,
это опыт Коммуны, это прямая задача
революционного пролетариата…»
Должностные лица перестают быть
«чиновниками», если, по мысли Ленина,
обеспечить их выборность, контроль и
сменяемость, ограничить зарплату, а
кроме того осуществить «замену
парламентских учреждений работающими,
т.е. издающими законы и проводящими их
в жизнь». Специфическое «начальствование»
государственных чиновников можно и
должно тотчас же, с сегодня на завтра,
начать заменять простыми функциями
«надсмотрщиков и бухгалтеров», функциями,
которые теперь вполне доступны уровню
развития горожан вообще и вполне
выполнимы за «заработную плату рабочего»
(Ленин,
I960, т. 33,

49).

В.И.
Ленин считал, что обоснование подготовки
профессиональных

управленцев
следует проводить на основе европейского
опыта и партийной преданности.
«Человеческий материал», сосредоточенный
в Рабкрине, должен был быть «действительно
современного качества, т.е. не отстающего
от лучших западноевропейских образцов»
(Ленин,
1950, т. 33, 445),
а также «особо проверен, особо надежен».
Такое «механистическое» понимание
человеческой природы предполагало и
соответственные пути повышения
эффективности труда, в том числе
управленческого, и соответственный
отбор западного опыта. С новыми
потребностями и приоритетами связаны
и развитие в 1920-е годы советской
управленческой науки, первая конференция
сторонников НОТ в 1921 г., попытка издавать
специализированный журнал «Вопросы
организации и управления». Примечательно,
что наибольшее значение приобрел
«тейлоризм», который до революции
подвергался ленинской критике как
«научная система выжимания пота». С
точки зрения М. Крозье, основной
ошибкой сторонников «механической
модели человеческого поведения» было
то, что «они делали акцент на финансовых
стимулах производственной деятельности
и на техническом контроле… впадали в
иллюзию полной замены отношений
зависимости и отношений власти формальными
правилами и научными критериями»
(Спиридонова,
1997,

41).

Постепенно
формируются и критерии эффективности
управленческого процесса — соответствие
действий регламентации. Но бюрократия
не собиралась отмирать, и нарастание
массы документации лишь увеличивали
ее власть.

446

Думается,
что в период становления советского
государства в его основу были заложены
следующие основные противоречия (они
делали повышение эффективности управления
невыгодным для управленцев делом, а
провозглашенные ценности и ориентиры
— практически неприемлемыми):

•
обеспечение
диктатуры меньшинства путем создания
государственного аппарата, где были
заняты представители той самой
«мелкобуржуазной стихии», которую
и требовалось подавлять (это практически
исключало заинтересованность в работе);

•
укрепление
государства
во имя его отмирания (повышая эффективность
управления, чиновники должны были
целенаправленно приближать свое
«уничтожение», потерю власти);

•
поверхностность
преобразований, сохранение традиций.

Конституция
1924 г. подводит определенный итог
ленинского периода, периода поиска
пути методом проб и ошибок. Курс на
немедленное отмирание государства
и разрушения его аппарата оказался
заменен курсом на построение крепкого
государства, основанного на дисциплине,
контроле, централизации, что соответствовало
устойчивой традиции «державности»,
присущей российской политической
культуре. Радикально сменились
воззрения на государственный аппарат,
однако даже новые принципы, заложенные
в его основу, не останавливали
бюрократизацию. Альтернативой
политической системе, построенной на
принципе самоуправления, «самодержавия
народа», могла быть парламентская
демократия. Но ВКП(б) на такую систему
не ориентировалась.

Социально-экономические
трудности 1928 г., ошибочное решение о
форсировании и коллективизации,
предпринятое в 1929 г., послужили
непосредственно толчком для возникновения
тоталитаризма (Земцев,
1992, 92).

Среди
причин или установлений
административно-командной системы:

•
умаление Советов,
сведение их роли к формальной;

•
выдвижение на
первый план, увеличение государственного
аппарата; сращивание его с партийным
аппаратом;

•
номенклатурный
принцип управления всем обществом в
сочетании с неквалифицированностью
и непрофессионализмом кадров;

•
приоритет
чрезвычайных методов, методов принуждения
при решении управленческих проблем
(Коржихина, Гимпельсон, Соколов).

Изменения
принципов управления были закреплены
в Конституции СССР 1936 г. Сравнивая тексты
конституций, невозможно не отметить
прежде всего то, что совершенствование
системы органов государст-

447

венного
управления проводилось не только за
счет количественных изменений, но и
по линии перераспределения компетенции
между органами:

•
принятие «сталинского
закона» положило конец системе съездов
Советов (по Конституции 1924 г. им
принадлежала верховная власть), отныне
высшим законодательным органом
государственной власти является
Верховный Совет СССР (ст.30-32);

•
законодательно
закреплена и такая конституционная
основа власти и управления, как роль
партии (согласно ст,126 она представляла
руководящее звено всех общественных и
государственных организаций трудящихся),
а также практика совместных решений
государственных и партийных органов
на всех этапах управления (это повлекло
за собой изменение способов рекрутирования
элиты: развитие номенклатурного принципа
руководства всеми структурами
государственного управления, в основе
которого — принцип личной преданности
партии вождю);

•
впервые не было
ограничений избирательного права,
поскольку к этому времени уничтожены
или изолированы все те, кто мог оказать

сопротивление
режиму;

•
конституционно
закреплен отраслевой принцип руководства

(ст.72-77);

• в
организации управления усиливались
общесоюзные начала, управление важнейшими
отраслями находилось в руках союзного
руководства;

•
увеличиваются
масштабы государственного управления,
огосударствление управления охватило
сферы науки, искусства;

• органы
местного самоуправления также вошли в
систему органов государственной власти
(гл.8.).

Практика
управления в период Великой Отечественной
войны наложила свой отпечаток на
развитие управления. В послевоенные
годы происходит дальнейшее укрепление
позиций планово-административного
централизма.

К
концу 1950-х— началу 1960-х годов наблюдается
повышенное внимание к вопросам управления.
Оно было связано прежде всего с
количественным и качественным
усложнением народного хозяйства, основу
которого составляла многоотраслевая
индустрия. Кроме того, сильно изменилась
социально-политическая обстановка. С
одной стороны, произошло изменение
самоощущения народа: великая Победа
способствовала подъему национального
самосознания, гордости. С другой стороны,
управление внутри номенклатуры не могло
более носить репрессивного характера,
класс номенклатуры оформился, приобрел
силу

448

(Восленский,
1991). Изменения
происходили в направлении резкого
сокращения карательно-репрессивных
функций, усилении коллегиальных
форм
руководства.

С
1953 г. началась радикальная реорганизация
системы карательных органов.
Ликвидирован ГУЛАГ, объединенные Л.П.
Берией силовые министерства разъединены
на МВД, занимающееся охраной порядка,
и органы госбезопасности, подконтрольные
фактически ЦК КПСС и его Политбюро.

В
1957 г. Верховный Суд СССР был лишен права
неограниченного контроля в делах
республиканских судов, судебная система
была приведена в соответствие с
территориально-административным
делением государства.

Важнейшим
направлением реформ стало совершенствование
системы хозяйственного управления.
В период с 1953-1956 гг. по настоянию Н.С.
Хрущева были приняты постановления ЦК
КПСС и Совмина СССР об отмене излишней
централизации планирования, праве
колхозов дополнять и изменять
положения Устава сельхозартели с учетом
местных условий.

В
1957 г. осуществлен переход от управления
экономикой через отраслевые министерства
к руководству через региональные центры
(совнархозы). Совнархозы представляли
собой региональные коллегиальные
органы, в состав которых вошли не только
главные руководители, но и руководители
крупнейших предприятий. В результате
этого республики получили большие
административно-хозяйственные
полномочия: в их ведение было передано
из союзного подчинения более 11 000
предприятий, судебное законодательство,
органы внутренних дел (История
гос. упр., 406-407). Первоначально
эти меры привели к повышению уровня
специализации регионов, развитию
инициативы на местах, развитию местного
производства. Но вследствие непродуманности
всего комплекса мер (сочетание
централизованного государственного
руководства и местной самостоятельности)
возникли трудности в управлении
предприятиями отраслей промышленности
общегосударственного значения, в
силу традиционных отношений на местах
развились «местный национализм,
бюрократизм». Для преодоления этих
недостатков была усилена централизация
в планировании, сокращено число
совнархозов, созданы в начале 1960-х годов
республиканские совнархозы и ВСНХ
СССР, что привело к существованию
многоступенчатости управленческой
системы, пресечению функций ее отдельных
звеньев.

449

Н.С.
Хрущев стремился к проведению системы
реформ, которые затронули бы все стороны
жизни общества. Параллельно с
децентрализацией управления экономикой
он начал преобразования с целью
приблизить
партийные комитеты и советы к конкретному
управлению

производством.

Наряду
с технократизацией управленческого
аппарата, прагматиза-

цией
хозяйственной политики, слиянием
управленческих обязанностей политических
и хозяйственных руководителей
прослеживается попытка разрушения
основ функционирующей элиты. Но появление
концепции «общенародного государства»
свидетельствовало о признании
руководством страны невозможности
отказаться от государства. Несмотря на
попытки децентрализации государственного
управления произошло возвращение к
обоснованию традиционно сильной
государственной

власти.

В
проекте программы партии было сказано
следующее:

•
«государство
сохранится еще долго после победы первой
фазы коммунизм… процесс отмирания
завершится только тогда, когда общество
полностью созреет для самоуправления»;

•
«только с построением
развитого коммунистического общества
в СССР при условии победы и упрочения
социализма на международной арене
отпадет необходимость в государстве,
и оно отомрет».

Либерализация
хрущевского периода способствовала
возникновению нового «управленческого
бума». Возникает иллюзия возможности
действительного изучения управленческих
процессов в стране. Оживляются и
совершенствуются подходы 1920-х годов,
такие как: организационно кибернетический,
технический, праксиологический,
функциональный. В отдельную науку
выделяется кибернетика, изучающая
общие законы управления на различных
уровнях иерархии, в различных

сферах.

Появление
и развитие различных подходов не только
свидетельствовало о различном
понимании сущности предмета управления,
но и отражало его реальную сложность.
Наибольшее распространение в этот
период получили экономические концепции
управления. К периоду 1960-1970-х годов
относится возрождение комплексных
подходов, что было связано с требованиями
самой жизни, а также было подготовлено
всем предыдущим развитием науки
управления (Научный,
1999). Но
при этом ученые 1960-х годов сходились во
мнении, что ведущая роль принадлежит
экономическому аспекту, поскольку
основным объектом управленческой
деятельности является народное хозяйство
и его подразделения. В ходе дискуссии
среди экономистов (В. Немчинов, Е. Ли-

450

берман,
Н. Петраков) были высказаны предложения,
связанные с необходимостью внедрения
рыночных
механизмов и
последовательного перехода к рыночным
отношениям (Немчинов,
1964). Система
формального «планового хозрасчета»
подвергалась ими критике. Дискуссии
сторонников экономических подходов
во многом обусловили последующие
преобразования.

В
1960-е годы, в российской экономике
обнаружились еще более существенные
противоречия между уровнем технического
развития производства и формами
организации труда, заметно снизился
уровень рентабельности производства
и другие экономические показатели. Это
было следствие неразрешенных проблем
на более раннем этапе и вынуждало к
проведению новых реформ.

Их
основной задачей явилось совершенствование
взаимодействия общественных, коллективных
и личных интересов через приведение
производственно-экономических отношений
в соответствие с уровнем и характером
производительных сил. Поскольку
совершенствование управления
социалистической экономикой считалось
основой развития системы управления
обществом в целом, постольку хозяйственная
реформа 1960-х годов предполагала:

•
изменения
в структуре управления н/х: возвращение
к отраслевому принципу управления,
внедрение новой основы отраслевого
управления;

•
коррекцию системы
планирования: стимулирование развития
хозяйственной самостоятельности
предприятий за счет активизации рыночных
отношений и сокращения числа централизованно
утверждаемых показателей (составление
планов на реализованную продукцию);

•
внедрение
экономических методов управления
(полного хозяйственного расчета),

Реформу
предполагалось провести в два этапа:
сначала перевод на хозрасчет
производственных бригад, цехов и
внутризаводских технических служб,
а затем перевод на хозрасчет главных
отраслевых управлений. В итоге
планировалось превратить административный
аппарат в часть хозяйственной системы
с материальной ответственностью этого
аппарата за все его действия и бездействия
при планировании и организации
функционирования отрасли.

Реакцией
на слишком смелые идеи сторонников
рыночных отношений стали
централистко-охранительные идеи
(Валовой,
Лапшина, 1972). Предложения
«товарников» подвергались ожесточенной
критике. Преобразования, связанные с
внедрением рыночных отношений и демо-

451

кратизацией,
должны были развиваться и охватить всю
сферу государственного управления.
Недостаточная продуманность экономических
преобразований, невозможность выйти
за рамки марксистского учения стали
одной из причин затухания и сворачивания
реформ. Но более существенной причиной
того, что реформы «захлебнулись» при
переходе ко второму этапу, стало
молчаливое сопротивление чиновничьего
аппарата главных отраслевых управлений.
Трудовые коллективы представляли
собой наиболее развитые и перспективные
организации в советском государстве.
Наличие реальных интересов сплачивало
коллективы крупных предприятий, делали
их заинтересованными в повышении
эффективности управления. В период
1965-1975 гг. Всесоюзный центр и отраслевые
центры научной организации труда
разработали ряд методических
рекомендаций и провели эксперименты
по совершенствованию организации
труда на предприятиях. Однако они не
добились широкого внедрения своих
инноваций. ‘1 рудовые коллективы не могли
изменить соотношение интересов и
приоритетов в рамках государства. Отделы
и службы министерств и отраслевых
управлений отказались экономически
отвечать за свою деятельность: предложения,
советы и претензии хозрасчетных
подразделений и предприятий отвергались,
игнорировались требования и решения
хозрасчетных коллективов предприятий
(Ефремов,
1999, 199-120). В
конечном итоге это привело к постепенному
свертыванию внутризаводского хозрасчета,
ослаблению материальной заинтересованности
и утверждению принципов «уравниловки»
в коллективах предприятий.

Официального
отказа от самих преобразований не было,
но от реформ А.Н. Косыгина остается
одна риторика. С бесславным завершением
косыгинских реформ связано и то, что с
этого периода решающим звеном в управлении
становится организация (предприятие).
Основные действия предпринимаются в
области совершенствования организационной
структуры и деятельности. На уровне
организации решаются проблемы повышения
эффективности производства и управления
(совершенствование управленческого
цикла, составление сетевых графиков).

Конституция
1977 г. принимается в тот период, когда
место «бойцов партии» заняли
«исполнители» — люди, часто безликие,
в значительной мере отученные
принимать самостоятельные решения и
брать ответственность на себя, рисковать
и упорно добиваться общественно значимых
целей. Для них двойная мораль, перманентная
аппаратная интрига стали едва ли не
нормой бытия, а разрыв между словом и
делом— условием выживания (Осипов,
1990, 11},

452

По
сравнению с текстом Конституции 1936 г.,
в новом основном законе содержится ряд
моментов, позволяющих оценить те
изменения в государственном и общественном
устройстве, которые произошли за период
с 1936 по 1977 г. и потребовали законодательного
закрепления.

1.
В ст. 1, гл. 1 закреплено следующее
положение, в корне противоречащее
радикальному ленинскому пониманию
государства: «СССР — социалистическое
общенародное государство, выражающее
волю и интересы рабочего класса,
крестьянства и интеллигенции, трудящихся
всех наций и народностей». Ленин же
учил, что «всякое государство несвободно
и ненародно» (Ленин,
1961, т. 33, 20), а
существование государства доказывает
наличие и непримиримость классовых
противоречий.

2.
Формулировка «общенародное государство»,
использовавшаяся еще в сталинский
период, скрывала факт сохранения
государства, изменяла смысл его
лигитимации: государство не аппарат
насилия, а выразитель воли народа.

3.
Ст.6. «Руководящей и направляющей силой
советского общества, ядром его политической
системы, государственных и общественных
организаций является КПСС». Эта статья
содержит положение о месте и роли КПСС
и является по сути прямым и честным
объяснением того, что государство —
это партия, достаточно указать на то,
что в данной статье партии приписаны
функции государства.

4.
Введение раздела «Государство и
личность», среди статей которого —
ряд принципиально новых, например,
ст.49, закрепляющая право каждого
гражданина критиковать, вносить изменения
в органы государственного управления,
ст.57 об обязанности государственных
органов охранять права и свободы
граждан, «уважение личности».

5.
Если в Конституции 1936 г. «Высшие органы
государственной власти» и «Органы
государственного управления» — это
два самостоятельных раздела, то в
Конституции 1977 г. эти вопросы объединены
в пятом разделе «Высшие органы
государственной власти и управления».
Высшим органом по-прежнему остается
Верховный Совет, причем полномочия
Президиума продолжают расширяться,
согласно ст. 119 он является постоянно
действующим органом.

Согласно
этой системе органы государственного
управления рассматривались в качестве
исполнительного аппарата или
государственной администрации.
Исполнительно-распорядительную
деятельность практически осуществляли
не все государственные органы, а лишь
те, которые обозначались как органы
государственного управления (Алехин,
1997, 9). Законодательная
власть осуществлялась только на
федеральном и республиканском
уровнях.

453

Реформа
М.С. Горбачева не возникла случайно: «ее
основные направления обсуждались
сначала в частном и неофициальном
порядке, потом в недрах руководящих
партийных инстанций» (Берт,
1998, 491).

Но
это была очередная революция сверху,
причем за вдохновителями и инициаторами
преобразований было оставлено право
выступать

от
имени народа.

На
XIX
партконференции
(июнь-июль 1988 г.) на первый план выдвигается
кардинальная реформа политической
системы. «Задача состоит в том… чтобы
все дела в стране решались народом и
его полномочными представителями».
Задачами реформ провозглашались:

•
самоуправление:
«восстановление руководящего положения
выборных органов по отношению к
исполнительным и их аппарату»;

•
демократическое
выявление и формирование интересов и
воли

всех
классов;

•
интернационализм;

•
укрепление
социалистической законности и
правопорядка;

• четкое
разграничение функций партийных и
государственных органов;

•
создание механизмов
своевременного самообновления
политической системы, к которым можно
отнести возрождение в партии принципа
коллегиальности при принятии решений,
подотчетность партийного аппарата
выборным органам партии.

Впервые
сформулированы понятия «правовое
государство» и «гражданское общество»
применительно к СССР, в основе их —
представления о приоритете законности
и самоуправление. Ведь в основном
хозяйственным, культурным и оборонным
строительством повседневно управляют
исполнительные и распорядительные
органы государства, а «органы общественного
управления бесплатно, на общественных
началах, оказывают им активную помощь,
контролируют их деятельность и
осуществляют переданные им функции
государственных органов, вытекающие
из них обязанности и права, установленные
государством и соответственными органами
общества» (Петров,
1962, 104).

М.С.
Горбачев и его сторонники приступают
к формированию новой двухуровневой
представительной советской системы.
Высшим органом власти вновь становится
съезд Советов, который путем тайного
голосования выбирает постоянно
действующий парламент, обладающий
законодательными, распорядительными
и контрольными функциями, — Верховный
Совет и его Председателя. «До самого
недавнего времени народ в СССР не
принимал ровно никаких политических
решений, как,

454

впрочем,
и Советы. Все дело принятия решений в
стране монополизировал класс
номенклатуры» (Восленский,
1991, 117).

В
1990 г. начался глобальный политический
кризис, выразившийся прежде всего в
серии межнациональных конфликтов
(Карабах, Сумгаит, Фергана), в связи с
чем М.С. Горбачев, указывая на чрезвычайные
обстоятельства, принимает решение
упрочить свое положение. Важнейшим
нововведением этого периода является
введение в СССР института президентства.
Это свидетельствовало о невозможности
проведения реформ быстрыми темпами с
опорой на старый аппарат, необходимости
централизации управления страной. С
введением новых структур связывалась
постепенная передача власти от партийных
структур государственным.

Итог,
закрепивший расстановку сил, — новое
издание Конституции в 1991 г. Противоречивость
данного документа свидетельствовала
о том, что процесс реформирования только
начался и окончательные направления
и приоритеты еще не определены.

Источник

российский историк и блогер Иван Правдолюбов