Партийное руководство местными советами

16

ЛЕКЦИЯ ШЕСТАЯ.
СОВЕТСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МЕСТНОЙ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

1. Характеристика
советской организации местной
государственной власти.

2. Некоторые вопросы
организации деятельности местного
Совета депутатов как государственной
управленческой организации.

3. Местные Советы
депутатов и органы общественного
самоуправления. Местные Советы депутатов
и местное самоуправление.

1.1. Определение
понятия «советская организация местной
государственной власти». В главах 8
(статья 73) и 19 Конституции СССР (1,25,27), в
статьях 72, 109,137 Конституции РСФСР
(2,22,36) используется термин «местные
органы государственной власти и
управления». К ним, согласно статье 145
Конституции СССР (1977г.), отнесены Советы
народных депутатов (и создаваемые ими
органы), образуемые в краях, областях,
автономных областях и округах, районах,
городах, районах в городах, поселках,
сельских населенных пунктах.(1,57)

На наш взгляд,
когда речь идет о советской системе
местной государственной власти на
уровне городских и сельских поселений,
а также на районном уровне в сельской
местности, то правомерно, использовать
категорию «советская организация
местной государственной власти».

Она рассматривается
нами, в широком смысле слова как система
органов местной государственной власти
— местных Советов депутатов, в узком
смысле – как совокупность структурных
органов и подразделений местного Совета
депутатов, наделенных определенными
полномочиями по решению вопросов
местного значения.

Основная миссия
(цель) советской организации местной
государственной власти состояла в
защите интересов государства на
территории местного Совета депутатов.
Что же касается интересов местного
сообщества, то они нередко отодвигались
даже не второй, а на третий план. Следует
учитывать, что на территории местного
Совета депутатов могли функционировать
не подведомственные ему другие
хозяйственные и иные организации,
которые нередко по своим материальным,
финансовым и людским ресурсам превосходили
потенциал данного органа местной власти.
Поэтому интересы местного сообщества
нередко руководителями этих организаций
подменялись «ведомственными» интересами.
Местное население довольно часто
являлось «заложником» их деятельности,
а местные Советы депутатов оказывались
неспособными обеспечивать защиту его
интересов.

1.2. Особенности
советской организации местной
государственной власти. Советы
депутатов в Конституции СССР определялись
в качестве политической основа
конституционного устройства страны. В
то же время статья 6 Конституции СССР
закрепляла положение, согласно которому
руководящей и направляющей силой
советского общества, ядром его политической
системы являлась Коммунистическая
партия Советского Союза. Это означало
партийное руководство деятельностью
Советов депутатов, в том числе и местных
Советов, что ограничивало возможности
эффективного использования их потенциала
как управленческой организации.

Местные Советы
являлись неотъемлемым элементом системы
государственной власти. Они не были
органами местного самоуправления, а
представляли государственную власть
на местах. В крупном городе, как правило,
система местной государственной власти
представляла собой городской Совет
депутатов и районные в городе Советы
депутатов. Довольно часто в нее входили
поселковые и сельские Советы депутатов,
территория которых была подведомственна
городскому Совету депутатов. В сельском
районе в система органов местной
государственной власти входили городские,
поселковые, сельские Советы депутатов.
В этой системе была своя четкая иерархия
– местные Советы депутатов нижестоящих
уровней находились под руководством
местных Советов вышестоящего уровня,
а те, в свою очередь, подчинялись в своей
работе областным, краевым, республиканским
органам государственной власти.

Для местных Советов
депутатов, как впрочем, для Советов
депутатов других уровней, устанавливался
общий порядок их формирования.

Местный Совет
депутатов представлял собой советскую
управленческую организацию, в которой
сочетались представительные и
исполнительно-распорядительные начала.
В своей деятельности он использовал
одни и те же организационные формы
работы (сессии, постоянные комиссии
др.), что и Советы вышестоящих уровней.

Принципы
организации и деятельностидля всех
Советов депутатов были едиными. К ним,
согласно Конституции СССР (1977 г.),
относились:

— демократический
централизм;

— социалистическая
законность;

— соединение в
деятельности местных Советов депутатов
функций принятия решений с их исполнением;

— коллективное,
свободное, деловое обсуждение и решение
вопросов;

— систематическое
информирование населения о работе
местных Советов депутатов, о принятых
решениях и их исполнении;

— регулярная
отчетность создаваемых местным Советом
депутатов исполнительных и распорядительных
органов, других органов перед населением
и Советом депутатов;

— широкое привлечение
граждан к участию в работе местных
Советов депутатов;

— социалистический
интернационализм.

Принцип
«демократического централизма»осуществлялся в практической деятельности
местных Советов в выборности всех
органов центральной и местной власти
снизу доверху, подотчетности их народу;
в обязательности исполнения решений,
принимаемых вышестоящими Советами для
нижестоящих органов местной государственной
власти; в обязательной отчетности
нижестоящих местных Советов перед
вышестоящими в иерархии органов местной
государственной власти; в самостоятельности
каждого Совета в системе советских
органов местной государственной власти
в осуществлении возложенных на него
функций и ответственности за их
выполнение; в участии нижестоящих
Советов в деятельности вышестоящих.

1.3. Формирование
местных Советовдепутатовосуществлялось посредством выборов,
которые проводились на основе всеобщего,
равного и прямого избирательного права
при тайном голосовании. Вместе с тем у
избирателей не было права действительного
демократического выбора, так в
законодательстве по выборам не
предусматривалось таких норм как
самовыдвижение кандидатов, свободное
ведение предвыборной агитационной
кампании, контроль за деятельностью
избирательных комиссий со стороны
населения и т.п. Вместе с тем при
подготовке и проведении выборов в
местные органы государственной власти
предусматривалось ряд организационных
форм участия населения. Среди них выделим
следующие: избирательные комиссии,
выдвижение кандидатов в депутаты через
трудовые коллективы, встречи кандидатов
в депутаты с избирателями, практика
наказов избирателей и др.

Состав местных
Советов депутатов, как правило, отражал,
во-первых, социальную структуру советского
общества, в которую включались два
класса – рабочие и крестьяне, и прослойка
– интеллигенция, во-вторых, возрастной
состав избирателей; в третьих, роль
КПСС как руководящей и направляющей
силы советского общества.

Весь процесс
формирования местных Советов депутатов,
начиная от нарезки избирательных
округов, подбора кандидатов в депутаты
и кончая организацией выборов, находился
под контролем местных партийных
комитетов.

В соответствии с
Конституцией СССР (1977 г.) срок полномочий
местных Советов депутатов составлял
2,5 года.

1.4. Статус и
полномочия местных Советов депутатов.
Местный Совет депутатов представлял
собой советскую государственную
управленческую организацию, содержание
деятельности которой определялся его
статусом в иерархической системе
органов государственной власти и
управления, функциями, которыми наделялся
данный орган местной власти.

Местный Совет
депутатов выступал одновременно в
качестве субъекта и объекта управления.

Если рассматривать
местный Совет как субъект управления,
то объектом управления являлись, как
закреплялось это в советском
законодательстве,вопросы местного
значения. К их числу относились:
руководство на своей территории
государственным, хозяйственным и
социально-культурным строительством;
утверждение планов экономического и
социального развития территории и
местного бюджета; руководство подчиненными
местным Советам депутатов государственными
органами, предприятиями, учреждениями
и организациями. Кроме вышеперечисленных
вопросов местного значения на местные
Советы депутатов призваны были обеспечить
соблюдение законов, охрану государственного
и общественного порядка, прав граждан,
оказывать содействие укреплению
обороноспособности страны.

В то же время
местный Совет депутатов представлял
собой объект управлениясо стороны
советских органов государственной
власти вышестоящего уровня и партийных
комитетов.

Деятельность
местного Совета депутатов как советской
управленческой организации местной
государственной власти необходимо
рассматривать в двух аспектах. Первый
из них связан с выполнением местным
Советом депутатов властных полномочий
как органа местной государственной
власти, второй – с осуществлением
полномочий по руководству (управлению)
организациями, находящимися в его
непосредственном подчинении и
финансируемыми из местного бюджета.

Реализация
властных полномочий.Местный Совет
депутатов как орган государственной
власти призван был обеспечивать на
своей территории:

— выполнение
текущих и перспективных планов
экономического и социального развития
города, района; соблюдение законодательства
о порядке составления и представления
отчетных данных государственной
статистики;

— всеобщее
обязательное среднее образование
молодежи; соблюдение правил паспортной
системы;

— своевременное и
правильное рассмотрение и разрешение
предложений, заявлений и жалоб граждан;

— исполнение Закона
ССР о всеобщей воинской обязанности
всеми должностными лицами и гражданами,
а также предприятиями, учреждениями и
организациями;

— соблюдение законов
СССР, РСФСР и автономной республики,
других актов вышестоящих органов
государственной власти и управления
по охране государственного и общественного
порядка, социалистической законности,
прав и охраняемых законом интересов
граждан, предприятий, учреждений и
организаций, кооперативных и иных
общественных организаций и др.

Как орган местной
государственной власти местный Совет
депутатов принимал решения, которые
носили общеобязательный характер для
исполнения всеми гражданами и
организациями, расположенными на его
территории.

Местный Совет
депутатов имел право заслушивать на
сессиях и заседаниях исполкомах
руководителей всех хозяйствующих
субъектов, функционировавших на его
территории по вопросам, находившимся
в его компетенции. Данный орган местной
власти был наделен правом осуществлять
контроль за выполнением населением и
организациями принятых им решений, а
также решений вышестоящих советских
органов государственной власти. В этих
целях в составе городских и районных
Советов депутатов создавалось
соответствующее структурное подразделение
– комитет народного контроля.

Как орган местной
государственной власти местный Совет
депутатов назначал руководителей отдела
внутренних дел, прокурора города, района,
осуществлял контроль за работой этих
органов.

Местный Совет
депутатов как орган государственной
власти осуществлял координацию
деятельностив решении вопросов
местного значения предприятий, учреждений
и организаций вышестоящего (ведомственного)
подчинения в различных сферах народного
хозяйства, расположенных на его
территории.

Полномочия местного
Советадепутатов по руководству
подведомственными организациями. К ним
относились предприятия и учреждения,
которые содержались за счет местного
бюджета и функционировали в различных
сферах народного хозяйства (в жилищно
– коммунальной, бытового обслуживания
и торговли, образования, культуры и
спорта, здравоохранения и социального
обеспечения и др.).

Полномочияместного Совета депутатов как советской
государственной управленческой
организации можно подразделить на две
основных группы. Впервуювключались
вопросы общего руководства государственным,
хозяйственным и социально-культурным
строительством на соответствующей
территории. Ковторой группеотносились полномочия исключительного
характера, которые были присущи только
данной организации. Речь, к примеру, шла
о признании полномочий депутатов и
решении вопросов о досрочном прекращении
полномочий депутатов в соответствии с
законодательством; об избрании
исполнительного комитета местного
Совета и изменении его состава, об
образовании постоянных комиссий
депутатов и изменении их состава; об
отчетах о работе исполкомов и постоянных
комиссий депутатов; о структуре и штатах
исполкома, об утверждении и освобождении
от должностей их руководителей; об
избрании городского, районного суда,
изменении его состава, утверждение
председателя суда, заслушивание отчетов
суда; утверждение текущих и перспективных
планов экономического и социального
развития территории; утверждение бюджета
и отчета об его исполнении и т.д.

1.5. Система местных
Советов депутатов в регионе, в крупном
городском поселении и в сельском
районе.Как уже отмечалось выше, местные
Советы депутатов рассматривались как
органы местной государственной власти
в границах следующих
административно-территориальных единиц
— край, область, автономная область,
автономный округ, город, район в городе,
сельский район, сельский совет, поселок.

На уровне региона,
возьмем, к примеру, Архангельскую
область, функционировала следующая
система органов местной государственной
власти:

— областной Совет
народных депутатов;

— Ненецкий окружной
Совет народных депутатов;

— городские Советы
народных депутатов в городах областного
подчинения (к примеру, Архангельский и
Северодвинский городские Советы народных
депутатов);

— районные Советы
народных депутатов в сельской местности;

— районные Советы
народных депутатов в городах (например,
в городе Архангельске, Северодвинске);

— городские Советы
народных депутатов в городах районного
подчинения (к примеру, Онежский городской
Совет народных депутатов);

— поселковые,
сельские Советы народных депутатов.

В основу
вышеизложенной системы местных Советов
народных депутатов лежал иерархический
принцип ее построения, когда организации
нижестоящего уровня подчинялись в
своей деятельности вышестоящему уровню
и отчитывались перед ним за ее результаты.
Чем был ниже уровень управления, тем
меньшими функциями и правами наделялись
местные Советы народных депутатов, тем
меньшими возможностями для решения
вопросов местного значения обладали
эти управленческие государственные
организации. Поэтому нередко они
вынуждены были обращаться за помощью
и поддержкой к хозяйственным организациям,
функционировавшим в границах территории
того или местного Совета народных
депутатов.

1.6. Организационная
структура местного Совета депутатов.
Особенность местного Совета депутатов
как советской управленческой организации
состояла в том, что она совмещала в себе
одновременно полномочия двух органов
— представительного и исполнительного.

В самом упрощенном
понимании это означало следующее.
Местный Совет депутатов представлял
собой советскую общественно –
профессиональную управленческую
организацию. Ее общественный характер
определялся тем, что абсолютное
большинство депутатов местного Совета
осуществляли свои полномочия на
общественных началах. Свидетельством
того, что она представляла собой
профессиональную управленческую
организацию является наличие в ней, с
одной стороны, депутатов, осуществлявших
свои обязанности на постоянной основе.
Они, как правило, занимали высшие
управленческие должности в данной
организации. Вместе с тем на работу в
аппарат местного Совета депутатов
нанимались профессиональные советские
управленцы.

Местный Совет
депутатов разрабатывал и принимал
решения, выполнение которых возлагалось
как на свои собственные структурные
подразделения (к примеру, исполнительный
комитет местного Совета депутатов,
постоянные депутатские комиссии др.),
так и на другие организации, которые
располагались на его территории.

В то же время
отсутствовало, как это принято в практике
муниципального управления, разделение
местной публичной власти на представительные
и исполнительные органы, т.е. на две
самостоятельных муниципальных
управленческих организации. При этом
исполнительный орган местной публичной
власти (один вид муниципальной
управленческой организации) должен был
исполнять решения, принимаемые другим
органом – представительным (другой вид
муниципальной управленческой организации)
и был подотчетен ему.

Советская организация
местной государственной власти не
предусматривала такого деления. Поэтому
организационная структура местного
Совета депутатов представляла собой,
с одной стороны, совокупность структурных
органов и должностных лиц, осуществлявших
представительные функции (полномочия),
а с другой – совокупность структурных
органов, подразделений и должностных
лиц, выполнявших исполнительно-распорядительные
функции. И при этом она базировалась
одновременно на общественном и
профессиональном характере деятельности
местного Совета депутатов. Депутатский
корпус в абсолютном своем большинстве
принимал участие в работе местного
Совета депутатов на общественных
началах. И лишь незначительная его часть
состояла из управленцев, осуществлявших
в нем свою деятельность на профессиональной
(платной) основе.

Для выполнения
представительских функций местный
Совет депутатов (его состав колебался
от 15 до 600 депутатов) избирал своего
руководителя и исполнительный комитет,
который и возглавлял данный структурный
орган. Из числа депутатов избирались
заместители председателя исполкома,
секретарь исполкома. Они осуществляли
свою деятельность на постоянной
профессиональной основе.

Местный Совет из
состава депутатов формировал постоянные
комиссии, председатели которых
работали на общественных началах.
Постоянные депутатские комиссии
выполняли три основных функции:
подготовительную, контрольную,
организационную. На постоянные комиссии
возлагалось:

разработка
предложений и внесение вопросов для
рассмотрения их на сессии местного
Совета депутатов, на заседаниях исполкома,
постоянной комиссии;

подготовка
заключение по вопросам, выносимых на
рассмотрение вышеназванных органов
местного Совета депутатов;

оказание содействия
государственным органам и организациям,
а также депутатам местного Совета
депутатов в их работе по выполнению
решений Совета депутатов, постоянной
комиссии, наказов избирателей;

осуществление
контроля за деятельностью структурных
органов и подразделений исполкома,
предприятий, учреждений и организаций
в части выполнения решений местного
Совета депутатов.

Из числа депутатов,
как правило, создавались территориальные
депутатские группы. Они были призваны
осуществлять на местах контроль за
исполнением решений местного Совета
депутатов, оказывать практическую
помощь в разрешении вопросов местного
значения. В практике депутатской
деятельности использовалась и такие
формы, как депутатские посты, выездные
заседания постоянных комиссий, отчеты
перед избирателями и др.

Практически в
каждом местном Совете депутатов
формировалась депутатская группа из
числа депутатов – членов КПСС. Ее
основная задача состояла в проведении
политики КПСС на местном территориальном
уровне. Практически все основные вопросы
деятельности местного Совета депутатов,
включая организационно-кадровые,
предварительно рассматривались на
заседаний партийной депутатской группы.

Основной формой
работыдепутатского корпуса в местном
Совете депутатов являласьсессия.
Определялось их минимальное число. Для
краевых, областных, окружных, городских,
районных, районных в городах местных
Советов депутатов – не реже четырех
раз в год, для поселковых и сельских
Советов депутатов – не менее шести раз
в год.

В состав
исполнительного комитета местного
Совета депутатовв обязательном
порядке входили председатель исполкома,
его заместители, секретарь исполкома,
руководители основных структурных
подразделений исполкома (они также
были депутатами), представители рабочего
класса, или крестьянства, интеллигенции,
партийных комитетов.

Исполком в своей
деятельности был подотчетен как местному
Совету депутатов, его избравшему, так
и исполкому вышестоящего местного
Совета депутатов. Он был наделен правом
решения всех вопросов, отнесенных к
ведению местного Совета депутата, за
исключением тех, которые должны решаться
только на сессии местного Совета
депутатов. Вместе с тем следует
подчеркнуть, что у местного Совета
депутатов и его исполнительного комитета
не могло быть равенства полномочий, так
как решения местного Совета депутатов
были обязательны для выполнения его
исполнительным органом.

Решения местных
Советов депутатов устанавливали ряд
специальных полномочийисполкомов.
К их числу, в первую очередь, следует
отнести:

— разработку
проектов плана социально-экономического
развития территории и бюджета местного
Совета депутатов;

— подготовку плана
мероприятий по выполнению наказов
избирателей;

— назначение и
освобождение от должности некоторых
работников, руководителей организаций,
непосредственно подчиненных местному
Совету депутатов;

— осуществление
мероприятий по подготовке и проведению
выборов в местные органы власти и др.

Деятельность
исполкомов строилась по двум основным
направлениям.Первое —
организационное обеспечение работы
местных Советов депутатов, депутатского
корпуса. На исполкомы возлагались созыв,
подготовка и проведение сессий местных
Советов депутатов, организация выполнения
решений местных Советов депутатов,
координация работы постоянных комиссий,
оказание содействия депутатам в
осуществлении их полномочий.Второе
направлениесостояло в обеспечении
функций местных Советов депутатов по
руководству государственным, хозяйственным
и социально-культурным строительством
на соответствующей территории.

Если же рассматривать
вопрос о непосредственных полномочиях
исполкомов, то их объем определялся
статусом и ролью местного Совета
депутатов в иерархии данных органов
государственной власти.

К примеру, на
исполкомы районных и городских Советов
депутатов, кроме выполнения присущих
для всех исполкомов общих функций,
дополнительно возлагалось решение
таких вопросов, как:

— оказание
единовременной помощи гражданам в
случаях непредвиденных обстоятельств;

— распределение
жилищного фонда, принадлежащего местному
Совету депутатов;

— выдача единых
ордеров на заселение жилой площади;

— принятие решений
об организации жилищно-строительных и
иных кооперативов и регистрации их
Уставов;

— установление
опеки и попечительства;

— рассмотрение
жалоб на постановления комитета народного
контроля о привлечении к ответственности
должностных лиц и др.

Структура
аппарата исполкомов состояла из
управлений и отделов, которые являлись
органами функционального или отраслевого
назначения.

К примеру, в составе
исполкома городского Совета депутатов,
как правило, формировались следующие
структурные подразделения:

плановая комиссия;

отделы либо
управления: внутренних дел, капитального
строительства, по делам строительства
и архитектуры, жилищно-коммунального
хозяйства, торговли;

отделы: финансовый,
по труду, социального обеспечения, по
учету и распределению жилья, народного
образования, культуры, загса,
здравоохранения.

На уровне районных
Советов депутатов в сельских районах
в составе исполкомов, кроме вышеперечисленных
структурных подразделений, дополнительно
создавалось управление сельского
хозяйства. В то же время не формировался
отдел (управление) капитального
строительства.

Нередко коммунисты высказывают точку зрения, согласно которой нынешняя парламентская модель политической системы является неактуальной и даже вредной для развития общества, поэтому она должна быть заменена на модель, в которой народовластие реализуется посредством Советов. Мы решили изучить эту тему и понять, являются ли Советы эффективным способом построения органов управления и постоянной альтернативой парламенту как органу власти.

Что это такое?

В государствах советского типа Советы – это полновластный на своей территории государственный орган, выполняющий одновременно представительные (законодательные), исполнительно-распорядительные и контрольные функции (непосредственно или через создаваемые ими органы)¹. Коммунистическое определение: всенародно избираемые органы власти в СССР, самые представительные и массовые организации, сочетающие в себе черты государственных органов и общественных организаций; наиболее полное воплощение демократического характера социалистического государства².

Первичный орган управления в Союзе Советских Социалистических Республик официально выполнял как законодательные, так и исполнительные функции на общесоюзном, республиканском, областном, городском, районном и сельском уровнях³.

В итоге можно сказать, что Советы – это представительные органы власти, которые сочетают в себе черты государственных органов и общественных организаций, выполняющие одновременно представительные (законодательные), исполнительно-распорядительные и контрольные функции (непосредственно или через создаваемые ими органы) на общесоюзном, республиканском, областном, городском, районном и сельском уровнях.

История Советов

Сами Советы появились ещё во времена Русской революции 1905-1907 годов как самоорганизованные органы власти рабочих. Первый из них появился в городе Алапаевске 8 марта 1905 года, но более известным является Совет уполномоченных, организованный 15 мая 1905 года бастующими рабочими текстильных и ткацких предприятий в Иваново-Вознесенске (ныне Иваново) и действовавший в рамках целого города⁴. Как мы писали кратко в статье о диктатуре пролетариата, после первой русской революции 1905-1907 советы исчезли, но вновь возникли в 1917 году, и в результате политики большевиков они стали формальными институтами власти вплоть до Перестройки.

Ленин верил, что российские Советы и есть «наконец найденная» диктатура пролетариата в том виде, какой её задумывал Маркс. Поначалу Советы – благодаря революционной инициативе и широкому участию в них масс – действительно производили такое впечатление. Троцкий увидел в них форму столь же эпохальную, сколь и парламенты, рождённые в борьбе с абсолютизмом. Но то была иллюзия. Из революционных органов Советы переродились в форму, потворствующую тоталитарной диктатуре нового класса, партии⁵.

Теперь давайте разберём их историю подробнее. Поначалу после прихода к власти большевиков Советы были весьма децентрализованными: так, в одном из отчётов НКВД РСФСР говорилось, что в первые послереволюционные месяцы «советская власть рассыпалась на целый ряд как бы независимых друг от друга губернских, уездных и даже волостных советских «республик»⁶. Это не устраивало власть: например, на состоявшемся в декабре 1917 года съезде статистиков делегаты отмечали, что советы считают организацию местных статбюро делом «совершенно второстепенным», средств на это не выделяют, а в некоторых случаях статистика вообще находится «в большом загоне у местного совдепа»⁷⁸⁹.

Уже с января 1918 года началась работа по унификации структуры местных советских органов. В специальной инструкции НКВД РСФСР советам предписывалось создавать при своих исполкомах отделы в строгом соответствии с перечнем центральных наркоматов. А в декабре того же года вышло постановление Совета труда и обороны (СТО) «О точном и быстром исполнении распоряжений центральной власти и устранении канцелярской волокиты», согласно которому любые распоряжения местных советов, идущие вразрез с постановлениями центральной власти и препятствующие её деятельности, подлежали отмене¹⁰. Эти меры свидетельствовали об отходе от сформулированного ранее Владимиром Лениным принципа: «… Советы – отныне органы государственной власти, полномочные, решающие органы»¹¹.

Реальные властные полномочия с 1918 года стали концентрироваться в руках высшего партийного руководства, что означало фактический крах идеи и практики относительной децентрализации системы местного управления. Изменения коснулись и самих советов. На разных уровнях наблюдалось падение роли советских съездов и конференций, а принятие большинства решений переходило от этих представительных форумов к исполкомам советов или к их президиумам, которые, в частности, определяли и порядок выдачи продовольственных пайков, и возможность проведения религиозных собраний, и правила обысков и арестов, и даже разбирали инциденты с хулиганами в учебном заведении — десятки пунктов повестки дня ежедневно¹².

При этом сами исполкомы, как справедливо отмечал советский и российский историк Валерий Шишкин¹³, также «оказались ограниченными в своих полномочиях, ибо построенное в годы Гражданской войны управление «по вертикали» привело к обособлению действий аппарата ряда отделов от своих губисполкомов (военного, ЧК, хозяйственных и так далее), которые фактически работали под началом соответствующих центральных ведомств – комиссариатов, ВСНХ, ВЧК и даже финансировались ими»¹⁴. Возрастание контроля над местными советами со стороны политического центра, а также усиление исполнительных советских органов по отношению к представительным было важным, но не окончательным шагом на пути к подчинению местных учреждений высшей партийно-государственной власти. Решение этой задачи достигалось путём установления надзора партийных органов над советскими.

Можно подумать, что Советы состояли из рабочих и крестьян. Однако в действительности в деятельности Советов и общественных организаций это не везде было так, например по данным СНХ Северной области, к 1 апреля 1918 года были непосредственно вовлечены только 1,84% рабочих.¹⁵. Это значит, что рабочий класс, время от времени голосуя на выборах в Совет, был занят проблемами своей семьи и своего предприятия, а более широкий круг вопросов «пролетарской власти» решали активисты, фактически ушедшие с предприятий на советскую административную работу.

Городские Думы (представительные органы, существовавшие до Советов) тоже некоторое время функционировали, но с учётом некоторых особенностей. 18 ноября СНК предоставил Советам право распускать городские думы. При этом Советы должны были, в зависимости от готовности взять в свои руки хозяйство, сами решать, когда это лучше сделать. Но был и другой мотив распустить думу и управу – их неуступчивость. Так что Советы могли пойти на разгон надоевшего муниципалитета, который справлялся с делами лучше, чем потом Совет. До этого 16 ноября была распущена Петроградская дума. Но 27-28 ноября были проведены перевыборы Думы. Социалисты и кадеты их бойкотировали, так что состав оказался просоветским. Формально Дума просуществовала до весны 1918 года, действуя под контролем Петросовета. Когда распускались районные думы, управы сохранялись, преобразуясь в отделы Советов. Чиновникам предстояло решить, будут ли они работать на Советы (для многих это было единственным способом прокормиться). В основном роспуск дум проходил в январе-апреле 1918 года и к началу широкомасштабной Гражданской войны был практически завершён¹⁶.

В годы Гражданской войны этот процесс лишь начинался, далеко не всегда и не везде принимая законченные формы. Так, например, секретарь Новгородского губкома РКП(б) в своём докладе на губернской партийной конференции в июле 1919 года затруднился вспомнить, «какие указания давал губком советским органам», но отметил, что в основном им проводилось «смещение и назначение людей»¹⁷. Перспективы наметившихся в годы гражданской войны изменений достаточно чётко отразил Николай Осинский (также известен как В.В. Оболенский). В своём выступлении на VIII съезде РКП(б) он заявил, что «у нас усиленным образом развивается покровительство близким людям, протекционизм, а параллельно — злоупотребления, взяточничество»¹⁸ и «конечная тенденция идёт к тому, — отмечал он, выступая на IX съезде партии, — чтобы ввести единоличное управление во всех звеньях советского аппарата. Это означает, что … мы рухнем под тяжестью бюрократии»¹⁹.

В короткий период проведения альтернативных выборов (1918-1920) единогласной поддержки большевиков со стороны рабочих и служащих не наблюдалось. Рабочие слои в целом придерживались социалистических взглядов, но это не означало автоматической поддержки большевиков, зачастую они отдавали предпочтение меньшевикам и левым эсерам. В ряде городов, где меньшевики и эсеры пользовались популярностью, несмотря на все усилия большевиков по противодействию избранию представителей оппозиционных партий, они избирались в советы. Большевики уже с первых избирательных кампаний активно препятствовали избранию в советы представителей оппозиционных левых партий, используя не только силу убеждения, но и административный ресурс²⁰.

Так, в марте — начале апреля 1918 года прошли перевыборы в Ярославский Совет. На 47 меньшевиков и 13 эсеров приходилось 36 большевиков. Образовался «антисоветский» Совет, нелояльный Советской власти. 9 апреля первое заседание нового Совета было разогнано красной гвардией. В городе началась забастовка протеста. Рабочие захватили на станции оружие, но не воспользовались им против большевиков. Лидеры эсеров и меньшевиков были арестованы.18 апреля состоялся суд, который, возмутив подсудимых многочисленными нарушениями процедуры, приговорил их к общественному порицанию, а лидер меньшевиков И. Шлейфер был выслан на год из губернии²¹. Однако разгон неугодного Совета в Ярославле сделал положение большевиков в городе очень шатким. Для того, чтобы победить на следующих выборах, они лишили представительства ярославских железнодорожников. Эти события сказались на настроениях рабочих в преддверии восстания в Ярославле 6 июля 1918 года.

После того, как социалисты (эсеры и меньшевики) 21-25 апреля победили на выборах в Костроме, большевики заявили, что не отдадут власть «контрреволюции», то есть новому большинству Совета. 23 мая социалисты провели массовую демонстрацию под лозунгом «Долой Советскую власть и хлебную монополию!» Произошли столкновения. В ответ было введено чрезвычайное положение, а большевистско-левоэсеровская фракция Совета решила, что он может работать и без депутатов-социалистов, то есть без большинства²². 18 мая Совнарком Калужской советской республики принял решение, в соответствии с которым «граждан, позволяющих себе противоправительственные, хотя бы словесные, выступления, исключать из всех списков и лишить тех возможности занимать должности… во всех правительственных организациях. Или же, смотря по силе выступления и по его контрреволюционному размеру, арестовывать на месте, хотя бы выступление произошло на разрешённом собрании, и хотя бы выступивший гражданин был делегат»²³. Таким образом, исполком исключал оппозиционные выступления на любых собраниях и съездах.

В большинстве случаев оппозиционным партиям запрещали выставлять списки своих кандидатов на выборы. Так, на выборах в 1920 году во многих сибирских городах меньшевикам и эсерам было отказано в выставлении списков кандидатов на выборах в городские советы²⁴. По этой причине в Омске, Томске, Новониколаевске были избраны городские советы, состоявшие исключительно из большевиков²⁵.

Однако там, где оппозиционные левые партии имели сильные организации, а также пользовались поддержкой профсоюзов и рабочих на предприятиях, большевики не решались столь беззастенчиво использовать административный ресурс. Острая борьба на выборах между большевиками и меньшевиками развернулась в Иркутске и Красноярске. Меньшевики пользовались поддержкой ряда профсоюзов в этих городах (союзы печатников, железнодорожников, металлистов). Несмотря на оказываемое давление на рабочих со стороны большевиков, мобилизацию лучших сил на проведение выборов, в Иркутске и Красноярске собрания печатников проголосовали за список меньшевиков (в Иркутске в горсовет было избрано 9 меньшевиков)²⁶²⁷. В целом в 1920 году по РСФСР на уездные и губернские съезды было избрано 59 меньшевиков и 379 левых эсеров (хотя это были доли процентов, большевиков было избрано 21 358 человек)²⁸. Можно также вспомнить Кронштадтское восстание, где на фоне кризиса требовали освободить из заключения представителей всех социалистических партий, а также провести перевыборы Советов и изгнать из них коммунистов²⁹.

Когда большевики окончательно зачищали политическое пространство в 1921—1922 годах, запрещая и репрессируя оппозиционные партии, массовых протестов населения не было зафиксировано, что свидетельствовало о недостаточной зрелости избирателя, неготовности отстаивать идеи свободы и демократии. При этом не следует недооценивать и популярность большевиков у населения, привлекательность их простых и доступных лозунгов у значительной части как городской, так и сельской аудитории. Коммунисты со своей стороны проявили незаурядные волю и желание к удержанию власти. Помимо использования административного ресурса, большевики привлекали лучшие силы агитаторов, популярных партийных и советских работников на выборах. В итоге начиная с 1922 года единственной альтернативой коммунистам на советских выборах стали беспартийные кандидаты³⁰, и к концу 20-х годов среди высших руководящих работников районных, областных и окружных исполкомов Советов подавляющее большинство (от 72 до 81 %) принадлежали к правящей партии³¹.

Отдельно следует охарактеризовать специфику советской избирательной системы. Наиболее специфичной её чертой было введение трудового ценза: избирательным правом обладали только лица, признаваемые властью «трудящимися»³², а остальные отстранялись от участия в выборах. Важной особенностью советских выборов указанного периода являлось проведение избирательных собраний по производственно-территориальному принципу. Также были граждане, лишённые избирательных прав в Советской России, но их число не превышало 5% от взрослого населения страны³³. Хотя были и курьёзы из-за некомпетентности членов избиркомов: избирательных прав лишали «прибывших недавно», а также пожилых людей³⁴. Нередко встречались сведения о причислении к «лишенцам» глухонемых, слепых, инвалидов, «замеченных в самогонокурении, а иногда и просто в пьянстве»³⁵.

Избиратели делились на организованных (рабочие и служащие, члены профсоюзов, красноармейцы) и неорганизованных (кустари, ремесленники, домашние хозяйки, безработные, учащиеся, живущие своим хозяйством, помогающие члены семей)³⁶. Также характерными чертами советских выборов являлись многоступенчатость, открытое голосование за кандидатов на избирательных собраниях, неравенство представительства между различными социальными группами (но о них поговорим отдельно). Необычной для современных избирательных систем являлась и частота проведения выборов. На протяжении 1920-х годов они проводились практически каждый год: в 1920, 1921, 1922, 1923, 1924, 1925, зимой 1926-1927 и зимой 1928-1929 годов.

В первой половине 1920-х годов поведение рабочих и служащих на выборных собраниях было зачастую пассивным, собрания в городские советы проходили при низкой явке избирателей, отсутствии интереса к выступлениям – от 9 до 23 %³⁷. В отдельных городах явка составляла не более 5% избирателей. По данным Д.М. Корчагина, в Приморско-Ахтарске в октябре 1922 года из 18 тысяч избирателей явились 550 человек (3 %), которые избрали 69 депутатов и 26 кандидатов к ним. Аналогичной была ситуация и на станции Славянской Кубано-Черноморской области: в октябре 1923 года из 14 064 избирателей на собрание явились 599 человек (4,3 %)³⁸. Также можно вспомнить осень 1924 года, где на выборы в городские советы в Сибири явились всего 32,5 процента избирателей. В октябре на пленуме ЦК РКП(б) был поставлен вопрос о необходимости считать прошедшие выборы в ряде районов страны, где процент явки избирателей на выборы был ниже 35, недействительными. Выборы отменялись полностью в 12 губерниях и областях СССР, в 27 губерниях – частично (в том числе во всех губерниях Сибири)³⁹. В этом случае число избирателей было сопоставимо с числом лиц, лишённых избирательных прав (в городах оно достигало 5–7 %), и это даёт основание говорить о прямом политическом смысле отстранения от выборов противников большевиков для обеспечения победы. Однако для городов со значительным населением и более высокой явкой этот фактор не являлся существенным.

Одной из причин низкой активности горожан на выборах стала формальная работа горсоветов, отсутствие у них собственных бюджетов и даже исполкомов, то есть городской администрации (примером города без своего исполкома был Екатеринбург (бывший Свердловск), где он появился в 1940 году⁴⁰). От их деятельности не зависело решение насущных городских проблем. На собраниях заслушивались доклады председателей уездных или губернских исполкомов, отчёты о работе исполкомов и советов, выдвигались необходимые кандидаты, заранее утверждённые соответствующим комитетом партии. Впоследствии выяснялось, что «намечали неавторитетных кандидатов»⁴¹.

В качестве причин поддержки «неавторитетных кандидатов» можно назвать и опасения обвинений в контрреволюции, и воздействие административного ресурса. И подобное имело смысл, так как за отказ голосовать за списки кандидатов, заранее утверждённых партийными органами, шли угрозы: избирателей запирали в помещениях, вынуждали голосовать за лояльных власти кандидатов⁴²⁴³. В Твери, например, секретарь ячейки заявил председателю фабзавкома, возмутившемуся слабым списком кандидатов: «ячейка предписала и никаких разговоров быть не может»⁴⁴. Заместитель наркома внутренних дел Болдырев дал ёмкую характеристику выборов первой половины 1920-х годов: «Выборы представляли не действительные выборы, а пустую канцелярскую процедуру “протаскивания” депутатов путём целого ряда ухищрений и нажима со стороны узкой группы правителей, боящихся потерять власть»⁴⁵ (забавно то, что данные слова стали частью речи Иосифа Сталина в 1925 году⁴⁶).

Но всё же главной причиной, по которой многие рабочие, красноармейцы и отчасти служащие активно поддерживали большевиков на выборах, являлось отождествление себя с этой властью. Советскую власть рабочие воспринимали как «свою», тем более что большевики всячески подчёркивали привилегированный статус пролетариата, поэтому нюансы избирательного процесса рабочих мало интересовали, это был своего рода коллективный мандат доверия.

Политика «оживления советов» оказала существенное воздействие на выборный процесс и электоральное поведение организованной по производственным коллективам части населения в городах. Так, например, в 1925 году права городских советов были значительно расширены, и они стали приобретать черты реальных органов самоуправления, следовательно, от их деятельности могло зависеть решение конкретных городских проблем, а также увеличилась явка на выборы. Также система стала чуточку иной – например, в инструкции о перевыборах Советов ЦИК СССР от 16 января 1925 года, в городах было предусмотрено проведение избирательных собраний как по производственным единицам (для членов профсоюзов), так и по территориальным единицам (районам и участкам) — «для граждан, не входящих в предприятия или не организованных в профессиональные союзы, как-то: кустарей, домашних хозяек, извозчиков и т.д.»⁴⁷. Аналогичный порядок проведения выборов по производственным и территориальным единицам устанавливался в избирательной инструкции ВЦИК от 13 октября 1925 года⁴⁸. В дальнейшем в избирательных инструкциях производственно-территориальный порядок выборов детализировался, но его характер оставался неизменным⁴⁹.

Тем не менее, проблемы оставались, так как процедура отзыва депутатов преимущественно реализовывалась в городских советах. По признанию советских работников, «в деревнях избиратели правом отзыва не пользуются»⁵⁰. В качестве исключения назывались лишь несколько регионов. Так, в Вятской губернии в 1928 году было отозвано избирателями 129 депутатов (0,5% от состава сельских советов), в Нижегородской губернии – 92 депутата (0,9%)⁵¹. Плохие отчёты депутатов (краткие, формально и неинтересно сделанные) не рассматривались избирателями как повод для отзыва, поскольку рабочие и крестьяне, кустари и домохозяйки, избранные в Советы, не имели опыта публичных выступлений (в основной массе) и не являлись выдающимися ораторами, из-за чего терялись на собраниях⁵². Также была проблема с образованием депутатов тех лет: в 1925 году в городских советах РСФСР 68,6 процентов депутатов были с начальным образованием, 8,3 – малограмотные, 0,9 – неграмотные⁵³. В сибирских городах дела обстояли ещё хуже: 64,1 процента депутатов имели начальное образование, 18,5 были малограмотные, 2,2 – неграмотные⁵⁴.

Были и резкие критические замечания, которые звучали в адрес местных советских и партийных органов и руководителей. На одном из выборных собраний в Туле рабочие заявляли: «горсовет жмёт хуже, чем при царе, горсовету платят хорошо, он мягко стелет, а рабочему жёстко спать». В Иваново-Вознесенске рабочие отмечали: «исполкомы да горкомы живут хорошо, а рабочий как жил в подвале, так и живёт, дома строят только ответственным работникам»⁵⁵. Под огонь критики попадал даже основатель советского государства. На одном из выборных собраний в Твери рабочие говорили: «Ленину памятников понаставили, а жилища не строите»⁵⁶.

Проблемы с проведением выборных собраний неорганизованной части населения обозначились уже в 1925 году. Население восприняло демократизацию «слишком буквально» и стало демонстрировать высокую активность на собраниях, выдвигать различные требования, создавать инициативные группы и так далее. Выборные собрания «неорганизованного» населения проходили не по запланированному сценарию. Люди не желали слушать огромные многочасовые доклады уполномоченных, депутатов, председателей исполкомов о свершениях советской власти, либо начиная возмущаться и прерывать, либо покидая помещение собрания. Жители городов желали прямого диалога, они активно задавали вопросы представителям власти, присутствовавшим на собраниях, выражали свое мнение, принимали участие в обсуждении.

Какие требования звучали на выборных собраниях непролетарской части населения? Распространённым требованием стало уравнение в правах кустарей с рабочими, предоставление налоговых льгот кустарям и ремесленникам, создание профсоюзов кустарей, улучшение бытовых условий в городах (строительство школ, больниц, прачечных, бань и так далее). В ряде городов звучали и политические требования. В частности, в Весьегонске, Нижнем Новгороде, Угличе распространёнными стали требования независимой организации выборов, неучастие партии большевиков в подготовке выборов и предварительном утверждении списков кандидатов в депутаты⁵⁷. Члены горсовета Весьегонска требовали свободной, демократичной работы горсовета, отмечая в жалобе, что «при настоящем положении нет никакого интереса работать в горсовете, сидим молча на стуле, а если кто пискнет, чтобы задать вопрос или выступить в прениях, того тотчас записывают и начинаются всякие преследования, и в конце концов арест»⁵⁸.

Кроме того, информаторы ВЦИК фиксировали в качестве массового явления отказ от голосования за утверждённый список кандидатов в депутаты. «Повсеместно неорганизованное население не желало голосовать за списки, предпочитая персональное голосование»⁵⁹. На выборных собраниях кустарей и домашних хозяек коммунисты не могли рассчитывать на коллективный мандат доверия. Представители непролетарских слоёв населения настаивали, что депутатами могут быть только местные жители – плательщики налогов. При разборе конфликта, произошедшего на выборах в городе Весьегонске Тверской губернии в 1925 году, инструктор ВЦИК отмечал, что представители неорганизованного населения говорят: «как могут защищать наши интересы члены профсоюзов и пришельцы (присланные члены партии), когда они сами налогов не платят или же имеют льготы»⁶⁰. Доходило даже до такого: члены Весьегонского горсовета от неорганизованной части населения писали в жалобе, направленной в Центризбирком, что накануне проведения выборного собрания арестовали одного из членов горсовета без санкции Президиума горсовета. В назначенное время «явились избиратели в полном составе и требовали у председателя уездного исполкома выпуска из-под ареста члена горсовета. Просьба избирателей не была уважена, поднялся страшный шум, все кричали об освобождении арестованного, но так как в просьбе было отказано, и граждане избиратели все того района оставили зал собрания, отказываясь голосовать за предложенные кандидатуры; была вызвана милиция, которая начала запугивать избирателей»⁶¹. При разборе жалобы выяснилось, что избиратели требовали «свободных выборов» и «советов без коммунистов».

Также можно вспомнить доклад Председателя Всероссийской центральной избирательной комиссии Яна Полуяна об итогах проведения избирательной кампании в 1925/1926 годах: «значительный рост активности неорганизованного избирателя в городах ставит перед партийными, советскими органами и профсоюзами задачу усиления активности производственных рабочих и красноармейцев, в противном случае встаёт опасность захвата чуждым элементом горсоветов»⁶². Особенную остроту эта проблема приобрела в мелких городах, с преимущественно непролетарским населением.

Всё это беспокоило власти, и руководство страны незамедлительно отреагировало на эту ситуацию. На объединённом Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), проходившем в июле 1926 года, было принято решение о существенном расширении круга лиц, лишённых избирательных прав, потенциально нелояльных к советской власти⁶³. В постановлении указанного Пленума указывалось на необходимость «предохранить советы в деревне и в городе от засорения их эксплуататорскими элементами», исключив из числа избирателей «растущие капиталистические элементы»⁶⁴. С помощью лишения избирательных прав большевикам удалось дискредитировать в глазах односельчан, сослуживцев, соседей, окружающих небольшую по численности, но весьма влиятельную и авторитетную часть зажиточного крестьянства и представителей непролетарских слоёв города⁶⁵. Но с этим также бывали проблемы: к примеру, в выборную кампанию 1926/1927 годов наибольшие сложности у членов избиркомов вызвало отнесение к «лишенцам» категорий крестьян, использовавших наёмный труд, и торговцев. Как отмечал 20 февраля 1927 года в докладе о результатах обследования работ по подготовке перевыборов по Кузнецкому округу ответственный инструктор Сибкрайисполкома И. Хамармер⁶⁶:

В части лишения избирательных прав во всех округах дело обстоит не совсем благополучно. Кузнецкий окризбирком этой частью недостаточно твёрдо руководил, что видно хотя бы из того, что в своём постановлении от 24 января 1927 года окризбирком признаёт, что для неё [комиссии. — примеч. Е.В. Иванова] не ясны отдельные пункты инструкции по части лишения избирательных прав, и это рассылается в районы и райизбирком. Считая, что сам окризбирком не в состоянии хорошо разобраться в инструкции, усыпили свою внимательность к этому вопросу, мол, округ не знает кого лишать, ну, а мы люди маленькие, с нас и не спросится.

Сознательные нарушения при лишении избирательных прав допускались чаще всего в сельской местности: членам избирательных комиссий не хотелось лишать прав наиболее уважаемых, авторитетных односельчан. Впрочем, в городах также сказывался человеческий фактор: у членов городских избирательных комиссий были соседи, сослуживцы, родственники, которых лишать гражданских прав не хотелось⁶⁷.

Также наблюдались прямые манипуляции нормами представительства на выборах. ВЦИК установил различные нормы представительства на выборах для организованного и неорганизованного населения. Рабочие, красноармейцы и служащие избирали депутатов от общей численности, а неорганизованное население – лишь от числа явившихся на выборное собрание⁶⁸⁶⁹⁷⁰. Так, для города Москвы в избирательную кампанию 1926-1927 годов рабочие и красноармейцы избирали одного депутата от 100 человек, служащие – от 600 человек, неорганизованное население – одного депутата от 600 явившихся избирателей⁷¹. Манипуляции с нормами представительства обеспечили промышленному пролетариату и красноармейцам значительный перевес в представительстве в городских советах. Преференции красноармейцев и рабочих были существенны уже в выборную кампанию 1925-1926 годов: на каждую 1000 избирателей было избрано 11 депутатов от красноармейцев и 12 — от рабочих (от неорганизованного населения только 5)⁷². В 1926/27 и 1928/29 годах этот перевес увеличился ещё значительнее, достигая пятикратного превосходства (14 депутатов от рабочих, 12 депутатов от красноармейцев против 3 от неорганизованной части населения)⁷³. В тех случаях, когда перечисленные меры не помогали, власть прибегала к прямым репрессиям – арестам и запугиванию⁷⁴.

И даже в такой системе бывали случаи побед над официальной властью, как например на выборах в городах Сибири. Об этом можно судить по разворачивавшемуся обсуждению кандидатов. От ячеек ВКП(б) не прошли 36,2 процента кандидатов, от профсоюзов — 84,5, от выборных собраний — 85 процентов⁷⁵. Так, в Минусинске кустарь Тузов выступил на выборном собрании с речью о том, что «большинство населения составляют домовладельцы и кустари, и именно их, а не рабочих, надо выдвигать в совет», был поддержан неорганизованным населением и стал депутатом⁷⁶.

Отдельно стоит поговорить о таком органе, как Съезды Советов — верховном органе власти в Советском Союзе⁷⁷, в советских республиках (впервые он возник ещё до Октября 1917 года), в АССР и так далее. Интересны они тем, что, в отличие от парламентов, они работали именно как съезды, то есть всего несколько дней, а также в них была реализована многоступенчатая система. При этом был и орган, который избирал съезд, и который работал между его сессиями — например, в СССР им был Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК), состоявший из двух палат: Союзный Совет и Совет Национальностей⁷⁸. При этом ЦИК тоже работал сессионно, и тут власть от него принадлежала Президиуму ЦИК⁷⁹, который состоял всего из 21 человека⁸⁰.

В 30-е годы выборы изменились: исчезли Съезды, а вместо них ввели условно постоянно действующие представительные органы, которые избирались напрямую – например, Верховный Совет СССР, который также состоял из двух палат: Совета Союза и Совета Национальностей⁸¹ (при этом он работал в основном сессионно, и обычно собирался два раза в год на несколько дней^82838485, а вот постоянная власть была у Президиума Верховного Совета СССР, который де-юре и был главой страны)⁸⁶.

В Конституции СССР законодательно были закреплены равные, альтернативные, прямые выборы. Новым элементом стало создание блока коммунистов и беспартийных. Членов ВКП(б) в стране к 1937 году было не так уж и много – всего 1 453 828 человек, и ещё 527 869 кандидатов в члены партии. Для сравнения – в 1977 уже было 15 365 600 членов и 616 531 кандидатов в члены партии⁸⁸. Заполнять все депутатские места в Советах всех уровней было бы совсем нерационально. Поэтому начиная с первой избирательной кампании 1937 года была предложена идея о выдвижении в каждом избирательном округе одного кандидата как представителя блока коммунистов и беспартийных. Можно предположить, что идея избирательного блока коммунистов и беспартийных была выдвинута с учетом реальностей внутриполитической жизни СССР периода 1936–1938 годов, который получил название «ежовщины».

Значительная часть населения видела, что в большом количестве арестовывались и приговаривались к высшей мере наказания начальники разного уровня, которые являлись коммунистами и занимали руководящие посты. Авторитет ВКП(б) вряд ли сохранялся на прежнем уровне в результате такого массового самоистребления. Блок коммунистов и беспартийных можно рассматривать как советскую разновидность или вариант народного фронта. Выдвижение одной согласованной кандидатуры от «нерушимого блока коммунистов и беспартийных», по мнению многих специалистов, изменило саму сущность избирательного права⁸⁹. Фактически избирателям предлагалось сказать «да» или «нет» тому или иному единственному кандидату, одобрить или не одобрить в лице этого кандидата политику советского государства. Фактически выборы превращались в плебисцит, или референдум.

При этом юридически могло быть больше одного кандидата, но ключевое решение о нежелательности регистрации ряда кандидатов в одном округе было принято на Пленуме ЦК ВКП(б), проходившем 11-12 октября 1937 года или незадолго до него. Оно отразилось в резолюции Пленума: «Отдельное от беспартийных выступление коммунистических организаций со своими кандидатами только оттолкнуло и отделило бы беспартийных от коммунистов, побудило бы их к выставлению конкурирующих кандидатов и разбило голоса, что на руку только врагам трудящихся»⁹⁰. Как на это ответили намного позже, аж в 1981⁹¹:

Это не требование закона (он не ограничивает числа баллотирующихся кандидатов), а сложившаяся традиция.

Отметим, что и в буржуазных государствах от каждой партии в избирательном округе обычно баллотируются не два и не три, а всего лишь один кандидат. Общее количество кандидатов на каждое депутатское место там, как правило, соответствует количеству партий, принимающих участие в выборах. У нас же одна партия – Коммунистическая, и если она выставляет своего кандидата, то тоже одного на место.

При этом были случаи, когда люди хотели выдвинуть больше кандидатур: так, в 1947 году в Катайском районе трудовой коллектив Петропавловской МТС, кроме одобренной обкомом партии кандидатуры, выдвинул кандидатами в депутаты областного Совета по одному избирательному округу ещё двух человек. На общем собрании оказалось, что ни один из них не имеет поддержки большинства избирателей. Пришлось партийному руководству проводить разъяснительную работу с членами трудового коллектива, объясняя особенности процедуры выдвижения советских кандидатов в депутаты⁹². Выдвигать кандидатов возможно было только следующими группами: «коммунистическими партийными организациями, профессиональными союзами, кооперативами, организациями молодежи, культурными обществами»⁹³. Положение не предусматривало самовыдвижения или выдвижения отдельными гражданами, а те кандидаты, которые были, проверялись советской властью, что делало систему весьма ограниченной для людей.

Важным моментом избирательной кампании стало выдвижение кандидатов. Оно имело строго иерархический характер. Сначала шли первые лица государства, затем – руководители республиканского и местного уровня, и только потом – простые граждане. 25 октября 1937 года заведующий отделом руководящих парторганов Георгий Маленков «по поручению ЦК ВКП (б)» разослал в союзные республики, в том числе и в БССР, директиву, в которой говорилось о том, что для выдвижения в Верховный Совет отобраны «тридцать две кандидатуры высшего руководства и известных людей»⁹⁴. Кроме И.В. Сталина и его ближайшего окружения среди выдвиженцев фигурировали Н.К. Крупская, О.Ю. Шмидт, В.П. Чкалов и другие. По СССР прокатилась настоящая волна соревнований по выдвижению кандидатур из руководства страны. Республиканская элита стремилась заполучить в кандидаты влиятельных партийных деятелей, рассчитывая на политические и экономические дивиденды в будущем. В Белорусской ССР была организована широкомасштабная кампания отправки 190 тысяч писем трудящихся И.В. Сталину, В.М. Молотову, Н.И. Ежову и К.Е. Ворошилову с просьбой баллотироваться в Верховный Совет СССР от Белоруссии. Однако желание трудящихся вряд ли играло какую-нибудь весомую роль: выдвижение высокопоставленных кандидатов осуществлялось по решению партийного руководства. В Белорусской ССР таковым оказался нарком обороны К.Е. Ворошилов, который был официально зарегистрирован 10 ноября 1937 года.

Также можно выделить такую особенность, как принцип гендерного представительства, поскольку женщины должны были занимать определённое количество мест. Так, СМИ в 40-х годах сообщали, что в Верховном Совете должно быть не менее 30%⁹⁵, а чуть позже – в 60-70-е годы – около 45­-50% депутатских мест для женщин (при этом наблюдалось почти полное отсутствие женщин на руководящих постах). Свои пропорции существовали для рабочих и колхозников, которые выступали как основа государства, а также для беспартийных (в 40-е годы их количество в составе депутатского корпуса должно было быть не менее 25–30 процентов⁹⁶) и комсомольцев, что должно было подчеркнуть всенародный характер советской власти и отсутствие партийной диктатуры⁹⁷. По факту такая система не была справедливой, так как она искусственно создавала разнообразие, тем самым ограничивая людей в возможностях как выдвижения, так и избрания.

В итоге выборы перестали быть выборами, так как не предоставляли возможности собственно выбора из нескольких кандидатов наилучшего представителя для работы в Советах разного уровня. И даже в такой системе существовали юридические проблемы – например, в Положении о выборах за 1945 год не было следующих важных моментов⁹⁸:

• Требования к кандидатам, претендующим на депутатские мандаты;
• Основания для отказа в регистрации кандидата;
• Правила ведения предвыборной агитации;
• Основания, при наличии которых гражданин не мог быть членом избирательной комиссии;
• Основания признания выборов несостоявшимися или недействительными.

Проблема была также и с избирательными комиссиями, которые были не постоянными, и формировались только на время избирательной кампании⁹⁹ (обычно избирательные комиссии как государственные органы работают на постоянной основе, в том числе и после выборов). Из-за того, что в них работали непрофессионалы (так как если избирательные комиссии работают нечасто, то зачем иметь на постоянной основе профессионалов), возникали самые разные проблемы с составлением списков избирателей¹⁰⁰¹⁰¹. В некоторых случаях плохая работа избирательных комиссий даже могла приводить к отмене результатов выборов¹⁰²:

Кроме того, по 5 избирательным округам выборы признаны недействительными в связи с допущенными нарушениями Положения о выборах. В Архангельской области по избирательным округам 56, 57, 58 был изготовлен один бюллетень. В результате в день выборов за каждого из трёх кандидатов голосовали одновременно избиратели трёх округов, тем самым оказалось невозможно установить итоги выборов по каждому из округов. По избирательному округу 12 Ивановской области кандидатом был зарегистрирован Котов Анатолий Николаевич, а бюллетень был изготовлен на Котова Алексея. По этому бюллетеню и проводилось голосование. В Татарской АССР по избирательному округу 25 в бюллетень вместо тракториста совхоза Каримова был включен тракторист этого же совхоза Горшков.

Реальным же органом власти можно назвать коммунистическую партию, которая формировала основу государства¹⁰³:

Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.

Вооружённая марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придаёт планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма. Все партийные организации действуют в рамках Конституции СССР.

Об этом также говорил Михаил Восленский¹⁰⁴:

Центрами принятия решений являются не Советы, столь щедро перечисленные в Конституции СССР, а органы, которые в ней не названы. Это партийные комитеты разных уровней: от ЦК до райкома КПСС. Они и только они принимали все до единого политические решения любого масштаба в СССР.

Определяющая роль партийных инстанций во взаимодействии с Советами была также закреплена в Законе СССР от 20 сентября 1972 года «О статусе депутатов Советов депутатов трудящихся в СССР». В преамбуле к нему говорилось, что депутат Совета призван «претворять в жизнь избирательную платформу нерушимого блока коммунистов и беспартийных, воплощающую политику Коммунистической партии, интересы народа»¹⁰⁵.

Практически это означало, что партийные органы от руководства Советами переходили к их подмене, хотя формально это считалось недопустимым. Например, Постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему улучшению работы районных и городских Советов депутатов трудящихся»¹⁰⁶, принятое в 1971 году, осуждало факты подмены или мелочной опеки местных Советов партийными органами. На деле же не только принципиальные, но и текущие вопросы первоначально решались в партийных органах, а уже потом оформлялись, например, как решения Советов. Такое дублирование приводило к тому, что советский аппарат становился как бы ненужным. Даже беспартийные граждане и по сугубо непартийным делам предпочитали обращаться в райкомы и обком КПСС.

Все вопросы, выносимые на сессию, также предварительно обсуждались на партийной группе, которая наравне с постоянными комиссиями вносила свои предложения в проект решения. Об определяющей роли компартии свидетельствует повестка многих сессий областного Совета, где рассматривались вопросы по реализации решений съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС. Помимо этого, многие постановления были совместными, как например постановления партийных органов (КПСС) и государственных органов (Советов, Советов министров и так далее)¹⁰⁷¹⁰⁸. Сама система до Перестройки особо не менялась, и основными изменениями к 1977 году можно назвать снижение возраста для избрания (с 23 лет¹⁰⁹ до 21 года¹¹⁰) и увеличения срока работы Верховного Совета (с 4¹¹¹ до 5¹¹² лет), а также появление постоянного Закона о выборах в Верховный Совет СССР¹¹³, который продолжал существовать вплоть до Перестройки.

Однако были и попытки серьёзных реформ: например, на уровне субъектов при Хрущёве, в 1962 году Советы были разделены на 2 типа: Промышленный и Сельский, но после смещения Хрущёва в 1964 году всё вернулось к прежнему виду¹¹⁴. Эта система интересна тем, что в ней попытались сделать Советы более профессиональными, выделив для каждой группы отдельный Совет, и данная модель схожа с моделью Социалистической Югославии тех лет, где парламент республики, Союзная Скупщина, состоял из пяти палат: Союзное вече (как вече делегатов граждан в общинах и республиках), Хозяйственное вече, Просветительно-культурное вече, Социально-здравоохранительное вече и Организационно-политическое вече (как вече делегатов трудящихся в трудовых содружествах)¹¹⁵.

В феврале 1979 года возникла диссидентская группа «Выборы-79», члены которой намеревались выдвинуть собственных кандидатов на выборы в Верховный Совет СССР. Всего выдвинули двух человек, а именно историка Р.А. Медведева и супругу невозвращенца В.А. Агапова Л.Г. Агапову, но в итоге они не смогли участвовать, так как выдвинувшая их группа не была зарегистрирована официально в исполкоме местного Совета, по причине того, что они не представили устав и список членов-учредителей. Это была первая в истории СССР до Перестройки попытка оппозиции принять участие в выборах¹¹⁶.

Стоит отметить, что данная система не нравилась многим людям: так, подводя итоги выборов, партийные органы многих областей отмечали, что среди надписей на бюллетенях встречаются критические, например¹¹⁷:

— Не удовлетворяет система выборов. Из кого выбирать?

— К чему голосование? Кандидаты в депутаты фактически назначаются сверху.

— Зачем эти выборы, ведь управляет всем КПСС?

— Мы зря тратим время на выборы, так как депутаты местных Советов в высших инстанциях не имеют веса и авторитета.

Также многие простые люди предлагали изменения: например, это делали рабочие­-ветераны завода тяжёлого машиностроения города Иркутска Д. Афиногенов и О. Маргуков¹¹⁸:

Число избираемых депутатов резко сократить, так как из­-за большой численности их сейчас теряется сам смысл Советов. Советы депутатов – орган власти, где принимаются решения на основе обсуждения. Каждый избираемый депутат должен иметь возможность участвовать в обсуждении дел и высказываться. Сейчас из­-за многочисленности депутатов этого нет, почему и получается, что большинство депутатов ездит на сессии поприсутствовать и рассматривает свои поездки как экскурсионные. В данное время Советы не имеют должного веса и авторитета, так как их подменяют ЦК обкомов и райкомов партии. Из-­за этого большая часть депутатов местных Советов да и республиканских – инертна. Партийное влияние в Советах должно осуществляться через партфракции, а не через комитеты партии.

Также были предложения изменения системы¹¹⁹:

В организации и проведении выборов наблюдается некоторая формальность, так как по избирательному округу выдвигается, как правило, один кандидат в депутаты. Слово выборы означает, что из многих лучших надо выбрать одного, из лучших – лучшего, а кого выбирать, если имеется один кандидат. В период выдвижения кандидатов нет обсуждения его деловых качеств. Об отрицательных сторонах умалчивается. То же самое можно сказать о материалах, помещённых в газете. Интереснее будут проходить выборы, если по каждому избирательному округу будет выдвигаться не меньше двух кандидатов в депутаты. Вот поэтому я предлагаю записать это в статье 99.

Поговорим отдельно о местных Советах, которые имели в виду своих небольших масштабов и численности людей на территории отличия: в частности, тут работники могли влиять на то, кто будет кандидатом в местный Совет, но не всегда, так как власти всё же сохраняли контроль над тем, кого выставить. Проблемой именно местных Советов можно назвать проблему с кадрами, которая была связана с огромным числом депутатов: к примеру, в Челябинской области было аж около 18000 депутатов, и, естественно, нельзя было найти достаточного количества Героев Социалистического труда или представителей власти. Советская система постоянно испытывала кадровый голод¹²⁰. Похожая проблема была и в других сферах власти: судя по письмам, в некоторых отдалённых районах могли складываться почти авторитарные режимы, когда председатель колхоза договаривался с милицией и вышестоящими органами и начинал чествовать себя полноправным хозяином¹²¹:

Если придёт колхозник к председателю поговорить о своих делах, то председатель изобьёт его и посадит на 15 суток, кроме того, он имеет мелкокалиберную винтовку и, как только пьян, стреляет в любого; Мы жаловались и в районное управление, и в райком, но до области наши письма вообще не доходят, их ещё на почте не пропускают. Когда обратились с жалобой к председателю райсельхозуправления, он ответил, что поставить на место Аношкина некому.

Также, несмотря на увеличение полномочий именно местных Советов и улучшений в их работе¹²², низовые структуры Советов формально не обладали широкими полномочиями¹²³, и, не имея собственных средств, вынуждены были обращаться за помощью к вышестоящим государственным органам, министерствам и ведомствам¹²⁴. Но многое изменилось во времена Перестройки: в частности, помимо постоянных Советов, появились также так называемые Съезды народных депутатов (статья 108), которые избирались народом, работали некоторое время (один раз в год, согласно статье 110¹²⁵) в виде съездов (так, первый съезд работал всего 16 дней¹²⁶), но они имели отличия от Съездов Советов: в частности, они избирались на уже определённый срок, а именно на 5 лет (статья 90), а также напрямую людьми (статья 95).

Верховный Совет оставался, но он избирался Съездом народных депутатов (статья 111), и работал сессионно (статья 112). Съезд народных депутатов СССР ежегодно обновлял 1/5 часть состава Совета Союза и Совета Национальностей (статья 111). Глава же СССР определился как таковой в статьях 120-121, где была указана должность Председателя Верховного Совета СССР (до этого нигде про главу не было прописано, и председатель был формальным главой страны в коллегиальном органе), у которого также есть свои полномочия, в отличие от Швейцарии, где Федеральный президент всего лишь председатель коллегиального органа и не имеет особых полномочий.

Стоит отметить, что такая должность в Конституции существовала недолго, и в 1990 году появилась должность Президента СССР, который стал уже официально единоличным главой страны с широкими полномочиями¹²⁷. Также определились полномочия как Союзного уровня, так и Верховного Совета СССР (ранее такого не делали, а указывали, что полномочия Верховного Совета — это полномочия на уровне Союза¹²⁸¹²⁹). Выборы народных депутатов СССР 1989 года многие называют первыми в истории СССР свободными выборами, хотя ввиду особенности выборов тех лет их можно назвать лишь частично свободными¹³⁰¹³¹, что также видно и по системе избрания (статья 109)¹³²:

• 750 депутатов — от территориальных избирательных округов с равной численностью избирателей;
• 750 депутатов — от национально-территориальных избирательных округов по нормам: 32 депутата от каждой союзной республики, 11 депутатов от каждой автономной республики, 5 депутатов от каждой автономной области и один депутат от каждого автономного округа;
• 750 депутатов — от общесоюзных общественных организаций по нормам, установленным Законом о выборах народных депутатов СССР (из них 100 мест у КПСС и 75 у ВЛКСМ¹³³).

В итоге из 2250 человек было избрано 2249, из них 1957 (87%) членов и кандидатов в члены КПСС и 292 (13%) беспартийных¹³⁴. Однако в число депутатов вошли и представители демократически настроенных кругов общества, которые получили возможность использовать Съезд как трибуну для выражения собственных взглядов. Наиболее либеральные из этих депутатов составили демократически оппозиционную межрегиональную депутатскую группу. Численность ядра этой группы составляла около 250 человек.

Союзный депутатский корпус дал дорогу в жизнь новой генерации политиков в России и странах СНГ и Балтии. Среди политиков депутатского корпуса были Борис Ельцин, Андрей Сахаров, Анатолий Собчак, Юрий Карякин, Юрий Рыжов, Юрий Болдырев, Галина Старовойтова, Алексей Казанник, Евдокия Гаер, Юрий Афанасьев и многие другие. В числе первых народных депутатов СССР – будущие главы государств стран СНГ Аскар Акаев, Ислам Каримов, Пётр Лучинский, Нурсултан Назарбаев, Сапармурат Ниязов. Сами Советы претерпевали изменения: например, в марте 1990 года III съезд народных депутатов СССР высказался за повышение роли Советов как фундамента самоуправления народа. Под лозунгом «Вся власть Советам!» 9 апреля 1990 года был принят Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР»¹³⁵. Согласно ему система местного самоуправления включала в себя местные Советы, органы территориального общественного самоуправления населения, а также местные референдумы, собрания, сходы граждан, иные формы непосредственной демократии; появились гарантии, чёткие полномочия, разграничения. Однако этим Законом местные Советы ещё не были выведены из системы органов государственной власти. В нём, скорее всего, отражалась распространённая в советском обществе теория, согласно которой Советы воплощали два начала: органов государственной власти и местного (народного) самоуправления¹³⁶.

Советы остались существовать некоторое время и после распада СССР – в частности, в России, но после конфликта между Верховным Советом и Президентом в 1993 году, а также принятия новой Конституции, Советы как органы власти исчезли вовсе, в основном сохранившись в виде названия верхней палаты Федерального Собрания (Совет Федерации), парламентов субъектов РФ (например Государственный Совет есть в Республиках Адыгея, Крым, Татарстан, Коми, Чувашия, Хакасия) и в представительных органах на муниципальном уровне.

Принципы Советов

1. Отрицание идеи разделения ветвей власти, то есть Советы обладали исполнительной и законодательной властью: «Коммуна должна была быть не парламентским учреждением, а работающим, в одно и то же время законодательствующим и исполняющим законы»¹³⁷.

Стоит отметить, что данный принцип имел некоторые послабления с 1936 года – в частности, Верховный Совет СССР и Верховные Советы ССР объявлялись единственными законодательными органами¹³⁸¹³⁹.

Социал-демократы выступают против принципа соединения властей, поскольку как раз их разделение призвано создать надёжный механизм контроля за действиями публичной власти, исключить или существенно ограничить возможность произвола должностных лиц. В правовом государстве именно разделение властей, система «сдержек и противовесов» являются теми организационными условиями, которые исключают монополизацию власти каким-либо лицом, государственным органом или группой людей и обеспечивают соответствие публичной власти требованиям права и законности¹⁴⁰. По этому вопросу высказывался ещё Монтескьё¹⁴¹:

Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их.

О режимах, где ветви власти соединены¹⁴²:

Подумайте, в каком положении находится гражданин такой республики. Каждое ведомство обладает там как исполнитель законов всею полнотой власти, которую предоставило себе как законодатель. Оно может разрушить государство своей волей, облечённой в форму общеобязательных законов; обладая, кроме того, судебной властью, оно имеет возможность погубить каждого гражданина своей волей, облечённой в форму единичного приговора.

И что нужно, чтобы этого избежать¹⁴³:

Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Возможен такой государственный строй, при котором никого не будут понуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет.

Таким образом, политическая свобода возможна только в правовом государстве, где власть разделена на законодательную, исполнительную и судебную.

Также есть вопросы к эффективности системы с соединением властей, ведь если дать органам столь широкие компетенции, это приведёт к высокой интенсивности работы и отсутствии времени на изучение решаемой проблемы, что сделает качество работы Советов как институтов невысоким. Можно, конечно, сказать, что проблема решается тем, что часть подобной власти между Сессиями будет у постоянно работающего Президиума, но он состоит из небольшого числа людей (например, 39 человек¹⁴⁴ в 1977 году), что поднимает вопрос о том, легитимно ли это вообще, учитывая тот факт, что в СССР главами государств считались люди, кто ими даже по факту председательствования в Президиуме не был, о чём скажем далее.

Франция одной из первых закрепила принцип разделения властей в Декларации прав человека и гражданина 1789 года: «Общество, где не обеспечена гарантия прав и нет разделения властей, не имеет конституции»¹⁴⁵.

Если обратиться к проблеме разделения властей, то для России она до сих пор актуальна. Хотя в 10 статье Конституции прописано разделение властей, но по факту оно «у нас фиктивно, и это даже не скрывается. Исполнительная власть полностью контролирует законодательную и судебную ветви, а в стратегически значимых параметрах и власть четвёртую, то есть СМИ. Законодатели в этой властной конструкции играют роль инстанции, легитимирующей решения исполнительной власти, придающей им формальную юридическую силу (как это было сначала в царской России, а затем и в СССР). Подавляющее количество законов, принимаемых парламентом, пишутся в Правительстве и Администрации Президента России. И хотя по ряду моментов законодатель может оказывать временное и ограниченное сопротивление давлению администрации и правительства, но в главном решения принимаются, конечно же, не в парламенте. Если человек что-то контролирует, он и нормы создает такие, чтобы объём контроля (а значит, и влияния) был как можно больше, и чтобы всё это контролировать было как можно удобнее, желательно не во вред себе. Тем самым целые категории аппаратов фактически очерчивают зону своего кормления, прописывая одновременно и соответствующие бизнес-планы по изъятию излишков у контролируемой части населения¹⁴⁶».

Но при этом стоит признать, что одна из ветвей в любом случае будет доминировать – либо исполнительная, как в США, либо законодательная, как в ФРГ или Швейцарии (есть, конечно, смешанные случаи вроде Франции, но там есть проблема взаимодействия между ветвями власти). Мы выступаем за доминирование законодательной власти, так как именно парламентская власть отражает интересы народа в большей мере, чем назначаемые, а не выборные чиновники. Парламент в большей степени отражает интересы масс, чем Президент, что мы подчёркивали в статье про политические системы.

2. Советы были частью централизованной системы управления (так называемый «демократический централизм»). Примером можно считать Инструкцию СНК от 24 декабря 1917 года, в которой «Советы рабочих, солдатских, крестьянских и батрацких депутатов … всегда действуют сообразно декретам и постановлениям как Центральной Советской власти, так и тех более крупных объединений (уездных, губернских и областных Советов), в состав которых они входят»¹⁴⁷. Это может хорошо работать в унитарной стране или при кризисе, но в федералистской системе такой метод в мирное время неэффективен и скорее приведёт к зависимости всех органов власти от центральных.

3. Характерная черта системы Советов – императивный мандат (согласно которому депутат должен был отчитываться перед избирателями, а сами избиратели могли в теории поменять депутата, если он не выполнял их волю)¹⁴⁸. Данную особенность мы уже разбирали в статье про императивный мандат (где мы описали причины неэффективной его работы в СССР), и в целом мы выступаем за смешанный вариант, в котором сочетаются императивный и свободный мандаты.

4. Депутатство не считалось работой как таковой (поскольку депутаты были непосредственно заняты на производстве, то есть исполняли общественные и государственные обязанности наряду со своей производственной деятельностью). В целом социал-демократы считают, что в перспективе возможно реализовать милиционность парламента, как это реализовано в Швейцарии, но для её успешной реализации требуется как минимум отлаженная до очень высокого уровня система демократических институтов. Если реализовать милиционность без этой подготовки, она приведёт к тому, что у депутатов не будет времени или интереса для качественного управления, и они превратятся лишь в инструмент, управляемый частью политиков, желающих подмять под себя такую систему.

5. Принцип «общественной организации». Советы формировались различного рода общественными группами. Так, право выдвижения кандидатов в депутаты согласно статье 100 Конституции 1977 года принадлежало «организациям Коммунистической партии Советского Союза, профессиональных союзов, Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи, кооперативным и другим общественным организациям, трудовым коллективам, а также собраниям военнослужащих по воинским частям»¹⁴⁹.

В СССР с этим была проблема: как было отмечено, в СССР выдвигали всего 1 кандидата и если обратиться к советским бюллетеням¹⁵⁰, то можно увидеть, что условно 1 кандидата выдвинули от завода или заводов, но при этом часто разные группы вроде отделений ВЛКСМ, общественных организаций, воинских частей не выдвигали альтернативных кандидатов; при этом были случаи, что различные общественные организации (например, воинский гарнизон, театр и местный отдел ВЛКСМ) выдвигали 1 общего кандидата.

Здесь возникает интересный вопрос: если на муниципальном уровне логично, когда избирают известных работников города и села, то как формировались депутаты на высокий уровень вроде Верховного Совета СССР?

Процедура была следующей¹⁵¹:

• Общее собрание трудящихся на предприятии, то есть на каждом предприятии проходило собрание, где выдвигались кандидаты;
• Далее, выбранные кандидаты от предприятий рассматривались на районном или городском предвыборном совещании;
• Оставшиеся кандидаты шли на окружное предвыборное совещание, где партийно-государственные органы выбирали уже 1 кандидата.

В подобной системе вроде бы присутствуют выборы, так как тут идёт сортировка кандидатов по ступеням, но возникают следующие вопросы:

• Сложность определения «достойного» человека, ведь понятие «достойный» — очень разнообразное: в частности, на это могут влиять различного рода рекорды, стаж, уровень образования, степень лояльности и так далее;
• Сложность в выборе кандидата на уровне выше предприятия, так как сам кандидат может быть неизвестен, а агитацию по закону он не вёл.

При этом самовыдвижение или выдвижение отдельными гражданами отсутствует, что не добавляет демократичности, так как люди ограничены лишь своими организациями, в то время как в других странах самовыдвижение и выдвижение отдельными гражданами есть (в частности, в ФРГ и в РФ, несмотря на все недостатки нашей системы). Есть вопросы к качеству кандидата: «Были случаи, когда на собраниях выявлялось, что отдельные из рекомендованных товарищей при повседневном общении в коллективе допускали грубость, проявляли высокомерие, зазнайство»¹⁵². Был случай, когда один кандидат был отклонён, поскольку его отец в 1943 году был старостой¹⁵³. Действенным оружием в этом плане был также компромат: в 1969 году 85 кандидатов были сняты в связи с компрометирующими материалами, а всего было отклонено 1013 человек¹⁵⁴. Подобные формулировки не выглядят достаточно демократичными, так как тут оценивается не профессионализм, а какие-то обычные качества для человека или родственные связи.

6. Малый срок работы. В СССР Советы работали небольшое количество времени, в отличии от парламента, который работает сессиями. Сначала были съезды, и они были кратковременными, причём на всех уровнях, и проходили, как правило, 2-4 дня (например, Второй Всероссийский съезд Советов работал всего три дня)¹⁵⁵. Собственно, в отношении съездов Советов была воспринята практика проведения партийных форумов в виде конференций и съездов, сама природа которых не предполагала долговременности, так как делегаты имели постоянный вид деятельности на той территории, от которой они избирались на съезды, и должны были к ней возвращаться. Это обстоятельство было своеобразно объяснено большевиками. Так, Яков Свердлов указывал на то, что «затягивать съезд нельзя, ибо лучших работников мы оторвали от дела — они необходимы на местах»¹⁵⁶.

Такая кратковременность проведения съездов Советов была на руку большевикам, и они её активно лоббировали. Дело в том, что партия большевиков, взявшая власть в свои руки, в предшествовавшие годы путём длительных дискуссий смогла сформировать довольно чёткую, основанную на марксизме, программу своих действий, направленных на построение социалистического государства, и лидеры большевиков (Ленин, Троцкий, Сталин и другие) не нуждались в дополнительных теоретических обсуждениях стратегического характера своей деятельности — они делали акцент на практику революционных преобразований. А поскольку один из программных принципов заключался в «народовластии трудящихся», вместо «буржуазной демократии», то проводить в жизнь программные установки можно было только через формальные структуры публичной власти, то есть, через Советы и их съезды, причём последние имели большее значение, поскольку именно на съездах Советов принимались основополагающие решения (включая конституционные акты).

И с этой точки зрения кратковременность съездов Советов предполагала заблаговременную подготовку проектов резолюций, постановлений, обращений и других съездовских актов, и этим занимался управленческий партийно-советский аппарат, вкладывая в документы нужное содержание. Такие проекты делегаты съездов Советов, будучи в основной своей массе простыми, недостаточно грамотными, но идейно верными товарищами, как правило, подробно не обсуждали, как ввиду нехватки времени, так и ввиду неспособности должным образом осмыслить их значение, основываясь на доверии партийным и исполкомовским работникам.

После отмены Съездов Советы стали работать чуть дольше, приблизительно месяц, но также сессионно, то есть собирались 2 раза в год на месяц. Основные решения принимали в основном съезды КПСС, в то время как Советы просто повторяли их волю.

7. Коллегиальность управления. В СССР юридически долгое время не было предусмотрено единоличное управление, и помимо Президиума Верховного Совета СССР, о котором говорилось ранее, существовал ещё и Совет Министров, который с 1979 года был коллегиальным, а главой его был Президиум Совета Министров (в свою очередь имевший руководящую должность в виде Председателя Совета Министров СССР). В СССР фактически же элемент коллективного главы государства не соблюдался вовсе, и на практике один человек оказывал влияние на проводимую политику значительно больше, чем остальные (Ленин, Сталин, Хрущёв, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачёв). Отметим также что эти люди зачастую могли некоторое время вообще не занимать особо важные должности: так, Сталин приобрёл важную государственную должность лишь 6 мая 1941 года, когда был назначен председателем СНК СССР¹⁵⁷, и до этого не занимал формально главенствующих должностей в органах власти (он был членом ЦИК СССР в 1922–38, членом СТО при СНК СССР в 1930–37)¹⁵⁸, при этом он был всё же главой правительства (в котором также была предусмотрена коллегиальность в обсуждениях и принятии решений), но никак не страны.

Единоличный глава именно государства появился в 1990 году в виде Президента СССР, которым был только Михаил Сергеевич Горбачёв¹⁵⁹. Помимо этих, существовали ещё принципы, наличествовавшие первоначально, но исчезнувшие в 1936 году (они существовали ещё до большевизации Советов):

1. Принцип многоступенчатого формирования. Данный принцип существовал как до захвата большевиками власти, так и в СССР (до 1936 года). Согласно Конституции СССР 1924 года, Съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик (это верховный орган власти в СССР тех лет) составлялся из «представителей городских Советов и Советов городских поселений по расчёту 1 депутат на 25000 избирателей и представителей губернских съездов Советов – по расчёту 1 депутат на 125000 жителей. Делегаты на съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик избирались на губернских съездах Советов (уездные и городские советы делегировали участников на губернский съезд¹⁶⁰). В тех республиках, где нет губернских объединений, делегаты избираются непосредственно на съезде Советов данной республики»¹⁶¹.

Сразу отметим, что косвенные выборы – это не то же самое, что многоступенчатые выборы. Косвенные выборы предполагают, что члены коллегиального органа власти или единоличный глава органа избираются выборщиками – лицами, специально избранными для осуществления выборов в соответствующий орган власти. После выполнения своих обязанностей, то есть единичного голосования, выборный орган упраздняется. Обычно выборный орган отражает мнение большинства его избирателей. Примером этого можно назвать выборы в США, где так избирается Президент. Ступенчатые выборы по своей идее схожи с косвенными выборами. Отличительной чертой является отсутствие упразднения выборного органа после голосования. Ступенчатые выборы предполагают формирование путём голосования избирателей одного представительного органа власти, который затем избирает более высокий по уровню орган власти. Примером ступенчатых выборов могут послужить выборы во Всекитайское Собрание Народных Представителей (ВСНП). Граждане посредством прямых выборов избирают сельские и поселковые собрания народных представителей, которые в свою очередь из числа своих депутатов избирают городские и районные представительства. Городские и районные собрания избирают депутатов провинциальных собраний, собраний автономных округов и автономных районов, которые уже из своего состава выбирают депутатов ВСНП¹⁶².

Данная система не была придумана коммунистами, а была реализована ещё при выборах в Государственную Думу Российской Империи. Выборы до революции были тоже непрямыми, или многоступенчатыми, для разных курий предусматривалось различное количество этапов (от двух до четырёх). Для уездных землевладельцев и городских избирателей особых городов предусматривалось 2 этапа, для уполномоченных от волостей — 3 этапа, для уполномоченных от рабочих — 4 этапа. Данная система непрямых выборов также была позаимствована из предшествующих актов о земском и городском самоуправлении 1864, 1890 и 1892 годов. Первоначально обладатели избирательных цензов по куриям избирали выборщиков, на втором этапе выборщики, то есть участники губернского избирательного собрания, совместно избирали депутатов Государственной Думы¹⁶³. Подобное противоречило программе РСДРП, принятой в 1903 году, в которой продвигалось следующее:

Всеобщее, равное и прямое избирательное право при выборах, как в законодательное собрание, так и во все местные органы самоуправления для всех граждан и гражданок, достигших 20 лет…¹⁶⁴

Плюс такой системы заключался в том, что депутатов можно было отозвать на низовом уровне. Минусов было больше:

• Меньшая демократичность по сравнению с прямыми выборами, так как кандидатов на верхние уровни избиратели не выбирают;
• Утяжеление нагрузки на депутата, так как он ответственен за несколько уровней власти;
• Низкое качество демократии, поскольку муниципальные выборы славятся низким процентом явки участников, из-за чего легитимность подобного для формирования дальнейших органов ставится под вопрос;
• Не факт, что ваш депутат попадёт на те или иные уровни власти, что снизит возможность для влияния.

2. Принцип трудового представительства. Данный принцип основан на том, что округа формируются по трудовому принципу в виде производственных избирательных округов. Производственный избирательный округ — образованная в соответствии с законом избирательная единица, группирующая избирателей по месту работы или учёбы. Это единица избрания, то есть от него непосредственно электоратом избираются лица в представительные органы и на отдельные должности. Такие избирательные округа существуют только в Китае. Аналогичная практика была характерна для ряда бывших социалистических стран (СССР до 1936 года, Югославия, Польша)¹⁶⁵. Суть таких округов в том, что если обычный округ объединял жителей этого самого округа, то производственный округ объединял тех же рабочих вокруг места работы – например, завода.

Подобная система имеет преимущество в том плане, что трудящиеся могут быть представлены в органах власти, плюс имеется большая вероятность, что будет больше самых разных экспертов в тех или иных вопросах, но есть ряд недостатков.

Во-первых, группы, которые не могут быть представлены, банально лишаются части избирательных прав: безработные (не путать с тунеядцами, безработные – это часть экономически активного населения, которое не имеет работы, но ищет её¹⁶⁶), индивидуальные предприниматели, священники, частники, пенсионеры, студенты и так далее. Позже, в середине 1920-х годов, некоторые непредставленные группы получили право избираться, но из-за схем власти на выборах и давлении на избирателей (что мы рассмотрели ранее) система работала лишь в теории.

Во-вторых, нереализуема модель пропорционального избрания, а о плюсах пропорциональной системы мы писали в статье про избирательные системы. Интересно то, что в целом система Советов в 1917 году отличалась значительным хаосом: кроме Советов рабочих и солдатских депутатов и Советов крестьянских депутатов на местах могли также существовать следующие Советы¹⁶⁷:

• Советы военных депутатов;
• Советы матросских и офицерских депутатов;
• Советы безземельных крестьян;
• Советы казачьих депутатов;
• Советы студенческих депутатов;
• Советы рабочих старост;
• Советы депутатов трудовой интеллигенции и так далее.

По данным исследователя Б.И. Колоницкого, в Прибалтике организовывались «Советы пасторских депутатов»¹⁶⁸.

В-третьих, неравномерность голосов. Данная особенность сохранялась аж до 1936 года. Рассмотрим суть на примере Конституции 1918 года (которая де-факто существовала до 1936 года, вторая же Конституция 1925 года по сути повторяла первую). В соответствии с ней Всероссийский съезд Советов составлялся из представителей городских Советов по расчёту 1 депутат на 25 тысяч избирателей и представителей губернских съездов Советов по расчёту 1 депутат на 125 тысяч жителей. На Губернские съезды, по Конституции, должны делегироваться представители городских Советов и волостных съездов, из расчёта 1 депутат на 10 тысяч жителей, а от городов — по одному депутату на каждые 2 тысячи избирателей, «но не свыше 300 депутатов на всю губернию (округ)». Уездные (районные) съезды формировались «из представителей сельских Советов, по расчёту 1 депутат на 1 тысячу жителей, но не свыше 300 депутатов на весь уезд (район)». Волостные съезды составлялись «из представителей всех сельских Советов волости, по расчёту 1 депутат на каждые 10 членов Совета»¹⁶⁹.

Подобная система приводила к тому, что одна группа (городские, которые поддерживали большевиков) доминировала над другой (сельскими, которые поддерживали эсеров), что в целом противоречило принципам демократии, так как первое место в представительном органе должно быть везде приблизительно равно определённому числу населения (исключениями являются, например, зарезервированные места для малых народов). Подобного мнения придерживался и эсер Константин Обручев, по мнению которого такая система была создана специально в интересах правящей партии большевиков, так как деревенские избиратели имели меньше склонности к большевизму, чем городские избиратели¹⁷⁰.

Стоит отметить, что подобная система также была и до большевиков, и имела ещё и весьма хаотичный характер: в Роминской волости избиралось по 3-10 депутатов от селения, в Подбужской — 3 депутата от 1000 избирателей, в Будской — 1 от 200, в Яровщинской — по 5 от селения, Пупповской — по 1 депутату от 10 дворов¹⁷¹; как видно, не были унифицированы не только нормы представительства, но даже единицы измерения — в одних случаях это был двор, в других определённое количество жителей, в третьих — деревни в целом.

Четвёртый недостаток – открытое голосование. В Конституции РСФСР 1918 года порядок голосования не определялся, и это подразумевало, что он мог быть как тайным, так и открытым. Схожее положение о самостоятельности выбора избирательными комиссиями тайного или открытого способа голосования содержалось и в Декрете ВЦИК «Инструкция о перевыборах городских и сельских советов и о созыве волостных (районных), уездных (окружных) и губернских (областных) съездов советов» 1924 года¹⁷².

Обследование выборов, проведённое инструкторами ВЦИК в 1924 году, выявило, что из 46 обследуемых волостей только в одной из них – в Тамбовской губернии – использовалось тайное голосование, во всех остальных случаях на собраниях использовалось открытое голосование. В случае проведения тайного голосования не избрали кандидатов, предварительно утверждённых партийной ячейкой, и итоги выборов оказались неожиданными для вышестоящих органов власти¹⁷³. Конституция СССР 1924 года отошла от закрепления выбора между тайным и открытым голосованием, и более того — не содержала норм, регулирующих избирательное право граждан.

Безальтернативное правовое закрепление открытого голосования произошло в статье 41 Декрета ВЦИК «Об утверждении Инструкции о выборах городских и сельских советов и о созыве съездов советов» 1925 года¹⁷⁴. Советские правоведы оценивали применение открытого способа следующим образом: «в отличие от буржуазного государства, в пролетарском государстве избирателям опасаться нечего»¹⁷⁵, а также отмечали ограниченность ресурсов у власти на проведение подобного голосования: «…неграмотность подавляющего большинства населения страны и отсутствие элементарных технических средств для организации выборов (бумаги, типографских материалов)»¹⁷⁶. Однако, по нашему мнению, открытое голосование в Советском государстве использовалось как эффективный способ воздействия на волеизъявление людей с целью полного контроля их выбора, а также выявления оппозиционных настроений и их дальнейшего подавления, что мы упоминали выше.

В 1936 году голосование стало уже именно тайным. Интересным также представляется восприятие политическими деятелями закрепления принципа тайного голосования в советском законодательстве. Вячеслав Молотов в своём докладе «Об изменениях в Советской Конституции» на VII Съезде Советов 6 февраля 1935 года отмечал, что «сам факт перехода от открытых к закрытым выборам ярко подчёркивает рост пролетарского демократизма в Советском Союзе и стремление советской власти поставить работу своих органов под усиленный контроль рабочих и крестьян»¹⁷⁷.

Итог

Какой можно сделать в целом итог из вышенаписанного? Советы – это попытка пересмотреть систему представительной власти в альтернативном парламентской модели ключе, однако исторические и институциональные проблемы привели в итоге к тому, что Советы не просто стали частью государственно-партийного аппарата, а в итоге и вовсе исчезли, став частью истории. Можно ли исправить данную систему таким образом, чтобы она работала? Теоретически возможно, но для этого нужно следующее:

1. Обеспечить разделение властей;
2. Если государство федеративное, то убрать демократический централизм;
3. Обеспечить поэтапный переход к милиционной системе;
4. Ввести смешанный мандат;
5. Кандидатов должны выдвигать партии и движения, инициативные группы, да и просто каждый желающий;
6. Обеспечить адекватный срок работы;
7. Обеспечить отдельность и относительную независимость коллективного главы государства, региона, муниципалитета;
8. Не использовать архаичные части устройства 1918-1936 годов вроде многоступенчатого системы формирования и открытого голосования.

Эти проблемы решены в модели, которая предлагается нами. Она может совершенствоваться за счёт постепенного перехода на милиционный принцип, или, например, за счёт введения системы профессиональных советов. Система же Советов, существовавшая как в России времён Февральской революции, так и во времена советской власти, не может быть ориентиром для развития представительной демократии.

Источники

1. А.В. Барихин. Большая юридическая энциклопедия. — 960 с. — М: Книжный мир, 2010. — с. 780.
2. В.В. Александров, В.В. Амвросов, Е.А. Ануфриев и др. Научный коммунизм — 381 с. — М: Политиздат, 1980. — с. 303.
3. Soviet // Encyclopedia Britannica (www.britannica.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/topic/soviet-government-unit (Дата обращения: 24.06.2021).
4. К.Е. Балдин, А.М. Семененко. Иваново-Вознесенск. Из прошлого в будущее. — 248 с. — Иваново: Епишева О.В., 2011. – с. 57-62.
5. Милован Джилас. Лицо тоталитаризма — 544 с. — М.: Изд-во «Новости», 1992. — с. 239.
6. Т.П. Коржихина. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 — декабрь 1991 гг. — 418 с. — М: РГГУ, 1994. — с. 52.
7. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 1562. Оп. 1. Д. 16. Л. 22.
8. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 1. Д. 16. Л 27.
9. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 1. Д. 16. Л 87.
10. Е.П. Малышева. Советский опыт администрирования // Административные реформы в России: история и современность / под общ. ред. Р.Н. Байгузина. — 644 с. — М: РОССПЭН, 2006. — с. 427-430.
11. Декреты Советской власти. Т. 1: 25 октября 1917 г. — 16 марта 1918 г. / [подгот. к печати д-р ист. наук проф. С. Н. Валк и др.]. — 626 с. — М: Госполитиздат , 1957. — с. 51.
12. Центральный государственный архив Московской области (ЦГАМО). Ф. 2446. Оп. 1. Д. 49. Л. 11-16.
13. Валерий Александрович Шишкин. //Санкт-Петербургский Институт истории РАН (www.spbiiran.nw.ru). [Электронный ресурс]. URL: http://www.spbiiran.nw.ru/2_shishkin_v_a/ ((Дата обращения: 25.08.2021).
14. В.А. Шишкин. Власть. Политика. Экономика Послереволюционная Россия 1917-1928 гг. — 399 с. — СПб: Дмитрий Буланин, 1997. — с. 20.
15. А.В. Гоголевский. Революция и психология. Политические настроения рабочих Петрограда в условиях большевистской монополии на власть. 1918-1920. — 219 с. — СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. — с. 42.
16. А.М. Андреев. Местные Советы и органы буржуазной власти (1917 г.). — 334 с. — М: Наука, 1983. — с. 280-282.
17. Т.М. Вероника, И.Р. Искра, С.А. Коварская, С.Д. Трифонов, А.Н. Чистиков. Новгородская земля в эпоху социальных потрясений. 1918-1930 гг.: сб. док-тов: в 2 кн. Кн. 1. — 340 с. — СПб: Нестор-История, 2006. — с. 202-203.
18. Восьмой съезд РКП(б). 18-23 марта 1919 г. / под ред. Ем. Ярославского. — 560 с. — М: Партийное издательство, 1933. — с. 189-190.
19. Девятый съезд РКП(б). март-апрель 1920 г. / под ред. Н..Л. Мещерякова. — 612 с. — М: Партийное издательство, 1934. — с. 133.
20. В.И. Шишкин. Революционные комитеты Сибири в годы Гражданской войны (август 1919 — март 1921 гг.). — 333 с. — Новосибирск: Книжный мир, 1978. — с. 274.
21. Рабочее оппозиционное движение в большевистской России. 1918 г. Собрания уполномоченных фабрик и заводов: Документы и материалы / Сост., авт. вступ. ст. и примеч. Д. Б. Павлов. — 656 с. — М: РОССПЭН, 2006. — с.392-397.
22. П.А. Подболотов, Л.Н. Спирин. Крах меньшевизма в Советской России. — 246 с. — Л: Ленинздат, 1988. — с. 92-93.
23. И.Н. Берговская, В.Я. Филимонов. Калужская советская республика: История в документах. — 176 с. — Калуга: Золотая аллея, 2012. — с. 126.
24. Государственный архив Омской области (ГАОО) Ф. 26. Оп. 1. Д. 80. Л. 60.
25. В.П. Андреев, М.М. Петрухина. Партийное руководство городскими советами Сибири (1920-1932 гг.). — 223 с. — Томск: Издательство Томского университета, 1983. — с. 24.
26. Красноярский рабочий. 1920. 25 марта
27. Власть труда. 1920. 4 сентября
28. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 1235. Оп. 99. Д. 267. Л. 12.
29. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиевна, Т.А. Сивохина. История России. — 680 с. — М.: Проспект, 2016. — с. 483.
30. М.С. Саламатова. Электоральное поведение горожан в советской России в 1920-е гг. // Идеи и идеалы. — 2013 — №3. — с. 72-85.
31. Е.Г. Гимпельсон. Руководящие советские кадры: 1917 — 1920-е годы // Отечественная история. — 2004 — №6. — с. 61-67.
32. Ю.С. Кукушкин, О.И. Чистяков. Очерк истории Советской Конституции. -367 с. — М.: Политиздат, 1987. — с. 256.
33. ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 20. Д. 918. Л. 60.
34. Государственный архив Новосибирской области (ГАНО). Ф. 2-П. Оп. 1. Д. 134. Л. 7.
35. ГАНО. Ф. Р. 1228. Оп. 1. Д. 67.
36. Выборы в Советы РСФСР в 1925-1926 году. Ч. 1: (Горсоветы, сельсоветы, волсъезды, волисполкомы и ревиз. комиссии). — 255 с. — М.: Изд-во НКВД, 1926. — с. 52.
37. ГАРФ. Ф. Р. -393. Оп. 29. Д. 10а. Л. 37.
38. Д.М. Корчагин. Советские избирательные кампании 1920-х гг. (на материалах Кубано-Черноморья): дис. канд. ист. наук. — 217 с. — М.: Российская экономическая академия имени Г.В. Плеханова, 2003. — с. 72.
39. ГАНО. Ф. 3316. Оп. 20. Д. 282. Л. 8.
40. Главы Екатеринбурга // Информационный портал Екатеринбурга (www.ekburg.ru) [Электронный ресурс]. URL: https://www.ekburg.ru/aboutcity/glava/ (Дата обращения: 21.07.2021).
41. ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 103. Д. 637. Л. 111.
42. ГАРФ. Ф. Р.-1235. Оп. 101. Д. 151. Л. 307–315.
43. ГАРФ. Ф. Р.-1235.; Оп. 103. Д. 83. Л. 74–95.
44. ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 103. Д. 637. Л. 112.
45. ГАРФ. Ф. Р.-393. Оп. 1а. Д. 153. Л. 46.
46. А.И. Денисов. История Советского Государства и Права. — 566 с. — М.: Юридическая литература, 1946. — с. 212.
47. Постановление Президиума ЦИК СССР от 16 января 1925 г. «Об Инструкции о перевыборах в Советы» // СЗ СССР. — 1925. — №6. — Ст. 55.
48. Декрет ВЦИК от 13 октября 1925 г. «Об утверждении Инструкции о выборах городских и сельских Советов и о созыве съездов Советов» // СУ РСФСР. — 1925. — №79. — Ст. 603.
49. Декрет ВЦИК от 4 ноября 1926 г. «Об утверждении Инструкции о выборах городских и сельских Советов и о созыве съездов Советов» // СУ РСФСР. — 1926. — №75. — Ст. 577.
50. П. Мамаев. О новых формах отчетности и связи Советов с избирателями // Власть Советов. — 1928 — №32. — с. 17-19.
51. О практике отзыва депутатов // Власть Советов. — 1928. — №35–36. — с. 3–5.
52. П. Мамаев. О новых формах отчетности и связи Советов с избирателями // Власть Советов. — 1928 — №32. — с. 17-19.
53. С.М. Гурвич, Н.А. Кокотов. Выборы в Советы РСФСР в 1925-1926 гг. Ч. 1. (городские советы, сельские советы, вол-съезды, волисполкомы) // Статистический сборник. — 255 с. — М.: Изд-во НКВД, 1926. — с. 62.
54. Там же, с. 217.
55. М.С. Саламатова. Электоральное поведение горожан в советской России в 1920-е гг. // Идеи и идеалы. — 2013 — №3. — с. 72-85.
56. ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 103. Д. 637. Л. 110.
57. ГАРФ. Ф. 1235. ОП. 104. Д. 20. Л. 37.
58. ГАРФ. Ф. 1235. ОП. 104. Д. 20. Л. 39.
59. ГАРФ. Ф. 1235. ОП. 103. Д. 637. Л. 111.
60. ГАРФ. Ф. 1235. ОП. 104. Д. 20. Л. 46.
61. Там же.
62. ГАРФ. Ф. 1235. ОП. 103. Д. 721. Л. 11.
63. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 85. Д. 19. Л. 83.
64. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 85. Д. 19. Л. 83-84.
65. Ю.И. Гуликов, В.И. Пинкин, Л.И. Пыстина, М.С. Саламатова, С.В. Шейхетов. Маргиналы в социуме. Маргиналы как социум. Сибирь (1920-1930-е годы). — 456 с. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 2004. — с. 97.
66. ГАНО. Ф. 2-П. Оп. 1. Д. 1392. Л. 43.
67. ГАНО. Ф. 2-П. Оп. 1. Д. 431. Л. 7.
68. СУ РСФСР. — 1926. — № 5. — Ст. 29.
69. СУ РСФСР. — 1927. — № 2. — Ст. 9-11.
70. СУ РСФСР. — 1927. — № 6. — Ст. 49-51.
71. СУ РСФСР. — 1927. — № 2. — Ст. 10.
72. С.М. Гурвич, Н.А. Кокотов. Выборы в Советы РСФСР в 1925-1926 гг. Ч. 1. (городские советы, сельские советы, вол-съезды, волисполкомы)// Статистический сборник. — 255 с. — М.: Изд-во НКВД, 1926. — с. 56-57.
73. Итоги выборов в Советы РСФСР в 1929 году: (статистический сборник) / Всерос. центр. исполнит. ком., Всерос. центр. избир. комис. — 103 с. — М.: Власть Советов; 14-я тип. — с. 26-27.
74. ГАРФ. Ф. 1235. ОП. 104. Д. 20. Л. 46.
75. ГАНО. Ф.Р. 47. Оп. 1. Д. 619. Л. 15.
76. Б. Кавракийский, И. Хамармер. Уроки классовой борьбы: Итоги выборов Советов Сибири. 1928–1929. — 120 с. — Новосиб.: Сибкрайиздат, 1929. — с. 66.
77. Ю.С. Кукушкин, О.И. Чистяков. Очерк истории Советской Конституции. — 367 с. — М.: Политиздат, 1987. — с. 268.
78. Там же, с. 269.
79. Там же, с. 273.
80. Там же, с. 272.
81. Там же, с. 291.
82. Там же, с. 292.
83. Первая сессия Верховного Совета СССР. 12-19 января 1938 г. — 207 с. — М.: Изд. Верховного Совета СССР, 1938.
84. Вторая сессия Верховного Совета СССР. 10-21 августа 1938 г. — 815 с. — М.: Изд. Верховного Совета СССР, 1938.
85. Заседания Верховного Совета СССР 5-го созыва, первая сессия (27-31 марта 1958 г.): стенографический отчет. — 442 с. — М.: Изд. Верховного Совета СССР, 1958.
86. Ю.С. Кукушкин, О.И. Чистяков. Очерк истории Советской Конституции. — 367 с. — М.: Политиздат, 1987. — с. 292.
87. Правители и руководители России, СССР, РФ // Большая российская энциклопедия (bigenc.ru); [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/5578161 (Дата обращения: 25.08.2021).
88. Большая советская энциклопедия. — 576 с. — М.: «Советская энциклопедия», 1977. — с. 176.
89. Владимир Журавлёв, Владимир Фортунатов. Избирательная система и выборы в РСФСР в 1937-1987 годах // Журнал о выборах. — 2014 — №1. — с. 39-49.
90. Ю.А. Веденеев, Н.А. Богодарова. Очерки по истории выборов и избирательного права: учеб. пособие — 692 с. — Калуга.: Фонд «Символ», 2002. — с. 628.
91. СССР. 100 вопросов и ответов. — 135 с. — М.: Агентство печати Новости, 1981. — с. 45-46.
92. Представительная власть в Зауралье: история и современность / под общ. ред. М.Н. Исламова. — 343 с. — Чел: Авто Граф, 2009. — с. 138.
93. Ю.С. Кукушкин, О.И. Чистяков. Очерк истории Советской Конституции. — 367 с. — М.: Политиздат, 1987. — с. 312.
94. Национальный архив Республики Беларусь (НА РБ). Ф. 4п. Оп. 1. Д. 11858. Л. 32.
95. А.С. Кайгородова. Специальные проекты Избирательной комиссии Свердловской области к 75-летию первых послевоенных выборов. // Выборы и референдумы. — 48 с. — 2021 — №1. — с. 31.
96. Представительная власть в Зауралье: история и современность / под общ. ред. М.Н. Исламова. — 343 с. — Чел: Авто Граф, 2009. — с. 138.
97. А.А. Фокин. «Депутат — слуга народа»: Принципы выдвижения кандидатов как элемент советской демократии в 1960–1970-х гг. // Управление в современных системах. — 58 с. — 2014 — №3. — с. 45-53.
98. А.С. Кайгородова. Специальные проекты Избирательной комиссии Свердловской области к 75-летию первых послевоенных выборов. // Выборы и референдумы. — 48 с. — 2021 — №1. — с. 16.
99. Там же, с. 15.
100. Там же, с. 23.
101. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ). Ф. 5. Оп. 61. Д. 24. Л. 53.
102. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 61. Д. 24. Л. 114.
103. Ю.С. Кукушкин, О.И. Чистяков. Очерк истории Советской Конституции. — 367 с. — М.: Политиздат, 1987. — с. 319.
104. М. Восленский. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза (Издание второе, исправленное и дополненное), 671 с. — Overseas Publications Interchange Ltd London, 1990. — с. 127-128.
105. Закон Союза Советских Социалистических Республик «О статусе депутатов Советов депутатов трудящихся в СССР». — 30 с. — М.: Известия Советов депутатов трудящихся СССР, 1972. — с. 1.
106. К.М. Боголюбов, П.Г. Мишунин, Е.З. Разумов и др. Справочник партийного работника. Выпуск 11 — 496 с. — М.: Политиздат, 1971. — с. 345-353.
107. Постановление Центрального Комитета КПСС, Президиума Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 28 августа 1969 г. № 723 «О порядке подведения итогов в социалистическом соревновании в честь 100-летия со дня рождения В.И. Ленина и о мерах поощрения победителей в этом соревновании»
108. Постановление Центрального комитета КПСС, Президиума Верховного совета СССР и Совета министров СССР «О подготовке и издании Свода законов СССР» от 2 сентября 1976 г. № 716.
109. Ю.С. Кукушкин, О.И. Чистяков. Очерк истории Советской Конституции. -367 с. — М.: Политиздат, 1987. — с. 312.
110. Там же, с. 344.
111. Там же, с. 291.
112. Там же, с. 342.
113. Закон СССР от 06.07.1978 N 7772-IX «О выборах в Верховный Совет СССР»
114. Представительная власть в Зауралье: история и современность / под общ. ред. М.Н. Исламова. — 343 с. — Чел: Авто Граф, 2009. — с. 156.
115. Конституция Социалистической Федеративной Республики Югославия / пер. Ольги Чаклин. — 149 с. — Белград.: Союзный секретариат по информациям, 1963. – с. 103.
116. С.Ф. Артёмова, А.Н. Молькин. Группа «Выборы-79» // Современные научные исследования и инновации. — 2015 — №3-3. — с. 42-44.
117. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 61. Д. 24. Л. 77.
118. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 61. Д. 14. Л. 31.
119. РГАСПИ. Ф. 591. Оп. 1. Д. 212. Л. 64.
120. А.А. Фокин. «Депутат — слуга народа»: Принципы выдвижения кандидатов как элемент советской демократии в 1960–1970-х гг. // Управление в современных системах. — 58 с. — 2014 — №3. — с. 45-53.
121. РГАСПИ. Ф. 591. Оп. 1. Д. 110. Л. 31, 81.
122. Представительная власть в Зауралье: история и современность / под общ. ред. М.Н. Исламова. — 343 с. — Чел: Авто Граф, 2009. — с. 160.
123. А.А. Фокин. Избирательные процедуры в СССР как механизм выявления общественных настроений // Управление в современных системах. — 2015. — №2. — с. 33-37.
124. Н.С. Тимофеев Советы местные // Большая российская энциклопедия. Том 30. Москва, 2015, стр. 559-560.
125. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.) С изменениями и дополнениями от: 1 декабря 1988 г. // Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками)
126. Артём Кречетников. СССР, 1989-й: рождение парламента // BBC News|Русская служба (www.bbc.com). 22 мая 2009 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bbc.com/russian/russia/2009/05/090522_ussr_first_congress (Дата обращения: 25.08.2021).
127. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.) С изменениями и дополнениями от: 1 декабря 1988 г., 20, 23 декабря 1989 г., 14 марта, 26 декабря 1990 г. Глава 15.1. Президент СССР
128. Ю.С. Кукушкин, О.И. Чистяков. Очерк истории Советской Конституции. — 367 с. — М.: Политиздат, 1987. — с. 346.
129. Там же, с. 291.
130. Игорь Дмитров. «Продержимся дней десять — будет другая страна» // Lenta.ru (lenta.ru). 21 мая 2019 года, 00:02. [Электронный ресурс]. URL: https://lenta.ru/articles/2019/05/21/elections1989/ (Дата обращения: 25.08.2021).
131. История одного опоздания // Коммерсантъ (www.kommersant.ru). 26 марта 2019 год, 14:14. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3923699 (Дата обращения: 21.07.2021).
132. Конституция СССР в редакции от 1 декабря 1988 г. // Виртуальный музей конституционной истории РФ (http://www.rusconstitution.ru/). [Электронный ресурс]. URL: http://www.rusconstitution.ru/library/constitution/articles/9680/ (Дата обращения: 25.08.2021).
133. Избрание народных депутатов СССР в 1989 году от общественных организаций // ЦИК России (www.cikrf.ru). [Электронный ресурс]. URL: http://www.cikrf.ru/banners/20let_vib/churov_20let_vib_izbranie.php (Дата обращения: 25.08.2021).
134. Первые свободные выборы народных депутатов СССР. Справка // Россия сегодня (ria.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20090326/166106064.html (Дата обращения: 25.08.2021).
135. 9 апреля 1990 года Верховный Совет СССР принял Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» // Виртуальный музей конституционной истории РФ. (www.rusconstitution.ru) [Электронный ресурс]. URL: http://www.rusconstitution.ru/timestream/event/89/ (Дата обращения: 25.08.2021).
136. И.В. Упоров, Н.В. Голубихина. Эволюция местных органов власти в советском государстве в период от союзной Конституции 1977 г. До распада СССР (правовой аспект) // Символ науки: международный научный журнал. — 2017 — №2. — с. 200-204.
137. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Том 33. Государство и революция. — 433 с. — М.: Издательство политической литературы, 1969. — с. 46.
138. Ю.С. Кукушкин, О.И. Чистяков. Очерк истории Советской Конституции. — 367 с. — М.: Политиздат, 1987. — с. 291.
139. Там же, с. 295.
140. В.Н. Руденкин. Принцип разделения властей: идея и реальность // Вестник Уральского института экономики, управления и права. — 2012 — №4. — с.55-63.
141. Ш.Л. Монтескье. О духе законов. / Пер. с франц. — 672 с. — М.: Мысль, 1999. — с. 138.
142. Там же, с. 139.
143. Там же, с. 137.
144. Ю.С. Кукушкин, О.И. Чистяков. Очерк истории Советской Конституции. — 367 с. — М.: Политиздат, 1987. — с. 350.
145. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. // Великая французская революция (larevolution.ru). [Электронный ресурс]. URL: http://larevolution.ru/declaration.html (Дата обращения: 21.07.2021).
146. А.В. Рубцов. Конец столоначалия? // Независимая газета (www.ng.ru). 27 марта 2012 года, 00:00. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ng.ru/scenario/2012-03-27/%2012_stolonachalie.html?insidedoc (Дата обращения: 21.07.2021).
147. Триумфальное шествие Советской власти [Текст]: [Сборник]: [В 2 ч.]. Ч.1. / [Сост. Д. В. Ознобишин, Н. С. Архангородская, М. Ф. Залога и др.]. — 559 с. — М.: АН СССР, 1963. — с. 146.
148. Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917-1918 гг. — 1483 с. — М.: Управ. Дел. Совнар. СССР, 1955. — с. 681.
149. Ю.С. Кукушкин, О.И. Чистяков. Очерк истории Советской Конституции. — 367 с. — М.: Политиздат, 1987. — с. 344-345.
150. Государственный архив административных органов Свердловской области (ГААОСО). Ф. Р-1. Оп. 2. Д. 68839. Л. 238.
151. А.С. Кайгородова. Специальные проекты Избирательной комиссии Свердловской области к 75-летию первых послевоенных выборов. // Выборы и референдумы. — 48 с. — 2021 — №1. — с. 32.
152. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 61. Д. 22. Л. 99.
153. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 61. Д. 22. Л. 144.
154. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 61. Д. 14. Л. 18.
155. И.В. Упоров, Н.А. Шеуджен, И.В. Яблонский. Съезды Советов как организационно-правовой механизм реализации принципа народовластия (1917-1918 годы) // Право и практика — 2019 — №3. — с. 20-26.
156. Я.Ж. Свердлов. Избранные произведения в 3 томах. Т. 2. — 329 с. — М.: Госполитиздат, 1959. — с. 231.
157. Очерки по истории органов советской государственной власти: Материалы к изучению истории советского государства и права — 358 с. — М.: Государственное издательство юридической литературы, 1949. — с. 265.
158. В.А. Невежин. Сталин // Большая российская энциклопедия. Том 31. Москва, 2016, стр. 149-154.
159. Правители и руководители России, СССР, РФ // Большая российская энциклопедия (bigenc.ru); [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/5578161 (Дата обращения: 25.08.2021).
160. История советской и российской избирательных систем: досье // ТАСС (tass.ru). 14 февраля 2014 года, 14:39. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/info/966625 (Дата обращения: 20.07.2021).
161. Ю.С. Кукушкин, О.И. Чистяков. Очерк истории Советской Конституции. — 367 с. — М.: Политиздат, 1987. — с. 268- 269.
162. Научная дискуссия современной молодёжи: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей III Международной научно-практической конференции. В 2 ч. Ч. 2 — 216 с. — Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение». — с. 128.
163. М.С. Саламатовна. Советская избирательная система 1918–1936 гг.: преемственность и новации // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. — 2013- №6. — с. 142-163.
164. С.И. Линец, В.П. Ермаков. История политических партий и движений в России: учеб. пособие для академического бакалавриата — 193 с. — М.: Издательство Юрайт, 2019. — с. 40.
165. Б.Н. Топорник и др. Юридическая энциклопедия. — 1272 с. — М.: Юристъ, 2001. — с. 891.
166. Л.С. Савостина. Безработица // Большая российская энциклопедия. Том 3. — 766 с. — М.: Большая российская энциклопедия, 2005. — с. 172-174.
167. М.С. Саламатовна. Советская избирательная система 1918–1936 гг.: преемственность и новации // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. — 2013 — №6. — с. 142-163.
168. Б. Колоницкий. Красные против красных // Нева. — 2010 — № 11. — с. 144-164.
169. Ю.С. Кукушкин, О.И. Чистяков. Очерк истории Советской Конституции. — 367 с. — М.: Политиздат, 1987. — с. 253-254.
170. К.М. Оберучев. Советы и Советская власть в России. — 72 с. — Нью-Йорк.: Народоправство, 1919. — с. 41.
171. О.И. Чистяков. Конституция РСФСР 1918 года: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» — 215 с. — М.: Зерцало-М, 2003. — с. 126.
172. Инструкция о перевыборах городских и сельских советов и о созыве волостных (районных), уездных (окружных) и губернских (областных) съездов советов: декрет ВЦИК от 11.08.1924 // СУ РСФСР. 1924. № 71, ст. 695.
173. ГАРФ. Ф. 1235, Оп.101. Д.151. Л.311.
174. Об утверждении Инструкции о выборах городских и сельских советов и о созыве съездов советов: декрет ВЦИК от 13.10.1925 // СУ РСФСР. 1925. № 79, ст. 603.
175. П.И. Стучка. Учение о государстве пролетариата и крестьянства и его конституции СССР и РСФСР-291 с. — М., Л.: Государственное издательство, 1926. — с. 158.
176. Ю. С. Кукушкин, О. И. Чистяков. Очерк истории Советской Конституции — 367 с. — М..: Политиздат, 1987. — с. 163.
177. Институт выборов в Советском государстве 1918-1937 гг. в документах, материалах и восприятии современников / Обществ. науч.-метод. консультатив. Совет при Центр. избират. комис. РФ, Рос. обществ. ин-т избират. права; Авт. и сост. И.Б. Борисов. Ю.А. Веденеев, И.В. Зайцев, В.И. Лысенко, науч. ред. Ю.А. Веденеев, И.Б. Борисов. — 880 с. — М.: РОИИП, 2010. — с. 584.

Павлов, Анатолий Сафронович — Партийное руководство местными Советами в послевоенные годы

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сергиенко, Владимир Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава I. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПАРТИЙНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

ПО УЛУЧШЕНИЮ ОРГАНИЗАЦИОННО-МАССОВОЙ РАБОТЫ СОВЕТОВ 33

1. Партийное руководство избирательными кампаниями по выборам в Советы 33

2. Работа партийных организаций по активизации деятельности представительного состава местных органов власти 62

3. Мероприятия партийных органов по •.улучшению работы советского аппарата 99

Глава П. РУКОВОДСТВО ПАРТИЙНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ МЕСТШХ

СОВЕТОВ 123

1. Работа партийных организаций по улучшению руководства Советами в развитии местной государственной и кооперативной промышленности 123

2. Роль партийного руководства в повышении активности Советов депутатов трудящихся в области жилищного строительства и благоустройства 149

Введение диссертации1984 год, автореферат по истории, Сергиенко, Владимир Алексеевич

Главным итогом глубоких социальных и экономических преобразований, осуществленных трудящимися Советского Союза под руководством Коммунистической партии, явилось построение в нашей стране развитого социалистического общества.

На ХХ1У — ХХУ1 съездах партии была дана развернутая характеристика развитого социализма. В ней важное значение уделяется вопросам возрастания руководящей и направляющей роли КПСС в коммунистическом строительстве.

В материалах Пленумов ЦК, состоявшихся после ХХУ1 съезда партии, в выступлениях и статьях руководителей Коммунистической партии и Советского государства концепция развитого социализма получила дальнейшее развитие. «Советское общество вступило в исторически длительный этап развитого социализма; его всестороннее совершенствование — наша стратегическая задача»»». Такая характеристика нанеш-него этапа была дана июньским (1983 г.) Пленумом ЦК КПСС.

Одним из важнейших направлений деятельности Коммунистической партии на современном этапе является развитие советской социалистической демократии. Основу ее составляют Советы народных депутатов.

ХХУ1 съезд КПСС дал высокую оценку их деятельности, как отмечалось, 2 в их работе начался новый этап . Большая работа проведена по обновлению советского законодательства на основе новой Конституции СССР, принятой 7 октября 1977 года.

За последние десятилетия Коммунистическая партия накопила огромный исторический опыт по руководству Советским государством и его местными органами. Этот опыт обобщен в Программе и Уставе КПСС,

1 Пленум ЦК КПСС. 14-15 июня 1983 г.: Стенографический отчет. — М., 1983, с.9.

2 См.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС. — M.f 1981, с.64. в решениях съездов, пленумов ЦК, других документах.

Опираясь на ленинское учение о Советах, о принципах руководства ими, КПСС неустанно обогащает и разрабатывает его дальше, последовательно развивает и совершенствует все стороны деятельности Советов. В этом партия видит магистральную линию дальнейшего укрепления общенародного государства.

В соответствии с решением ХХУ1 съезда КПСС о подготовке новой редакции Программы КПСС особую актуальность приобретает вопрос обобщения опыта партийного руководства Советами. В материалах апрельского (1984 г.) Пленума ЦК КПСС, в речи на этом Пленуме Генерального Секретаря ЦК КПСС т. К.У.Черненко поставлены большие задачи по дальнейшему совершенствованию деятельности советских органов, повышению их роли в коммунистическом строительстве^. Понятно, что без усиления партийного руководства, улучшения стиля работы партийных организаций немыслима эта важнейшая работа.

В.И.Ленин вооружил нашу партию учением о закономерностях строительства социализма и коммунизма. Особое место в нем занимает вопрос о руководящей роли Коммунистической партии. «Партия, это — непосредственно правящий авангард пролетариата, — отмечал Ленин. -Это — руководитель»^.

Опыт партии по руководству Советами на различных этапах развития нуждается в научном обобщении и использовании. Одним из наиболее важных этапов коммунистического строительства в нашей стране был этап, охватывающий I952-I96I гг. Именно в эти годы завершилось строительство развитого социализма. На основе решений XIX -ХХП съездов КПСС в стране велась гигантская работа по развитию экономики и культуры. К началу 50-х гг. было завершено восстановление

1 См.: Материалы Пленума ЦК КПСС 10 апреля 1984 г. — М., 1984, с.8.

2 Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.42, с.294. разрушенного войною народного хозяйства. После XX съезда партии в стране было осуществлено посстановление ленинских норм партийной, v государственной и общественной жизни, расширилась и укрепилась социалистическая демократия.

К концу 50-х гг., благодаря крупным успехам в социально-экономическом развитии страны, созданию и укреплению мировой системы социализма, наша партия смогла сделать важный исторический вывод о том, что в СССР социализм победил полностью и окончательно»^».

Этот вывод был закреплен в Программе КПСС, принятой ХХП съезр дом КПСС в октябре 1961 г. . Период с 1952 по 1961 гг. был периодом крупных изменений и перестроек в самой партии, а также в советских органах. В эти годы по инициативе партийных организаций были приняты новые законодательные акты, значительно расширившие функции Советов, их исполкомов. Однако главным направлением в деятельности партийных организаций по руководству местными Советами депутатов трудящихся в этот период была работа по повышению ответственности, самостоятельности и инициативы органов власти, преодолению практики мелочной опеки и подмены их партийными органами.

В целом в рассматриваемый период был накоплен богатый опыт руководства Советами, однако он нуждается в дальнейшем изучении и обобщении как в целом по стране, так и по отдельным регионам.

Актуальность изучения проблем взаимоотношений партии и государственных органов вызвана, с одной стороны, научной и практической значимостью исследования для развития историко-партийной науки и современной практики партийных органов, а, с другой — необходимостью разоблачения буржуазных и ревизионистских фальсификаций вопросов демократии и роли партии в социалистическом государстве.

1 См.: Материалы XXI (Внеочередного) съезда КПСС. — М., 1959, с.153.

2 См.: КПСС в резолюциях .,т. 8. — М., 1972, с.197.

В центре современной идеологической борьбы находятся вопросы демократии и государства. Еще в 1918 году Ленин указывал, что вопрос о государстве «. затрагивает интересы господствующих классов больше, чем какой-нибудь другой вопрос»»».

Стремясь исказить ленинские идеи о привлечении трудящихся к управлению страной, фальсификаторы объявляют их «утопичными», «несбыточными» и т.д., утверждают, будто бы в первые годы Советской власти сам Ленин отказался от них и органы народовластия — Советы — были подчинены «партийной диктатуре».

Для антисоветских изданий ссылка на партийное руководство как препятствие для выражения полновластия Советов является весьма обычным делом. В.И.Ленин отмечал: «Власть Советов — не выдумка, 2 не партийным прием,, а результат самой жизни» .

История развития нашего государства убедительно подтвердила, что именно в партийном руководстве источник силы Советов, гарантия их неразрывных связей с народом.

Характеризуя этот важнейший источник жизненности Советов, М.И.Калинин говорил, что «. сами по себе Советы есть ничто, если они не опираются на связь с широкими массами трудящихся и если не возглавляются Коммунистической партией. Руководящая роль . партии по отношению к Советам имеет решающее значение. Чем решительнее и последовательнее Советы проводят в жизнь генеральную ли3 нию партии, тем полнее и эффективнее работа Советов» .

Я.М.Свердлов отмечал, что «. наша партия вложила всю свою душу в Советы, через Советы и в Советах она вела свою главную работу»^.

1 Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.39, с.66.

2 Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.35, с.286.

3 Калинин М.И. Избранные произведения ., т.2. — М.,1960,с.512

4 Свердлов Я.М. Избранные произведения .,т.2. — М., 1959, с.140

Проблема партийного руководства местными Советами депутатов трудящихся в условиях завершения строительства развитого социализма, в т.ч. и в I952-I96I гг. нашла отражение в советской исторической литературе.

Необходимо выделить следующие этапы историографии проблемы:

I) 50-е — начало 60-х гг.; 2) первая половина и середина 60-х гг.; 3) вторая половина 60-х гг. — середина 70-х гг.; 4) вторая половина 70-х гг. — по настоящее время.

Данная периодизация, по мнению автора, соответствует процессу развития исследований вопросов руководства КПСС Советами в рассматриваемый период.

Историографический анализ темы облегчается тем, что в исторической, а также историко-партийной литературе проведены историографические исследования, в них подведены основные итоги ее изучения.

Наибольшей широтой охвата исторической литературы и глубиной анализа отличаются работы Н.Н.Виноградова, Н.Н.Демочкина, Г.Б.Куликовой, В.И.Касьяненко, Е.И.Федоринова и др.^.

Опубликованы серьезные работы, раскрывающие несостоятельность буржуазных и ревизионистских фальсификаций вопросов партийного руководства Советами, роли Коммунистической партии в политической

I Виноградов Н.Н. Вопросы партийного руководства Советами в современной историографии. — Вопросы истории КПСС, 1982, № 3, с. II0-I20; Демочкин Н.Н., Куликова Г.Б. Советы в период коммунистического строительства в историографии 1956-1970 гг. — Вопросы истории, 1971, № II, с.3-15; Касьяненко В.И. Развитой социализм: Историография и методология проблемы. — М., 1976; Федоринов Е.И. Руководство КПСС Советами — объект историко-партийных исследований. — Вопросы истории КПСС, 1974, № 12, с.86-95 и др. системе советского общества»‘*.

Первые работы по проблемам руководства КПСС Советами в 19521961 гг. появились уже в 50-х — начале 60-х гг. Большую их часть составляли выступления партийных и советских работников, многие из них носили инструктивный характер. Но эти работы представляют несомненную ценность, так как были написаны людьми, хорошо знакомыми с практической работой. В них большое внимание уделено и теоретическим проблемам. Среди авторов этих работ следует назвать А.Ф. Горкина, Н.Н.Органова, А.И.Лукьянова и др. .

В это же время появились и специальные исследовательские работы, в них особое внимание уделено проблемам подготовки советских

1 Фарукшин М.Х. Социалистическая демократия и буржуазная «советология». — Казань, 1976; Фарукшин М.Х. Партия в политической системе советского общества (против концепций современного антикоммунизма). — М., 1973; Беккер В.Я. Некоторые вопросы партийного руководства Советами и их фальсификация в западногерманской литературе. — В кн.: Некоторые вопросы истории КПСС, вып. 3. — М., 1978, с. 182 — 194; Малов Ю.К. Критика современных фальсификаций руководящей роли КПСС в развитом социалистическом обществе (К историографии проблемы). — Вопросы истории КПСС, 1982, № 3, с. 62 -.75; Савельев В.Л. «Советология» в лабиринте лжетеорий (Критика буржуазных фальсификаций руководства КПСС развитием социалистической демократии).

— Киев, 1982, и др.

2 Горкин А.Ф. Партия и Советы (Лекция, прочитанная в ВПШ). -М., 1955; Органов Н.Н. Партия и Советы. — М., 1962; Органов Н.Н. Партия и Советы — Советское государство и право, 1961, № 10, с.13-25; Лукьянов А. И. Советы в системе диктатуры пролетариата. — М., 1959. и др. кадров к совершенствованию государственного аппарата .

Вопросы совершенствования руководства Советами особенно в связи с решениями XIX — ХХП съездов КПСС получили широкое освещение в целом ряде сборников, авторами статей в них являлись ученые, о практические работники, руководители партийных и советских органов . Особенно активизировалась работа исследователей после опубликования проекта Программы КПСС. В рамках обсуждения проекта ставились многие теоретические и практические вопросы улучшения взаимоотношений партийных и советских органов, активизации деятельности партийных групп Советов и первичных партийных организаций исполкомов. Так, Б.М.Морозов в статье «Деятельность Советов в современных условиях» отмечает, что «. улучшить партийное руководство советскими органами — это значит прежде всего улучшить работу тех депутатов, 3 которые представляют партию в Советах, т.е. депутатов-коммунистов» .

I Байрачный К.А. Борьба КПСС за дальнейшее укрепление советского государственного аппарата (1953-1956 гг.). Автореф. дис. . канд.ист.наук, Харьков, 1958; Дубовик А. Борьба КПСС за подбор и воспитание руководящих партийных и советских кадров в пятой пятилетке. Автореф. дис. . канд.ист.наук. — М., 1954; Сухаревская Н.П. КПСС в борьбе за укрепление советского государственного аппарата в послевоенный период (1945-1955 гг.). Автореф. дис. . канд.ист.наук. — М., 1955; Шевякова В.В. Мероприятия Коммунистической партии по дальнейшему укреплению и совершенствованию советского государственного аппарата в РСФСР (1953-1957 гг.). Автореф. дис. . канд. ист.наук. — М., 1958; Шкадаревич И.И. Деятельность КПСС по дальнейшему развитию социалистической демократии (1956 — март 1959 гг.). Автореф. дис. . канд.ист.наук. — М., 1959. и др.

2. Постоянно действующие агитпункты. Сборник. — М., 1958; XXI съезд КПСС и вопросы развития Советского государства. — М., I960; Советы депутатов трудящихся в-период развернутого строительства коммунизма. — М., 1961; На главном направлении. Из опыта работы Советов депутатов трудящихся. М,, 1961. и др.

3 Партийная жизнь, 1961, № 7, с.28.

Принятие ХХП съездом КПСС Программы партии заметно усилило внимание исследователей к целому ряду проблем. Если для работ, опубликованных до ХХП съезда КПСС было свойственна большая пестрота, часто общие положения не подкреплялись достаточной аргументацией, то в работах I96I-I966 гг. заметно усиливается аргументация, шире привлекается фактический материал. Среди авторов этих работ следует назвать С.Н.Ахмеева, Е.М.Ваханского, П.А.Власкина, В.М.Лесного, Б.М.Морозова, Л.М.Карапетяна, В.И.Разина и др.^.

Теоретическим вопросам развития советской демократии были по2 священы работы Ф.М.Бурлацкого, Ф.Д.Кретова . Ряд сборников, вышедших в этот период, дали много обобщающего материала, статистичес3 ких данных, в них ставились и некоторые теоретические вопросы .

1 Ахмеев С.Н. Руководство КПСС местными Советами в период развернутого строительства коммунизма. — В кн.: Уч. зан. МГПИ, 1964, с.191-209; Ваханский Е.М. О некоторых формах партийного руководства Советами на современном этапе коммунистического строительства.

— В кн.: Вестник ЛГУ, № 20, Сер. истории, языка и литературы, вып.

1962, с.18-31; Власкин П.А. Некоторые вопросы партийного руководства Советами. — М., 1965; Лесной В.М. Руководящая роль КПСС в Советском государстве. — М., 1961; Морозов Б.М. Партийное руководство Советами в современных условиях. — В кн.: КПСС и массовые организации трудящихся в период развернутого строительства коммунизма. — М., 1963, с.17-35; Карапетян Л.М., Разин В.И. Советы общенародного государства. — М., 1964 и др.

2 Бурлацкий Ф.М. Государство и коммунизм. — М., 1963; Кретов Ф.Д. Государство и коммунизм. — М., 1966.

3 Советская социалистическая демократия. Под ред. М.Б.Митина

— М., 1964; Социализм р народовластие. Справочник. — М., 1965; Вопросы политической организации советского общества в период развернутого строительства коммунизма. — М., 1962; Демократия и коммунизм.

— М., 1962. и др.

Но, пожалуй, самым главным направлением исследований в эти годы была проблема руководства партии развитием общественных начал в деятельности Советов»‘». В многочисленных работах приведено большое количество фактического материала, в меньшей степени пред2 ставлены обобщающие исследования . Кроме того в них наблюдалась некоторая недооценка роли общественных начал. Это было связано, с одной стороны, с отставанием в развитии теории. В философской и исторической литературе несколько упрощено объяснялся процесс отмирания государства и развития коммунистического самоуправления. С другой стороны, на практике это вело к свертыванию некоторых государственных институтов, или их значительному сокращению и передаче их функций многочисленным массовым самодеятельным организациям трудящихся, нештатным сотрудникам органов управления.

В последующие годы эти ошибки были исправлены и в теории, и в практической работе. Вместе с тем это не означает, что опыт руководства общественными началами в деятельности Советов не заслуживает внимания.

В I96I-I966 гг. появился целый ряд диссертаций, в которых на основе широкой источниковой базы анализируется опыт отдельных партийных организаций по руководству местными Советами. В них главное внимание было обращено на организационно-массовую работу, укрепле

I Формы участия общественности в работе местных Советов. -М.„ 1963; Карапетян Л.М., Разин В.И. Советы общенародного государства. — M.f 1964; Юкляевских В.А. Деятельность КПСС по усилению общественных начал в работе местных Советов (I959-I96I гг.) Авто-реф. дис. . канд. ист. наук. — М., 1962. КПСС и массовые организации трудящихся в период развернутого строительства коммунизма. — М., 1963.

2.Бойко В.И. Сочетание государственных и общественных начал в деятельности Советов депутаюов трудящихся. Автореф.дис. . канд. филосо наук. — М., 1965; Константинов.П.Н. Теория и практика КПСС в области развития социалистической государственности.-М.,1964 и др. ние связей Советов с массами .

Ряд исследователей в этот период большое внимание уделили вопросу о работе партийных групп в Советах. Так, Е.И.Федоринов в статье «К вопросу о работе партийных групп в Советах депутатов трудящихся» отмечает, что из определения Советов как постоянно действующих органов, из форм их работы, следует вывод, что и партийные группы Советов должны быть постоянно действующими. Е.И.Федори-нов отмечал, что партийные группы Советов в конце 50-х — начале 60-х годов в своем подавляющем большинстве не были постоянно действующими, называет ряд причин их слабой работы.

Во-первых, пишет он, недостатки являются следствием того,что в предшествующие годы,связанные с нарушениями норм партийной и государственной жизни,из-за чрезмерной централизации государственного управления, недооценивались возможности совершенствования работы Советов,заложенные в демократических формах партийного руководства Советами — в партийных группах. Недооценивалась роль партийных групп и отдельными партийными комитетами.

I Азиров А. Деятельность партийной организации Грузии по вовлечению трудящихся в управление государственными и общественными делами (19£6-1963 гг.). Автореф.дис. . канд.ист.наук. — Тбилиси, 1965; Горев В.А. Борьба Ком. партии Латвии за повышение роли общественности в работе местных Советов (1959-1963 гг.). Автореф. дис. . канд.ист.наук. — Рига, 1965; Федоринов Е.И. Деятельность партийных организаций Центрально-Черноземной зоны по совершенствованию работы Советов и управлению их связи с массами (1959-1965 гг.). Автореф.дис. . канд.ист.наук. — Воронеж, 1966; Хусаинова Р.З. Руководство КПСС Советами депутатов трудящихся: /Из опыта работы парторганизаций Татарской АССР. 1959-1962 гг./ Автореф.дис. . канд.ист.наук. — М., 1966; Чернова В.М. Деятельность Коммунистической партии по улучшению работы Советов депутатов трудящихся и усилению их связей с массами. 1956-1961 гг. (На материалах Казахской ССР). Автореф. дис. . канд.ист.наук. — М., 1963 и др.

Во-вторых, работа партийных групп не анализировалась на заседаниях бюро партийных комитетов.

В-третьих, отмечает Е.И.Федоринов, опыт деятельности партийных групп не обобщался и не получали достаточного распространения новые действенные формы работы партийных групп в Советах»^.

В целом следует согласиться с этими замечаниями, однако с положением о том, что работа партийных групп не анализировалась на заседаниях партийных комитетов согласиться трудно. Не следует забывать, что после XX съезда КПСС, особенно после принятия постановления ЦК КПСС от 22 января 1957 года «Об улучшении деятельности Со2 ветов депутатов трудящихся и усилении их связей с массами» , партийные комитеты различных регионов страны провели большую работу по активизации партийных групп Совеюов, их деятельность анализировалась и на заседаниях бюро партийных комитетов, пленумах, собраниях партийных активов и т.д.

Следующим этапом отечественной историографии проблемы является этап, охватывающий 1967-1977 годы. Это, пожалуй, этап наиболее активных и результативных исследований. Заметно расширяется круг вопросов, больше привлекается источников, работы, как правило, базируются на материалах отдельных регионов, им присущи большая глубина анализа.

Важную роли в активизации исследований в этот период сыграли документы партии, вышедшие в связи с юбилейными датами в жизни партии и всего народа — 50-летием Великого Октября, 100-летием со дня рождения Б.И.Ленина, 50-летием образования Союза ССР.

1 См.: Федоринов Е.И. К вопросу о работе партийных групп в Советах депутатов трудящихся. — В кн.: Науч.зап.аспирантов и преподавателей кафедр обществен.наук (Воронеж, ун-т). — Воронеж, 1964, с. 41-42.

2 См.: КПСС в резолюциях . — М., 1971, т.7, с.237-248.

Следует отметить работы Н.Х.Арутюняна, Г.В.Барабашева, К.Ф.Шеремета, В.И.Бартышева, Н.Н.Демочкина, А.И.Лепешкина, В.М.Терлецко-го, Ю.Шабанова и др.»*». В них большое внимание уделено анализу ленинского теоретического насследия, разработке вопроса о принципах, формах, методах и содержании партийного руководства Советами.

В.И.Бартышев в числе принципов руководства выделяет — четкое разграничение функций партийных и советских органов, коллективность и научный подход . Г.В.Барабашев и К.Ф.Шеремет отмечают, что разграничение функций партии и Советов в теории и практике представляет собой весьма сложную проблему, разграничение функций проходит не по предметному принципу, а по самому содержанию руководства,его формам и методам»^.

В целом в литературе до сих пор нет полного единства по вопросу о принципах и основных направлениях партийного руководства Советами, а также другими общественными организациями. Однако большинство исследователей главным, определяющим называют принцип разграничения функций партийных и советских органов, а среди основных направлений деятельности Коммунистической партии по руководству Сове

1 Арутюнян Н.Х. Партия и Советы. — М., 1970; Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. КПСС и Советы (Содержание и формы партийного руководства Советами) — Советского государство и право, 1967, № II, с. 3141; Бартышев В.И. Партийное руководство Советами. — Воронеж, 1970; Бартышев В.И. К вопросу о принципах партийного руководства Советами. — Изв. вузов. Правоведение, 1968, № 2, с.43-50; Демочкин Н.Н. В.И.Ленин и образование республики Советов. — М., 1974; Лепешкин

A.И. Советы — власть народа (1936-1967 гг.). — М., 1967; Терлецкий

B.М. Ленинское идейное наследие и проблемы советского строительства. — Киев, 1974; Шабанов Ю. Партийное руководство Советами депутатов трудящихся. — Минск, 1969 и др.

2 Бартышев В.И. Партийное руководство Советами. — Воронеж,1970, с.9.

3 Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. КПСС и Советы. — Советское государство и право, 1967, № II, с.34. тами — определение политической линии Советов, подбор, расстановка и воспитание кадров, контроль за исполнением принятых решений. Автор считает, что именно эти положения следует считать исходными.

В работе А.И.Лепешкина «Советы — власть народа» на основе большого фактического материала раскрывается содержание деятельности Советов, в т.ч. и в I952-I96I гг., глубоко проанализированы решения Х1Х-ХХП съездов КПСС, постановления ЦК. А.й.Лепешкиным внесен значительный вклад в развитие историографии проблемы, многие положения его работы послужили исходным пунктом для многочисленных публикаций других авторов.

Следующей особенностью данного этапа развития историографии является заметная активизация исследований на базе местного материала. с)ти работы, главным образом, представлены диссертациями^. Их

I Голеусова Л.П. Деятельность КПСС по организационному укреплению местных Советов и повышению их роли в хозяйственном строительстве в годы 5 пятилетки (I95I-I955 гг.) /На материалах Воронежской, Курской и Тамбовской областей. Автореф. дис. . канд.ист.наук. -Воронеж, 1971; Казаров В.И. Деятельность партийных организаций Восточной Сибири по подготовке руководящих партийных и советских кадров в послевоенный период (1946-1955 гг.). Автореф.дис. . канд. ист.наук. — Иркутск, 1969; Калинин В.З. Партийное руководство местными Советами депутатов трудящихся (1959-1970 гг.) /Из опыта работы Сахалинской областной организации КПСС. Автореф.дис. . канд.ист. наук. — Владивосток, 1970; Лыхина Н.Д. Руководство Пермской областной партийной организации местными Советами по совершенствованию стиля и методов их работы в 1956-1965 гг. Автореф.дис. . канд.ист. наук. — Пермь, 1973; Наймов К. Руководство партийной организации Каракалпакии местными Советами в период дальнейшего развития социалистического общества (I95I-I958 гг.). Автореф.дис. . канд.ист. наук. — Ташкент, 1975; Паскарь П.Н. Деятельность компартии Молдавии по улучшению работы местных Советов и усилению их связей с массами (1951-1958 гг.). Автореф.дис. . кавд.ист.наук. -Кишинев, 1967; Сатинов Ю.Н. Деятельность Ком.партии Белоруссии по совершенствованию форм и методов организационно-массовой работы местных Советов депутатов трудящихся (1956-1958 гг.). Автореф.дис. . канд.ист.наук. — Минск, 1976. и др. авторами был введен в научный оборот значительный фактический материал. Исследователи обратились непосредственно к анализу деятельности партийных организаций,значительное внимание уделено конкретным проявлениям руководства партии на все стороны работы Советов, их исполкомов.

Наиболее существенным недостатком некоторых работ этого периода является преобладание фактического материала над выводами, которые подчас не аргументируются в достаточной степени. Вместе с тем накопленный материал в дальнейшем послужил для написания первых монографических работ.

Ванной вехой в развитии историографии партийного руководства Советами стало принятие новой Конституции СССР в 1977 году. Работы, вышедшие после 1977 года внесли существенный вклад в изучение вопросов руководства Советами, хотя большинство из них посвящено периоду развитого социализма, тем не менее авторы уделили достаточное внимание предшествующему периоду. Следуем назвать работы Н.Н.Виноградова, Н.Н.Демочкина, Г.Б.Куликовой, Е.И.Федоринова, А.С.Павлова, X

И.М.Орлова, А.С.Давыдова и др. .

I Виноградов Н.Н. Партийное руководство Советами в условиях развитого социализма. — М., 1980; Демочкин Н.Н. Власть народа: Формирование, состав и деятельность Советов в условиях развитого социализма. — М., 1978; Демочкин Н.Н. Деятельность КПСС по совершенствованию демократических основ работы Советов в условиях зрелого социализма. — Вопросы истории КПСС, 1979, № 12, с.8-17; Куликова Г.Б. Демократические основы деятельности местных Советов в развитом социалистическом обществе (1959-1975 гг.). — M.f 1978; Федоринов К.И. КПСС и демократия в условиях развитого социализма. — Воронеж, 1978; Павлов А.С. Повышение ведущей роли рабочего класса в местных Советах в период упрочнения и дальнейшего развития социалистического общества. — История СССР, 1980, }Ь I, с.142-154; Орлов И.М. Партийное руководство местными Советами. — М., 1982; Давыдов А.С. Партийное руководство Советами народных депутатов. — М., 1983. и др.

Названные работы дают определенное представление о всей совокупности и ряде конкретных аспектов проблемы партийного руководства Советами. Н.Н.Виноградов справедливо отмечает, что монографических исследований, раскрывающих эту тему в полном объеме, пока нет»‘». Это относится не только к периоду развитого социализма, но и в большей степени, к предшествующему периоду.

Заметным событием в современной историко-партийной науке стал выход второй книги 5-го тома многотомной «Истории КПСС», охватывающей весь послевоенный период вплоть до 1959 года. В этой книге вопросы руководства Советами получили довольно полное освещение. Проанализирована деятельность партии по улучшению работы Советов и аппарата управления. Так отмечается, что дальнейшее укрепление государства было неразрывно связано с повышением роли Советов депутатов трудящихся. В книге подчеркивается, что направляя развитие социалистической демократии, осуществляя руководство Советами и общественными организациями, партия в эти годы добивалась, чтобы политическая система общества наиболее полно соответствовала уровню его 2 социально-экономической зрелости . Вполне понятно, что вся совокупность сложных и подчас нерешенных вопросов деятельности Коммунистической партии по руководству Советами в 1952-1961 гг. не могли получить всестороннего освещения в многотомной истории КПСС. Нам представляется, что исследователи в настоящее время, опираясь на теоретические и методологические положения этого главного историко-пар-тийного труда, должны расширить круг исследуемых вопросов и повысить теоретический уровень своих исследований.

Первым в отечественной историко-партийной науке трудом, в котором сделана попытка осветить историю взаимоотношений партии и Со

1 Виноградов Н.Н. Партийное руководство Советами в условиях ка-развитого социализма с.17.

2 См.: История КПСС, т.5, кн.2. -М., 1980, с.413, 564. ветов, руководства ими на различных этапах социалистического и коммунистического строительства является коллективная монография «Партия и Советы» (руководитель авторского коллектива — Б.М.Морозов). Одна из глав посвящена периоду восстановления народного хозяйства и дальнейшего развития социалистического общества (автор -А. С. Павлов)»^». В главе на основе большого фактического материала показана перестройка работы Советов, деятельность партийных организаций по совершенствованию работы исполкомов местных Советов, укреплению их кадров, руководство деятельностью Советов в хозяйственном и социально-культурном строительстве.

Необходимо отметить, что объем главы (40 страниц) не позволил дать достаточного полного представления о многих вопросах, стоявших перед партийными и советскими органами в те годы. Также, если говорить в целом о работе, непонятно, почему авторы забыли о таком важном периоде, как годы первой русской революции, когда только начали складываться взаимоотношения между партией и Советами и, как мы знаем, проблема стояла достаточно сложно и остро. На наш взгляд, следовало бы выделить в самостоятельный раздел и вопрос о ленинском наследии, идеях Ленина по руководству Советами. Во введении отмечается, что партийное руководство Советами — многогранный, целенаправленный процесс политического, организационного и идейного обеспечения поставленных партией задач коммунистического строительства. Авторы монографии «Партия и Советы», на наш взгляд, четко и достаточно убедительно выделяют в системе партийного руководства следующие элементы:

— выработка научно обоснованной политической линии, коренных задач и направлений деятельности массовых организаций;

1 Партия и Советы. — М., 1983, с.157-196.

2 Там же, с.8.

— умелая координация усилий партийных и советских органов;

— руководство избирательными кампаниями Советов, подбором, расстановкой, обучением и воспитанием советских кадров;

— организационно-политическое’укрепление Советов, расширение и углубление их воздействия на все стороны общественной жизни, развитие самодеятельности, инициативы и активности депутатов, общественного актива;

— систематический контроль за претворением в жизнь политической линии партии;

— обеспечение авангардной роли коммунистов, работающих в Советах;

— изучение, обобщение и активная пропаганда передового опыта советской работы^.

Как видно из анализа приведенной литературы, вопросы партийного руководства Советами в 1952-1961 гг. в целом по стране и отдельным регионам получили научную разработку. Вместе с тем очевиден и тот факт, что все еще остается недостаточно исследованным целый ряд проблем. Среди них деятельность партийных групп Советов и парторганизаций советских органов, руководство избирательными кампаниями по выборам в Советы, совершенствованием стиля и методов работы местных органов. Нерешенными остаются вопросы руководства партийных организаций Советами в области хозяйственного строительства, повышения роли Советов в координации работы как подведомственных организаций и учреждений, так и неподведомственных, актуальность этих вопросов в настоящее время подчеркивается в материалах апрельского (1984 г.) Пленума ЦК КПСС2.

1 Партия и Советы. — М., 1982, с.8.

2 Материалы Пленума ЦК КПСС. 10 апреля 1984 г. — М., 1984,

Вопросы руководства партийных организаций Западной Сибири местными Советами депутатов трудящихся в I952-I96I гг. также получили некоторое освещение в историко-партийной литературе и работах общеисторического плана. Необходимо отметить, что исследователи Западной Сибири уделяли и уделяют в настоящее время много внимания изучению опыта партийных организаций региона по руководству Советами, сложились определенные традиции в изучении этой проблемы в таких городах как Томск, Кемерово, Новосибирск, Омск и некоторых других.

В местной историографии также можно выделить некоторые основные этапы. Уже в 50-х — начале 60-х гг. появились первые публикации по этой проблематике, главным образом это работы партийных и советских работников, юристов, журналистов, депутатов местных Советов региона»‘». В определенной степени их можно рассматривать и как своеобразный исторический источник, т.к. написан непосредственными участниками событий с привлечением богатого и интересного фактического материала.

Первые исследовательские работы появились уже в середине 60-х гг., в первую очередь, это диссертации С.Ф.Орлянского и В.Г.Истоми

I Родионов А. (секретарь Омского горкома КПСС). Горком и городское хозяйство. — Партийная жизнь, 1956, № 23, с.8-15; Чикин А.В. Опыт работы депутата. — Омск, 1958; Государство — это мы. Из опыта местных Советов. — Новосибирск, 1962; Подленич А.Ы. Местные’ Советы и общественные самодеятельные организации. — Барнаул, 1961; По наказам избирателей (Из опыта работы местных Советов). — Новосибирск, 1952; Ким А.И. Социалистическая законность в организационной деятельности местных Советов депутатов трудящихся. — Томск, 1961; Как мы выполняем депутатские обязанности. Рассказы депутатов. — Омск, 1957; Депутат — слуга народа. /Очерк о депутате — рабочем А.А.Мок-роусове/. — Омск, 1958; Об опыте проведения районных совещаний — семинаров с депутатами местных Советов. — Омск, 1957, и др. на»^, которые, по-существу, внесли самый значительный вклад в изучение проблемы руководства Советами региона в 50-х — начале 60-х гг. Эти работы, а также многочисленные публикации С.Ф.Орлянского, В.Г.Истомина положили начало новому этапу в местной историографии. Названными авторами был изучен и обобщен опыт руководства местными Советами региона, главным образом сельских и районных Советов, 2 поставлены задачи по дальнейшему изучению рассматриваемых вопросов .

В последующие годы наблюдается расширение тематики исследований, растет число авторов и публикаций»^, появляются первые темати

1 Орлянский С.Ф. Деятельность КПСС по улучшению работы местных Советов в период между XX и XXII съездами партии /По материалам Алтая и Кузбасса. Автореф.дис. . канд.ист.наук. — Томск, 1965; Истомин В.Г. Деятельность КПСС по развитию общественных начал в государственном управлении (1959-1964 гг.). /По материалам Томской и Омской областей. Автореф.дис. . канд.ист.наук. — Томск, 1966.

2 См.: Орлянский С.§. Партийные организации Алтая в борьбе за повышение организаторской роли Советов (1956-1958 гг.). — В кн.: Из истории партийных организаций Западной Сибири и Казахстана после XX съезда КПСС. /Уч.зап. ТГУ, № 53, вып.2. — Томск, 1965, с.129-146;0р-лянский С.Ф. О повышении роли рабочего класса в деятельности местных Советов (I956-I96I гг.). — В кн.: Рабочие Сибири в борьбе за построение социализма и коммунизма. — Кемерово, 1967, с.366-370; Истомин В.Г. Повышение роли сельских Советов Омской области и развитие общественных начал в их работе в 1956-1958 гг. — В кн.: Из истории партийных организаций Западной Сибири и Казахстана после XX съезда КПСС с.112-128 и др.

3 Лавровский Н.А. Деятельность партийных организаций Томской области по повышению роли местных Советов в коммунистическом строительстве после XX съезда КПСС. — В кн.: Социалистическое и коммунистическое строительство в Сибири, вып.6. — Томск, 1970, с.242-253; Лобода Н. Оживление деятельности местных Советов Кузбасса после XX съезда партии (1956-1958 гг.). — В кн.: Из истории местных Советов Кузбасса (1937-1958 гг.). — Кемерово, 1969, с.51-58; Мусаткин И.П. Постоянные комиссии местных Советов Западной Сибири по охране социалистической законности и общественного порядка в период развитого социализма (1959-1965 гг.). — В кн.: Вопросы истории социально-экономической и культурной жизни Сибири. — Новосибирск, 1975, с.312-321 и др. ческие сборники статей, изданные по материалам научных конференций*.

Так, Н.А.Лавровский в своей статье подробно проанализировал деятельность парторганизаций Томской области по руководству Сове2 тами, большое внимание уделено работе партийных групп в Советах .

Исследователи Западной Сибири в 70-х гг. обратились к вопросам историографического и источниковедческого анализа, в ряде ра3 бот поднимаются и некоторые методологические проблемы .

Так, С.Ф.Орлянский в своих работах проанализировал состояние историко-партийных исследований по проблемам руководства парторганизаций региона местными Советами. Он справедливо отмечает, что не

1 См.: Местные Советы Западной Сибири в период строительства социализма и коммунизма. Вып.1. — Прокопьевск, 1973; Местные Советы Западной Сибири в период строительства социализма и коммунизма. Вып.П. — Кемерово, 1974; Из истории местных Советов Кузбасса, вып. 1-2. — Кемерово, I969-I97I.

2 Лавровсой Н.А. Указ. соч., с.251.

3 См.: Бондарева Т.И. О некоторых архивных источниках по истории местных Советов Кузбасса в I95I-I958 гг. — В кн.: Вопросы историографии и источниковедения истории партийных организаций Кузбасса. Вып.1. — Кемерово, 1973: с.102-104; Орлянский С.Ф. Историография сов ветского строительства в Кузбассе в послевоенный период (1946-1958 гг.). — Там же, с.27-30; Орлянский С.Ф. Обзор источников Государственного архива Кемеровской области по советскому строительству на завершающем этапе строительства социализма (1946-1958 гг.). — Там же, с.98-101; Орлянский С.Ф. Историография местных Советов на завершающем этапе строительства социализма (1946-1958 гг.;. — В кн.: Местные Советы Западной Сибири . Вып.П, с.38-52; Истомин В.Г. Оснонные принципы и направления партийного руководства Советами. — Там же, с.89-IC0; Истомин В.Г. К вопросу об основных принципах и направлениях партийного руководства Советами депутатов трудящихся. — В кн.: Местные Советы Западной Сибири . Вып.1, с.119-123; Истомин В.Г. О некоторых недостатках методики исследования проблем советского строительства в научной литературе 1960-1965 гг. — В кн.: Вопросы историографии и источниковедения истории партийных организаций Кузбасса . . с.134-138 и др. смотря на довольно широкую в целом тематику исследований, некоторые вопросы еще недостаточно освещены. Обращено внимание на необходимость повышения теоретико-методологического уровня исследований, на дальнейшее совершенствование методики их ведения, а также подготовку обобщающего труда о деятельности местных Советов»*».

За последнее десятилетие не появилось новых исследований, которые бы заметно восполнили существенный пробел в местной историографии. В общеисторической литературе по ряду причин вопросы руководства Советами, сама их деятельность освещены в недостаточной степени^.

Автор считает, что исходя из ленинского указания о необходи3 мости изучения опыта на местах , следует усилить исследовательскую работу по периоду завершения строительства развитого социализма, в т.ч. и I952-I96I гг., т.к. в историко-партийной литературе наблюдается некоторая недооценка этого периода, это относится не только к региональной историографии, но и общей.

Следует отметить, что большинство работ западно-сибирских историков посвящено опыту руководства Советами в конце 50-х гг., реже — после XX съезда КПСС. Совершенно не исследуется период, предшествующий перестройкам в работе партийных и советских органов в первой половине 50-х гг. Это затрудняет выяснение тенденций развития, закономерностей в партийном и советском строительстве.

Автор, выбирая хронологические* рамки исследования (I952-I96I гг.), исходил из того, что именно они позволяют показать в динами

1 Орлянский С.Ф. Историография советского строительства ., с. 28-29.

2 См.: История Сибири, т. 5. -Л., 1969; История Кузбасса, ч.З. — Кемерово, 1971. и др.

ЗСм.: Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.54, с.£37. ке процесс усиления партийного руководства Советами Западной Сибири, более наглядно представить положение дел на ряде этапов развития и совершенствования деятельности партийных и советских органов.

Относительно территориальных рамок автор считает разумным ограничить свое исследование 5 крупными административными единицами (Алтайский край, Кемеровская, Новосибирская; Омская и Томская области), составлявшими единый экономический район, имевших в своем развитии много общего. Тюменская область не включена автором по той причине, что в исследуемый период она входила в Уральский экономический район, в частности, отражено в ряде статистических сборников^».

Кроме того, территориальные рамки, охватывающие перечисленные области, позволяют впервые проследить процессы развития руководства партийных организаций Советами в организационно-массовой и хозяйственной сферах в целом по региону, т.к. в предшествующих исследованиях (диссертации С.Ф.Орлянского и В.Г.Истомина) эти вопросы рассматриваются на материалах отдельных областей (у С.Ф.Орлянского -Кузбасс и Алтай, В.Г.Истомина — Омская и Томская области). Эти исследователи ограничились рассмотрением, главным образом, вопросов руководства сельским звеном Советов, на развитии общественных начал в их деятельности.

Поэтому автор считает, что хронологические и территориальные рамки диссертации, выбор в качестве основного направления вопросов руководства партийных организаций Советами городского звена (областные, городские, районные в городах, поселковые), ограничение исследования двумя важнейшими сферами — организационно-массовой и хозяйственной — позволяют провести самостоятельное исследование.

I Народное хозяйство РСФСР в 1958 году. — М., 1959; Народное хозяйство РСФСР в 1961 году. — М., 1962; Итоги Всесоюзной переписи населения 15 янв. 1959 г. РСФСР. — М., 1963. и др.

Учитывая актуальность проблемы, ее научную и практическую значимость, степень разработки, автор выбрал ее для самостоятельного исследования и поставил перед собой следующие задачи:

— показать процесс совершенствования форм и методов партийного руководства местными Советами региона;

— исследовать деятельность партийных организаций по организационному укреплению местных органов власти, повышению их роли в хозяйственном и культурном строительстве;

— исследовать и обобщить опыт первичных партийных организаций исполкомов и партийных групп Советов, их деятельность по обеспечению авангардной роли депутатов-коммунистов и коммунистов, работавших в аппарате местных Советов;

— проанализировать положительный опыт партийных организаций по развитию общественных начал в деятельности Советов, вовлечению трудящихся в их работу.

Научная новизна исследования заключается в том, что автор впервые комплексном изучил основные направления деятельности партийных организаций Западной Сибири по руководству местными Советами в I952-I96I гг., ввел в научный оборот новые источники и документы, выделил и обобщил статистический материал по избирательным кампаниям в Советы, составу депутатов, хозяйственной деятельности советских органов, организационно-массовой работе.

В диссертации впервые освещены такие вопросы, как:

— руководство избирательными кампаниями по выборам в Советы,’

— деятельность партийных организаций по совершенствованию организационно-массовой работы Советов, укреплению первичных партийных организаций исполкомов и партийных групп Советов, повышению их роли в системе партийного руководства государственными органами,*

— формы и методы руководства партийных организаций хозяйствен^ной деятельностью Советов, главным образом в области жилищного строительства и благоустройства, местной государственной промышленности и промысловой кооперации;

— изменения в структуре партийных и советских органов в рассматриваемый период, анализ перестроек аппарата.

Теоретической и методологической основой для написания диссертации послужили труды основоположников марксизма-ленинизма, материалы партийных съездов, конференций и Пленумов ЦК, постановления ЦК КПСС, другие документы партии (обращения, тезисы, призывы), произведения видных деятелей Коммунистической партии и Советского государства, в которых раскрывается содержание и основные направления деятельности партии, ее цели и задачи, руководящая роль в строительстве социализма и коммунизма, принципы и формы руководства массами.

К.Маркс и Ф.Энгельс впервые разработали и использовали в своей революционной практике организационные и политические принципы деятельности пролетарской партии, большое внимание уделили вопросам демократии и роли государства, это получило свое отражение в «Манифесте Коммунистической партии» и других работах.

Продолжателем дела К.Маркса и Ф.Энгельса явился В.И.Ленин. Им были разработаны принципы партии нового типа, на основе первого опыта деятельности Советов в 1905 году им был теоретически разработан вопрос о принципах их деятельности и об отношении к ним партии пролетариата.

После Февраля Ленин в своих -Апрельских тезисах обосновал идею республики Советов. В предоктябрьский период Ленин в работе «Государство и революция», в многочисленных статьях и письмах конкретизировал учение о будущем социалистическом государстве. В нем центральное место занимали вопросы о Советах, принципах их организации и деятельности, руководстве ими со стороны партии.

Ленинское учение о республике Советов явилось великим научным открытием, сыгравшим огромную роль в победе Октябрьской революции, лозунгом которой были слова «Вся власть Советам!»

С победой Октября Советы превратились в органы рабоче-крестьянской власти. Большевистская партия во главе с Лениным впервые в истории воплотила теоретические принципы научного коммунизма о народовластии в реальные формы.

По инициативе Ленина в решениях съездов, конференций были закреплены принципы партийного руководства Советами. Так, в марте 1919 года на УШ съезде РКП(б) был сформулирован принцип о четком разграничении функций партийных и советских органов. В декабре 1919 года, на УШ Всероссийской партийной конференции он был закреплен в Уставе партии, куда был включен специальный раздел о фракциях во внепартийных учреждениях и организациях1.

Крупным вкладом в развитие теории и методологии проблемы являются труды Генерального Секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума

Верховного Совета СССР т. К.У.Черненко . В них большое внимание уделено вопросам совершенствования стиля работы партийных и советских органов, вопросам подбора, расстановки и воспитания руководящих кадров, укреплению государственной дисциплины.

Ценные методологические установки по вопросам взаимодействия партийных и советских органов содержатся в трудах Я.М.Свердлова, М.И.Калинина, И.В.Сталина, К.Е.Ворошилова, М.А.Суслова, Ю.В.Андро

1 КПСС в резолюциях ., т.2. — М., 1970, с.76-77.

2 Черненко К.У. Некоторые вопросы творческого развития стиля партийной и государственной работы. 2-е изд., доп. — М., 1978; Черненко К.У. Вопросы работы партийного и государственного аппарата. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 1982; Черненко К.У. Избранные речи и статьи. 2-е изд., доп. — М., 1983; Черненко К.У. Народ и партия едины. Избранные речи и статьи. — М., 1984 и др. пова, Л.И.Брежнева и других^.

Исновными источниками фактического материала для написания диссертациии послужили документы, хранящиеся в фондах одного центрального государственного, пяти местных партийных и пяти местных государственных архивов . При работе над диссертацией автором исследованы документы 106 фондов, в том числе 14 первичных партийных организаций. Всего изучено около 1700 дел.

Исходя из характера источников, автор применял в сочетании сплошной и выборочный методы исследования. Сплошному анализу подверглись документы краевого и областных комитетов партии, горкомов областных центров, протоколы заседаний партийных бюро первичных парторганизаций, стенограммы и протоколы сессий краевого и областных Со

1 Свердлов Я.М. Избранные произведения. В 3-х т. — М., 1957 -I960; Калинин М.И. Избранные произведения. В 4-х т. — М., I960-I96I; Калинин М.И. Вопросы советского строительства. I9I9-I946 гг. — М., 1958; Сталин И.В. Речи на предвыборных собраниях избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы. II дек. 1937 г. и 9 февр. 1946 г. — М., 1954; Сталин И.В. Речь на XIX съезде КПСС. 14 окт. 1952 г. — М., 1952; Ворошилов К.Е. Речь на XX съезде партии. — В кн.:

XX съезд КПСС. Стенографический отчет., т.1. — М., 1956; Ворошилов К.Е. Речь на XXI съезде партии. — В кн.: XXI (Внеочередной) съезд КПСС. Стенографический отчет, т.2. -М., 1959; Суслов М.А. Речь на

XXI съезде партии. — В кн.: XXI (Внеочередной) съезд КПСС ., т.1. -М., Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. 2-е изд. — M.f 1983; Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи, тт. 1-9. — М., 1970. -1980. и др.

2 Центральный государственный архив РСФСР СЦГА РСФСР), Партийный архив Алтайского крайкома КПСС (ПААК), Партийный архив Кемеровского обкома КПСС (ПАКО), Партийный архив Новосибирского обкома КПСС (ПАНО), Партийный архив Омского обкома КПСС (ПАОО), Партийный архив Томского обкома КПСС (ПАТО), Государственный архив Алтайского края (ГААК), Государственный архив Кемеровской области (ГАКО), Государственный архив Новосибирской области (ГАНО), Государственный архив Омской области (ГАОО), Государственный архив Томской области (ГАТО). ветов, городских Советов наиболее крупных городов, протоколы заседаний исполкомов краевого и областных Советов; выборочному — документы горкомов и райкомов КПСС, городских и районных Советов, их исполкомов, отделов и управлений, материалы избирательных комиссий по выборам. Применяя выборочный метод, автор исходил из критерия представительности партийных и государственных документов. Исследовались материалы, в которых получили отражение общие, наиболее типичные процессы и явления в деятельности партийных и советских органов. Вместе с тем это позволило выявить специфику, особенности в их работе. В целом изученные партийные и государственные документы можно условно разделить на три группы.

К первой группе относятся стенограммы и протоколы партийных конференций, пленумов, собраний активов, заседаний бюро партийных комитетов (областных, городских, районных), партийных бюро первичных парторганизаций, стенограммы и протоколы сессий местных Советов, заседаний исполкомов. Они позволяют установить круг вопросов, решаемых соответствующими органами, выяснить степень глубины и регулярности анализа состояния работы по основным направлениям партийного руководства Советами и деятельности самих советских органов, их структурных подразделений. Эта группа документов, как правило, дает много обобщающего материала, статистических данных и т.д.

Ко второй группе относятся постановления и резолюции партийных собраний первичных парторганизаций, протоколы собраний партийных групп Советов. Это наиболее многочисленная группа, т.к. эти документы не полно представлены в архивах, но и они позволяют вскрнть трудности, показать успехи в работе, опыт,накопленный первичными организациями и партгруппами.

К третьей группе относятся документы, в которых отражается де-— ятельность партийных и советских органов по выполнению принятых решений, директив партии и правительства. В атой группе следует выделить планы, справочный материал, отчеты, доклады, информации и т.д. Они позволяют в полной мере проследить формы и методы,применявшиеся в повседневной практической работе партийных организаций и Советов, ее эффективность и конечные результаты.

В местных партийных и государственных архивах Западной Сибири автор столкнулся с рядом трудностей при сборе материала. Так, в статистических материалах не всегда группировка данных проводилась по единым методикам, отсутствуют в ряде случаев фонды исполкомов городских Советов (ГААК, ГАНО, ГАОО), встречаются противоречивые данные по итогам хозяйственной деятельности Советов и т.д. По этим причинам, например, диссертант не имел возможности привести обобщающие данные по динамике состава местных Советов региона и был вынужден дать их по отдельным областям и городам.

В диссертации использованы материалы, хранящиеся в ЦГА РСФСР. Были изучены документы по хозяйственной деятельности местных Советов региона, особенно много ценного автор подчерпнул по работе промысловой кооперации, учреждений культуры и т.д.

В исследовании нашли применение и опубликованные статистические материалы. В них содержатся ценные сведения о составе партийных организаций, о развитии экономики и культуры областей Западной т

Сибири, об итогах выборов в Советы .

I Алтайская краевая организация КПСС в цифрах. 1920-1980. 2-е изд., испр.и доп. — Барнаул, 1983; Кемеровская областная организация КПСС в цифрах. 1943-1973 гг. — Кемерово, 1975; Новосибирская организация КПСС в цифрах. 1920-1980 гг.- Новосибирск, 1981;Томская областная партийная организация в цифрах. 1920-1975 гг. — Томск, 1975; Народное хозяйство Новосибирской области. — Новосибирск,1961; Народное хозяйство Омской области.- Омск,1967; Народное хозяйство — РСФСР в 1958 г.- М.,1959; Народное хозяйство СССР в 1958 г.- М.,195 Итоги выборов и состав депутатов. 1961г.-М.,1961; Итоги Всесгоюзно переписи населения СССР. 1959г. СССР. Сводный том.-М.,1962 и др.

В диссертации в качестве источника используется также периодическая печать. Автор проанализировал в общей сложности 46 комплектов журналов и газет, в том числе центральных изданий — 13 (из низ 10 журналов и 3 газеты), 33 — местных издания (7 журналов и 26 газет).

В центральных партийных журналах «Коммунист», «Партийная жизнь», «Агитатор», газетах «Правда», «Известия», «Советская Россия» публиковалось большое количество обобщающих материалов об опыте партийных и советских органов различных регионов страны, в том числе и Западной Сибири, ставились многие проблемные вопросы о развитии экономики и культуры краев и областей, о стиле руководства Советами, о задачах повышения роли местных органов власти в хозяйственном и культурном строительстве.

Богатый фактический материал содержится в периодической печати региона. Газеты достаточно оперативно информировали об опыте работы партийных и советских органов, особенно много материала о деятельности местных Советов, постоянных комиссий, депутатов, массовых самодеятельных организациях трудящихся. Важное значение имело восстановление в 1958 году в редакциях областных газет отделов советского строительства, ликвидированных в начале Великой Отечественной войны. В изучаемый период большую роль в агитационно-пропагандистской работе среди населения, в том числе в период избирательных кампаний, играли «Блокноты агитатора», издаваемые отделами пропаганды и агитации краевых и областных комитетов партии.

Автор изучил ряд многотиражных газет промышленных предприятий гг. Кемерова, Новосибирска, Омска, Барнаула, Новокузнецка. Однако в них крайне слабо освещается деятельность парторганизаций промшшлен-ных предприятий по руководству депутатами-коммунистами, в большей степени многотиражные газеты освещали ход избирательных кампаний по выборам в Советы.

В местных периодических изданиях в эти годы часто публиковались выступления партийных и советских работников, депутатов, активистов Советов, хозяйственных руководителей.

В 1957 году стал выходить журнал «Советы депутатов трудящихся», в нем обобщался передовой опыт работы Советов, на страницах часто выступали ученые, специалисты, руководящие работники Президиумов Верховных Советов СССР и РСФСР, Советов Министров СССР и РСФСР В это же время на местах стали издаваться «Информационные бюллетени» исполкомов краевых и областных Советов депутатов трудящихся Это, с одной стороны, способствовало расширению гласности в деятельности местных Советов, с другой — материалы, помещаемые в них, обобщали опыт работы, ход социалистического соревнования в системе советских органов. Это имело большое знавение для повышения деловой квалификации советских работников, для учебы депутатов и активистов.

В целом периодическая печать является весьма ценным источником, анализ которого позволил сопоставить его с другими источниками, проследить отражение процессов и явлений в практике партийных и советских органов в различных видах источников, что помогало выяснить более полно происходившее, избежать возможных ошибок и неточностей.

Таким образом, при работе над диссертацией использован широкий круг опубликованных и неопубликованных источников. Применение их в совокупности позволило, по мнению автора: проанализировать основные направления, формы и методы партийного руководства местными Советами Западной Сибири, кяадв сделать обобщающие выводы и сформулировать практические рекомендации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Коммунистическая партия, руководствуясь ленинским положением о том, что основным орудием построения коммунизма в нашей стране является Советское государство, уделяет большое внимание развитию социалистической государственности, повышению роли Советов народных депутатов, совершенствованию форм и методов их деятельности.

Особое значение имеет опыт партийного руководства государственным строительством в период между XIX и ХХП съездами КПСС. В эти годы партия и правительство осуществили целый ряд мероприятий по укреплению и развитию социалистической демократии, восстановлению ленинских норм партийной и государственной жизни.

Одним из главных направлений деятельности КПСС в изучаемый период было повышение роли местных органов власти в хозяйственно-культурном строительстве и коммунистическом воспитании трудящихся.

По инициативе ЦК партии в 50-е годы были значительно расширены права союзных республик, краевых и областных Советов в сферах финансов, планирования, административно-территориального деления.

Постановлением ЦК КПСС от 22 января 1957 года «Об улучшении деятельности Советов депутатов трудящихся и усилении их связей с массами» предусматривалось расширение прав советских органов в вопросах распределения и производства продукции предприятий местной промышленности, организации культурно-бытового обслуживания.

Программа КПСС определила генеральную линию развития Советов, в которой была поставлена задача, чтобы они решали все задачи местного значения.

Партийные организации Западной Сибири в J-952-I96I гг. проделали большую работу по выполнению решений съездов партии, пленумов

ЦК и постановлений, направленных на укрепление Советов, социалистической законности в их деятельности.

В 50-е годы перед местными Советами региона, как и всей страны, на одном из первых мест стояли задачи по улучшению организационно-массовой работы.

Парторганизации Западной Сибири в эти годы сумели обеспечить значительное повышение уровня организационно-массовой работы советских органов.

Во-первых, усилилось руководство избирательными кампаниями по выборам в Советы.

Положительно сказалось на деятельности Советов увеличение по инициативе партии норм представительства в местных органах власти в 1959 году. Высокая обновляемость Советов способствовала вовлечению их в работу новых лиц. Парторганизации региона,выполняя постановление ЦК КПСС от 22 января 1957 года, добились на выборах 1957 года и последующих годов изменения социального состава Советов, т.е. значительно выросла прослойка рабочих в местных Советах городов Западной Сибири. Увеличилось представительство женщин, беспартийных1.

Во-вторых, парторганизации обеспечили в основном регулярное проведение сессий Советов. Изменилась их тематика. На них чаще обсуждались крупные, актуальные вопросы’ местной жизни. Обсуждение и принятие решений по важнейшим вопросам хозяйственно-культурного строительства стало исключительным правом сессий местных

Советов (планы развития местного хозяйства, бюджеты и отчеты об \2 их исполнении; .

Список научной литературыСергиенко, Владимир Алексеевич, диссертация по теме «История Коммунистической партии Советского Союза»

1. Труды классиков марксизма-ленинизма

2. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.-Соч., 2-е изд., т.4, с.419-459.

3. Ленин В.И. Наши задачи и Совет рабочих депутатов. -Полн.собр.соч., т.12, с.59-70.

4. Ленин В.И. Умирающее самодержавие и новые органы власти. Там же, с.123-128.

5. Ленин В.И. Победа кадетов и задачи рабочей партии. -Там же, с.271-352.

6. Ленин В.И. © задачах пролетариата в данной революции. -Полн.собр.соч., т.31, с.113-118.

7. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. Полн.собр. соч., т.33, с.1-120.

8. Ленин В.И. Марксизм о государстве. Подготовительные материалы к книге «Государство и революция». Там же, с.123-307.

9. Ленин В.И. Проект декрета о праве отзыва. Полн.собр. соч., т.35, с.106-107.

10. Ленин В.И. Доклад о праве отзыва на заседании ВЦИК 21 ноября (4 декабря) 1917 г. Там же, с.109-111.

11. Ленин В.И. Третий Всероссийский съезд рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. 10-18 (23-31) января 1918 г. Заключительное слово перед закрытием съезда (18 (31) января. -Там же, с. 286 -290.

12. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Апрель 1918 г. Полн.собр.соч., т.36, с.165-208.

13. Ленин В.И. Что такое Советская власть? Полн.собр. соч., т.38, с. 238-239.

14. Ленин В.И. I Всероссийский съезд по внешкольному образованию. Речь об обмане народа лозунгами свободы и равенства. -Там же, с.333-372.

15. Ленин В.И. О государстве. Лекция в Свердловском университете II июля 1919 г. Полн.собр.соч., т.39, с.64-84.

16. Ленин В.И». Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина. Полн.собр.соч., т.42, с. 264-304.

17. Ленин В.И. X съезд РКП(б). Отчет о политической деятельности ЦК РКП(б). 8 марта 1921 г. Полн.сббр.соч., т.43, с.7-33.

18. Ленин В.И. Новые времена, старые ошибки в новом виде. -Полн.собр.соч., т.44, с.101-109.1.. Документы высших партийных и государственныхорганов

19. Программа КПСС, принятая ХХП съездом партии. КПСС в резолюциях ., т.8, с.196-305.

20. Устав РКП(б), принятый УШ Всероссийской партконференцией. КПСС в резолюциях ., т.2, с. 126-135.

21. Устав КПСС, принятый ХХП съездом с частичными изменениями, внесенными ХХШ и ХХ1У съездами партии. КПСС в резолюциях .,т.10, с.433-453.

22. По организационному вопросу (В. Взаимоотношения между партией и Советами). Резолюция УШ съезда РКП(б). КПСС в’ резолюциях ., т.2, с.76-77.

23. О партийном строительстве. Резолюция XIУ конференции РКП(б). КПСС в резолюциях т.З, с.173-138.

24. Директивы по пятому пятилетнему плану развития СССР на I95I-I955 гг. Резолюция XIX съезда КПСС. КПСС в резолюциях ., т.б, с.342-365.

25. Директивы XX съезда КПСС по шестому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956-1960 гг. КПСС в резолюциях ., т.7, с.115-181.

26. Контрольные цифры развития народного хозяйства СССР на 1959-1965 гг. Резолюция Внеочередного XXI съезда КПСС, Там же, с.400-495.

27. По отчету ЦК КПСС. Резолюция ХХП съезда партии. КПСС в •резолюциях ., т.8, с.173-195.

28. Отчет ЦК КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. В кн.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС.-М., 1981, с.3-80.

29. О подготовке и переподготовке руководящих партийных и советских работников. Постановление ЦК ВКП(б). 2 августа 1946 г.-КПСС в резолюциях ., т.6, с.162-172.

30. О серьезных недостатках в работе партийного и государственного аппарата. Постановление ЦК КПСС. 25 января 1954 г. В кн.: Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов, т.4. — М., 1958, с.155-156. •

31. О мерах по дальнейшему улучшению подготовки руководящих партийных и советских кадров. Постановление ЦК КПСС. 26 июня 1956 г. В кн.: Справочник партийного работника. — М., 1957,с. 410-414.

32. О преодолении культа личности и его последствий. Поста- —новление ЦК КПСС. 30 июня 1956 г. КПСС в резолюциях ., т.7,с.199-218.

33. Об улучшении деятельности Советов депутатов трудящихся и усилении их связей с массами. Постановление ЦК КПСС. 22 января 1957 г. Там же, с.237-248.

34. О задачах партийной пропаганды в современных условиях. Постановление ЦК КПСС. 9 января I960 г. КПСС в резолюциях ., т.8, с.37-58.

35. Конституция (Основной Закон) Союза СССР/ 1936 г. М., М.: Известия, 1975. — 32 с.

36. Конституция (Основной Закон) Союза ССР./ 1977 г. М.: Политиздат, 1978. — 62 с.

37. Конституция РСФСР. /1937 г. М.: Юрид. лит., 1975.31 с.

38. Конституция РСФСР. /1978 г. М.: Известия, 1978. — 47 с.

39. О сроках созыва сессий городских, районных в городах и сельских Советов депутатов трудящихся РСФСР. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 июня 1956 г. В кн.: Законы и постановления РСФСР. Хронологическое собрание, т.5. -М., 1959, с.494.

40. Положение о выборах в краевые, областные, окружные, районные, городские, сельские и поселковые Советы депутатов трудящихся РСФСР. /Принято 2 октября I95G г. М.: Ирид.лит. 1977. — 32 с.

41. О расширении производства промышленных товаров широкого потребления и улучшении их качества. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 10 октября 1953 г. См. : Правда, 1953, 28 окт.

42. О существенных недостатках в структуре министерств и ведомств СССР и мерах по улучшению работы государственного аппарата. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 14 октября 1954 г.-КПСС в резолюциях ., т.6, с.508-515.

43. О реорганизации промысловой кооперации. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 14 апреля 1955 г. Там же,с.297-302.

44. О развитии жилищного строительства в СССР. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 31 июля 1957 г. КПСС в резолюциях ., т.7, с.278-294.

45. Clмерах по улучшению бытового обслуживания населения. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 6 марта 1959 г.

46. В кн.: Справочник партийного работника, вып. 3. М., 1961, с.371-377.

47. Ш. Произведения деятелей Коммунистической партии и советского государства

48. Черненко К.У. Речь на Пленуме ЦК КПСС 10 апреля 1984 г. -В кн.: Материалы Пленума ЦК КПСС 10 апреля 1984 г. М.: Политиздат, 1984 г.

49. Черненко К.У. Некоторые вопросы творческого развития стиля партийной и государственной работы. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1978. — 255 с.

50. Черненко К.У. Вопросы работы партийного и государственного аппарата. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1982. -448 с.

51. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. В кн.: Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. 2-е изд. — М.: Политиздат, 1983, с.231-249.

52. Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС. 15 июня 1983 г. -Там же, с.284-299.

53. Брежнев Ji.И. Речь на ХлП съезде КПСС. В кн.: ХХП съезд КПСС. Стенографический отчет ., т.1, с.338-352.

54. Брежнев Ji.H. Исторический рубеж на пути к коммунизму. -В кн.: Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речь и статьи ., т.6, -М.: Политиздат, 1978, с.622-641.

55. Ворошилов К.Е. Речь на XX съезде КПСС. В кн.: XX съезд Стенографический отчет ., т.1, с.550-566.

56. Ворошилов К.Е. Речь на XXI съезде КПСС. В кн.: XXI (Внеочередной) съезд КПСС: Стенографический отчет ., т.1, с.355-368.

57. Калинин М.И. Выборы в Советы. В кн.: Калинин М.И. Вопросы советского строительства. Статьи и речи (I9I9-I946 гг.). -М.: Госполитиздат, 1958, с.126-129.

58. Калинин М.И. Чем вызвана частичная отмена перевыборов в Советы. Там же, с. 196.

59. Калинин М.И. Роль кампании выборов в Советы в деле укрепления связи с массами. Там же, с.206-208.

60. Калинин М.И. Из письма избирателям ленинградского избирательного округа 5 февр. 1946 г. Там же, с.702-703.

61. Калинин М.И. Чем крепка Советская власть. В кн.: Калинин М.И. Избранные произведения в 4-х т., т.1. — М.; Госполитиздат, I960, с.239-240.

62. Калинин М.И. Доклад на объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) «О перевыборах Советов». 21 дек. 1930 г. В кн.: Калинин М.И. Избранные произведения ., т.2. -М., I960, с.501-521.

63. Свердлов Я.М. Речь о ратификации Брестского мира на УП съезде РКП(б) 7 марта 1918 г. В кн.: Свердлов Я.М. Избранные произведения в 3-х т., т.З. -М.: Госполитиздат, 1959, с.135-140.

64. Сталин И.В. Речи на предвыборных собраниях избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы.II дек. 1937 г. и 9 февр. 1946 г. М.: Госполитиздат, 1954. — 24 с.

65. Сталин И.В. Речь на XIX съезде КПСС. 14 окт. 1952 г. -М.: Госполитиздат, 1952. 8 с.

66. Суслов М.А. Речь на XXI съезде КПСС. В кн.: XXI (Внеочередной) съезд КПСС: Стенографический отчет ., т.1, с.355-368.1У. Документальные и статистические публикации

67. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференция и Пленумов ЦК. 8-е изд., доп. В 14—ти т. М.: Политиздат, 1970-1982.

68. Справочник партийного работника. Вып. 1-3. М.: Госполитиздат, 1957. — 1961.

69. КПСС о работе Советов. М.: Госполитиздат. 1959- 687 с.

70. КПСС о советско-партийной печати, радиовещании и телевидении. 2-е изд., доп. М.: Мысль, 1972. — 635 с.

71. КПСС о комсомоле и молодежи. М.: Мол.гвардия. 1962. -400 с.

72. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам, т.3-4. М.: Госполитиздат, 1958.

73. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, т.- М.: Политиздат, 1968. 783 с.

74. Декреты Советской власти, т.1. М.: Госполитиздат, 1957.- 626 с.

75. Заседания Верховного Совета РСФСР: Стенографические отчеты сессий Ш-У созывов. М.: Сов. Россия, I952vI952.

76. Законы и постановления РСФСР: Хронологическое собрание, т.5-7. М.: Госкриздат, 1959-1960.

77. Всесоюзное совещание по строительству. 10-12 апр. 1958г.-Секция экономики строительства. iM. : Госстройиздат, 1958. — 370с.

78. Всесоюзное совещание по градостроительству. 7-10 июня I960 г. Сокращ. стенографический отчет. М.: Госстройиздат, I960.- 516 с.

79. Итоги Всесоюзной переписи населения 15 янв. 1959 г. СССР. Сводный том. М.: Госстатиздат, 1962. — 284 с.

80. Итоги Всесоюзной переписи населения. 15 янв. 1959 г. РСФСР. М.: Госстаниздат, 1963. — 456 с.

81. Состав депутатов Верховных Советов союзных, автономных республик и местных Советов депутатов трудящихся 1959 г. Статистический сборник. М.: Известия, 1959. — 99 с.

82. Итоги выборов и состав депутатов местных Советов депутатов трудящихся 1961 г. Статистический сборник. М.: Известия, 1961. — 121 с.

83. Капитальное строительство в СССР. Статистический сборник. М.: Госстатиздат. 1961. 280 с.

84. Местные бюджеты СССР. Статистический сборник. М.: Гос-финиздат, I960. — 327 с.

85. Местные бюджеты СССР. Статистический сборник. М.: Финансы, 1970. — 5СЗ с.

86. Народное хозяйство СССР в 1958 г. Статистический сборник. М. : Госстатиздат, 1959. — 959 с.

87. Народное хозяйство СССР в 1961 г. Статистический сборник. М.: Госстатиздат, 1962. — 861 с.

88. Народное хозяйство РСФСР в 1958 г. Статистический сборник. -М.: Госстатиздат. 1959. 507 с.

89. Народное хозяйство РСФСР в 1961 г. Статистический сборник. М.: Госстатиздат. 1962. — 624 с.

90. Алтайская краевая организация КПСС в цифрах. 1920-1980. 2-е изд., испп. и доп. Барнаул: Алт.кн.изд-во, 1933. — 160 с.

91. Кемеровская областная организация КПСС в цифрах. 19431974. Кемерово: Кн.изд-во. 1975. — 112 с.

92. Новосибирская организация КПСС в цифрах. 1920-1980 гг.Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1981. 88 с.

93. Томская областная партийная организация в цифрах. 19201975 гг. Томск: Кн.изд-во, 1975. — 105 с.

94. Кемеровская орденоносная . Статистический сборник. -Кемерово: Кн.изд-во, 1968. 123 с.

95. Народное хозяйство Алтайского края за 4С лет Советской власти. Статистический сборник. Барнаул: Ait. кн. изд-во, 1957.- III с.

96. Народное хозяйство Новосибирской области.^ Статистический сборник. Новосибирск: Кн.изд-во, 1961. — 334 с.

97. Народное хозяйство Омской области. Статистический сборник. Омск: Кн.изд-во, 1967. — 275 с.

98. Народное хозяйство Томской области. Статистический сборник. Томск: Кн. изд-во, 1957. — 204 с.

99. Омская область. Цифры и факты. Омск: Кн. изд-во, 1962.- 222 с.

100. Шаги семилетки. Кузбасс. Статистический сборник. Вып. 1-3. Кемерово: Кн. изд-во, I960. — 1962.

101. Периодическая печать Журналыа) Центральные1. Коммунист, 1952-1961 гг.

102. Партийная жизнь, I954-I96I гг.3. Агитатор, I956-I96I гг.

103. Советы депутатов трудящихся, 1957-1962 гг.

104. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1958-1962 гг.

105. Собрание постановлений правительства РСФСР, I958-I96I гг.

106. Вестник статистики, 1952-1962 гг.

107. Жилищное строительство, I958-I96I гг.

108. Жилищно-коммунальное хозяйство, 1952-196I гг.

109. Промысловая кооперация, 1952-1960 гг.б) Местные

110. Блокнот агитатора (Алтайский крайком КПСС), 1952-196I гг.

111. Блокнот агитатора (Кемеровский обком КПСС), 1957-1958 гг.

112. Блокнот агитатора (Новосибирский обком КПСС), 1952-1961гг.

113. Блокнот агитатора (Омский обком КПСС), I952-I96I гг.

114. Блокнот агитатора (Томский обком КПСС), 1952-1958 гг.

115. Информационный бюллетень исполкома Кемеровского областного Совета депутатов трудящихся, I958-I96D гг.

116. Информационный бюллетень исполкома Новосибирского областного Совета депутатов трудящихся, 1958-1959 гг.1. Газетыа) Центральные1. Правда, 1952-1961 гг.

117. Известия Советов депутатов трудящихся СССР, I952-I96I гг.

118. Советская Россия, I956-I96I гг.б) Местные

119. Алтайская правда (г. Барнаул), I952-I96I гг.

120. Бийский рабочий (г. Бийск), I952-I96I гг.

121. Большевистская сталь (Кузнецкий рабочий/ г.Новокузнецк), 1952-1961 гг.

122. Борьба за уголь (г. Анжеро-Судженск), 1952-1961 гг.

123. В бой за уголь (г. Киселевск), I952-I96I гг.

124. За уголь (г. Осинники), 1952-1958 гг.

125. Заря (г. Мариинск), 1952-1961гг.

126. З.оЗаря Алтая (г. Камень-на-Оби), 1956-1959 гг.

127. Звезда Алтая (г. Горно-Алтайск), I956-I96I гг.

128. Знамя коммунизма 1г. Белово), I955-I96I гг.

129. Знамя коммунизма (г. Искитим), 1954-1960 гг.

130. Знамя коммунизма (г. Славгород), 1955-1960 гг.

131. Знамя стахановца / Знамя труда (г. Куйбышев), I952-I96lrr,

132. Знамя шахтера (г .Междуреченск), I956-I96I гг.

133. Коммуна ^г. Барабинск), I952-I96I гг.

134. Коммунистический призыв (г. Рубцовск), 1956-1960 гг.

135. Коммунистическое строительство (г. Татарск), 1956-1959гг.

136. Красное знамя (г. Томск), I952-I96I гг.

137. Кузбасс (г. Кемерово), I952-I96I гг.

138. Ленинский путь (г. Бердск), I960-I96I гг. v

139. Ленинский шахтер (г. Ленинск-Кузнецкий), I960—1961 гг.

140. Омская правда (г. Омск), 1952-Х961 гг.

141. По ленинскому пути (г. Юрга), 19 52-1958 гг.

142. Советская Сибирь (г. Новосибирск), I952-X96I гг.

143. Тайги некий рабочий (г. Тайга), X954-I959 г.

144. Шахтерская правда,(г. Прокопьевск)

145. УХ. Неопубликованные документы

146. Центральный государственный архив РСФСР (ЦТА РСФСР)

147. Фонд 44 Министерство местной промышленности РСФСР on. X, д.5842

148. Фонд 3X4 Министерство коммунального хозяйство РСФСР оп. 2, д.9559оп. 3, дд. 329, 4670, 5740 Фонд 396 Совет промысловой кооперации РСФСР on. I, дд. 352, 494 , 704 , 844 , 912, 968 , 969, 1002, 1752, 1858, 2223, 2334, 244Х.

149. Фонд 501 Министерство культуры РСФСРon. X, дд. 53 , 55 , 60, 62, .64 , 82, 234 , 239 , 4X2, 533 , 534, 603, 639, 650, 65Х, 656, 758, 878, 1469, Х708.

150. Партийный архив Алтайского крайкома КПСС (ПААК)

151. Фонд X Алтайский крайком КПССоп. 89, дд. X, 3оп.90, дд. 12, 14, 22оп.91, дд. X, XI, 27, 69оп. 103, дд. 22, 24, 392

152. Фонд ХО Барнаульский горком КПССоп.41, д.85гозon.42, д.59on.45, дд. 2, 29.on.47, дд. I, 2.on.51, дд. I, 6, 7.on.52, д;. 3, 5, 32.

153. Фонд 16 Алейский райком КПССоп. 13, д.32

154. Фонд 151 Железнодорожный райком КПСС г. Барнаула оп.24, д.46, 55

155. Фонд 337 Октябрьский райком КПСС г. Барнаула оп.20, дд.57, 58

156. Фонд 372 Центральный райком КПСС г. Барнаула оп.23, д.53 оп.24, д.З

157. Фонд 402 Парторганизация Алтайского крайисполкома оп.1, д.24

158. Фонд 706 Славгородский горком КПСС оп.9, дд.48, 49

159. Фонд 791 Змеиногорский горком КПСС оп.29, д.34 оп.ЗО, д.15

160. Фонд 1845 Рубцовский горком КПСС оп.8, д.64

161. Фонд I860 Чесиоковский горком КПСС опЛ дд.275, 549

162. Фонд 5963 Парторганизация Центрального раисполкома г.Барнаула оп.1, д.13

163. Партийный архив Кемеровского обкома КПСС (FIAKD)

164. Фонд I Анжеро-Судженский горким КПССоп.5, дд. 21, 22, 24, 26, 32оп.9, дд. I, 3, 19, 21, 32, 38, 49, 57on.II, дд. I, 2, 18, 49, 61

165. Фонд II Центральный райком КПСС г. Кемероваоп.12, дд. 2, 4, 5, 6оп.14, дд.1, 2, 92оп.16, дд. I, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 39, 40, 41, 366 оп.18, дд.1, 5

166. Фонд 13 Кировский райком КПСС г. Кемерова оп.И, д.122

167. Фонд 74 Новокузнецкий горком КПСС оп.7, дд.1, 2on.9, дд. I, 2, 3, 8, 9, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 71, 77on.II, дд. I, 2, 4, 6, 9on.12, д. 2, 3, 5, 12

168. Фонд 85 Партком Кузнецкого металлургического комбината оп.13, д.10, II

169. Фонд 86 Куйбышевский райком КПСС г. Новокузнецка оп.9, дд. 9,10

170. Фонд 88 Беловский горком КПССопД4, дд.2, 3, 4, 6, 8, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 21,’ 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37а, 146 оп.16, д. I, 2, 3, 4, 7

171. Фонд 96 Парторганизация Тайгинского горисполкома оп.1, дд.20, 21

172. Фонд ПО Осинниковский горком КПСС оп.5, дд.7, 9, 154оп.7, дд. I, 2, 3, 5, 6, Ю, II, 13, 15, 18, 19 , 20, 26 , 29, 31, 32, 33, 37, 201, 217 оп.9, дд. I, 6, 21

173. Фонд 117 Центральный райком КПСС г. Новокузнецка оп.13, дд. I, 2, 5, 6, II, 15, 236 оп. 14, дд. I, 2, 4, Ю, 14 оп.15, д.176

174. Фонд 127 Ленинск-Кузнецкий горком КПСС оп.8, дд 20, 23, 25оп.16, дд. I, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, II, 13, 14, 15, 1б, 22, 2^, 24, 25, 27, 29, 30, 32 33, 34, 36, 41, 42оп.18, дд. I, 2, 3, 6, 7, 8, II, 13, 14, 15, 21. 29, 42, 43, 162оп.19, дд. 4, 10, 65

175. Фонд 150 Зенковский райком КПСС г. Прокопьевскаоп.3, дд.153, 154, 159оп.5, дд.9, 32, 36оп.7, дд. I, 4, 14, 15, 16, 43оп.9, д.II

176. Фонд 151 Рудничный райком КПСС г. Прокопьевска оп.5, дд.23, 25

177. Фонд 152 Парторганизация Прокопьевского горисполкома оп.8, д.бОа

178. Фонд 203 Мариинский горком КПСС оп.7, дд. I, 3, 5, 6, 45, 90 оп.9, дд. I, 6, 16, 19, 20, 21 оп.И, д.1225оп.12, дд. I, 2, 3, 4, 12, 17, 26, 27

179. Фонд 307 Парторганизация Мариинского горисполкомаоп.1, д.9

180. Фонд 319 Парторганизация Кемеровского облисполкома оп.1, дд.15, 16, 17, 18

181. Фонд 390 Парторганизация Кемеровского горисполкомаоп.1, дд. 27 , 28 , 30, 31, 33

182. Фонд 496 Междуреченекий горком КПССоп.1, дд. I, 2, 4, 6, 14, 16, 136оп.З, дд. I, 3, 6

183. Фонд 26 Бар афинский горком КПССоп.1, дд. 522, 523, 551, 616

184. Фонд 27 Бердский горком КПССпо.1, дд. 3^7, 346, 359, 374, 388, 402

185. Фонд 44 Дзержинский райком КПСС г. Новосибирскаоп. 968, 1016, 1026, 1031, 1076, 1079, 1100, II01

186. Фонд 49 Искитимский горком КПССоп.1, дд. 650, 667, 680, 681, 695, 714, 744, 785

187. Фонд 61 Железнодорожный райком КПСС г. Новосибирскаоп.78, д. 27оп.81, дд.1, 4, 5

188. Фонд 62 Кировский райком КПСС г. Новосибирска оп.1, дд. 800, 870. 908 ■ Фонд 77 Первомайский райком КПСС г. Новосибирска опД, дд. 574, 662, 731

189. Фонд 88 Центральный райком КПСС г. Новосибирска

190. Партийный архив Омского обкома КПСС (ПАОО) Фонд 14 Омский горком КПССоп.6, дд.1, 15 , 44 , 74 , 88 , 98, ЮС, 104, 117, 129, 138, 170, 182, 186 , 228 , 238 , 240, 257 , 310, 326 , 337 , 339 , 354 , 357, 378

191. Фонд 17 Омский обком КПСС оп.46, дд. I, 87, 361 оп.57, дд. 4, 15, 21 оп. 52, дд. 2, 14, 36 оп.63, дд. Ц, 40 оп.64, дд. 2, 27 , 46 , 48 оп.70, д. I оп.72, д. I, 14 оп.73, дд. I, 39, 99 оп .74, д.1

192. Фонд 449 Ленинский райком КПСС г. Омска оп .7, дд. 91, 105

193. Фонд 764 Центральный райком КПСС г. Омска оп.3, дд.192, 304, 401, 488 оп.4, дд. 19, 45 оп.8, дд.14, 2з

194. Фонд 833 Советский райком КПСС г. Омска оп.5, д.307

195. Фонд 1640 Парторганизация Ленинского райисполкома г.Омска оп.1, дд. 44, 47

196. Фонд 1654 Октябрьский райком КПСС г. Омска оп.2, дд.250, 255, 362, 385 оп.3, дд. 71, 76, 131, 136, 157, 158, 162, 166 Фонд 1659 Куйбышевский райком КПСС г. Омска оп.3, дд. 398, 399, 400, 401, 615, 621 оп.4, дд.13, 15, 155, 179

197. Фонд 1836 Парторганизация Кировского райисполкома г.Омска оп.1, дд.23, 35

198. Фонд 2169 Парторганизация Куйбышевского раисполкома г.Омска оп.1, д.40

199. Фонд 2731 Парторганизация Омского горисполкома оп.1, дд. 55, 56, 57

200. Фонд 4161 Парторганизация Октябрьского райисполкома г.Омска оп.1, дд.29, 31, 35

201. Фонд 4622 Парторганизация Советского райисполкома г.Омска оп.1, д.28

202. Партийный архив ^омского обкому КПСС (Г1АТ0)

203. Фонд 80 Томский горком КПССоп. 25, дд. 2, 10, 165оп.29, :д. 2, 24оп.32, дд. 9, Ю, II, 16, 38, ’44оп.37, дд. 2, 7, 12, 16оп.39, дд. 4, 68оп.43, дд. 3, 5, 7, 10, 11, 12, 19, 20, 26, 74, 94, 106, 107, 109, 115

204. Фонд 393 Куйбышевский райком КПСС г. Томска оп.1, дд. 829, 911, 1010, 1084, H5I, 1205, 1214, 1264, 1329, 1332, 1334, 1337

205. Государственный архив Алтайского края (ГААК)

206. Фонд 312 Барнаульский горисполком оп.5, дд. 3, 4, 5, 6, 7, 3, 9, Ю, И, 12, 13 Фонд 1009 Желез нодорожный райисполком г. Барнаула опД, д.43

207. Государственный архив Кемеровской области (ГАКО) Фонд 18 Кемеровский горисполкомоп.б, дд. 3, 10, 14, 16, 23, 29, 36, 43, 55, 79, 80, 31, 82, 90, 99

208. Фонд 164 Центральный райисполком г. Кемерова пп.1, дд. 5, 9

209. Фонд 590 Ленинск-Кузнецкий горисполком оп.2, д.60

210. Фонд 711 Заводский райисполком г. Кемероваоп.1, дд.6, II, 12

211. Фонд 835 Управление местной промышленности Кемеровского облисполкомаоп.1, дд. 133, 217, 238

212. Фонд 878 Беловский горисполкомоп.1, д.27

213. Новокузнецкий филиал Государственного архива Кемеровской области (НФ ГАКО)

214. Фонд I Новокузнецкий горисполкомоп.1, дд.379, 331, 385, 386, 391 % 392, 402, 403, 409, 410, 416, 417, 421, 424, 425, 436, 437, 441, 442

215. Фонд 17 Кузнецкий райисполком г. Новокузнецка оп.1, дд. 9, II, 15, 21, 22, 24, 26, 27а, 29, 31, 33 Фонд 196 Куйбышевский райисполком г. Новокузнецка оп.1, дд. 13, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 27,29, 34, 35,37.

216. Фонд 210 Центральный райисполком г. Новокузнецка оп.1, д^.16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 30, 33, 34, 36, 40, 41, 43, 45, 46

217. Фонд 268 Орджоникидзевский райисполком г. Новокузнецка оп.1, д.2

218. Фонд 131 Железнодорожный райисполком г. Новосибирска оп.1, дд.41, 43, ’47 , 53 , 59 , 62, 66 , 75 , 86 , 87 , 93, 103, 106, 114, 117, 120

219. Фонд 1020 Новосибирский облисполкомоп.2, дд. 581, 611, 6 42 , 6 50 , 674 , 6 8 2 , 686а

220. Фонд 270 Ленинский райисполком г. Омскаоп.1, да,. 148, 155, 159, 163, 167, 172, 188, 186, 193, 198

221. Фонд 437, Омский облисполкомоп.14, дд. 1165, II68, 1189, II98, 12ГС, 1220, 1233, 1255

222. Фонд 1231 Советский райисполком г. Омскаоп.1, дд.63, 64, 67, 70, 73, 74, 77, 78, 81, 84, 87, 90, 93

223. Фонд 1545 Куйбышевский райисполком г. Омскаоп.1, дд.90, 99, 100, 108, IC9, 118, 119, 126, 127, 134, 143,144, 150, 159, 160, 174, 175

224. Фонд 1652 Избирательные комиссии по выборам в местные Советыоп.5, д.7

225. Фонд 2084 Омский областной совет промысловой кооперации оп.1, д.87

226. Фонд 829 Томский облисполкомоп.7, дд. 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 222, 223, 225, 226 Фонд 890 Избирательные комиссии по выборам в местные Советы оп.23, д.34 оп.24, д.6 оп.25, дд. 4, 21

227. Фонд 1393 Вокзальный райисполком г. Томска оп.1, д.508

228. Фонд 1492 Куйбышевский райисполком г. Томска оп.1, дд. 60, 98, 116

229. Фонд 1493 Кировский райисполком г. Томска оп.1, дд. 96, 97

230. Фонд 1536 Томский областной Совет промысловой кооперации оп.1, д.230.с1. УП. Литература

231. Аболина Р.Я. Роль Советов депутатов трудящихся в укреплении связей КПСС с массами. В кн.: Уч.зап. Ростовского пед. ин-та, вып.26. — Ростов-н/Д, 1957, с.147-171.

232. Адамов 1С.А. Партийное руководство деятельностью Советов депутатов трудящихся Марийской, Мордовской, Чувашской автономных республик в послевоенные годы (1946—1955 гг.). Автореф.дис. . канд.ист.наук. Горький. 1980. — 21 с.

233. Азиров А. Деятельность парторганизаций Грузии по вовлечению трудящихся в управление государственными и общественными делами (1956-1963 гг.). Автореф. дис. . канд.ист.наук. Тбилиси, 1965. — 25 с.

234. Аранович В. О некоторых вопросах развития общественных начал в деятельности местных Советов Кузбасса (1959-1964 гг.). -В кн.: Из истории местных Советов Кузбасса (1937-1958 гг.), вып. 4. Кемерово, 1969, с.59-61

235. Арутюнян Н.Х. Партия и.Советы. -М.: Известия, 1970.47 с.

236. Ахмеев С.Н. Руководство КПСС местными Советами в период развернутого строительства коммунизма. В кн.: Уч.зап. МГПИ им. З.И.Ленина, № 214. -М., 1964,’с.191-209.

237. Байрачный К.А. Борьба КПСС за дальнейшее укрепление советского государственного аппарата (1953—1956 гг.). Автореф. дис. . канд.ист.наук. Харьков, 1958. — 21 с.

238. Барабашев Г.В., Шермет К.Ф. КПСС и Советы (Содержание и формы партийного руководства Советами). Советское государство и право, 1967, $ 11, с.31-41.

239. Барнаул. Сост. А.Д.Сергеев. -Барнаул: Алт.кн.изд-во, 1980. 120 с, ил.

240. Бартышев В.И. К вопросу о принципах партийного руководства Советами. Изв. вузов. Правоведение, 1968, № 2, с.43-50.

241. Бартышев 6.И. Партийное руководство Советами, Воронеж: Изд-во ВГУ, 1970. — 56 с.

242. Беккер В.Я. Некоторые вопросы партийного руководства Советами и их фальсификация в западногерманской литературе. В кн.: Некоторые вопросы истории КПСС, вып.З. — М.: Изд-во МГУ, 1978,с.182-194.

243. Бельков В.И. Деятельность Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся по организации шефства города над деревней (1953-1958 гг.). В кн.: Местные Советы Западной Сибири ., вып.2. — Кемерово, 1974, с.72-83.

244. Беляков В.К., Золотарев Н.А. Организация удесятеряет силы: Развитие организационной структуры КПСС. I9I7-I974 гг. М.: Политиздат, 1975. — 190 с.

245. Бийск социалистический: Из истории рабочего класса Бий-ска. Барнаул: Алт.кн.изд-во, 1965. — 393 с.

246. Боголюбова М.В. Руководство партийных организаций Западной Сибири развитием местной промышленности (1959-1965 гг.). Ав-тореф. дис. . канд.ист.наук. М., 1976, — 27 с.

247. Бойко В.И. Сочетание государственных и общественных начал в деятельности Советов депутатов трудящихся. Автореф. дис. канд.филос. наук. М., 1965. — 16 с.

248. Бондарева Т.И. О некоторых архивных источниках по истории местных Советов Кузбасса в I95I-I958 гг. В кн.: Вопросы историографии и источниковедения истории партийных организаций Кузбасса, вып. I. — Кемерово: 1973, с.102-104.

249. Бондарева Т.И. <5 некоторых вопросах организационно-массовой работы городских Советов Кузбасса (1951-1955 гг.). В кн.: Местные Советы Западной Сибири ., вып. I, с.103-107.

250. Бромлей Н.Я. Уровень жизни в СССР (1950-1965 гг.). -Вопросы истории, 1966, № 7, с.З-|7.

251. Бронер Д.А. Жилищный вопрос и статистика. М.: Статистика, 1966. — 72 с.

252. Бузлаева А.И. Ленинский план кооперирования мелкой промышленности СССР. М.: Наука, 1969. — 175 с.

253. Букин С.С. Улучшение жилищных условий рабочих Западной Сибири (1946-1958 гг.). В кн.: Культура и быт рабочих Сибири в период строительства развитого социализма (1938-1958 гг.). -Новосибирск, 1979, с.132-149.

254. Бурлацкий Ф.М. Государство и коммунизм. М.: Соцэкгиз, 1963. — 247 с.

255. Бурлацкий Ф.М. Ленин, государство, политика. М.: Наука, 1970. — 527 с.

256. Виноградов Н.Н. Партийная группа важнейшая форма руководства КПСС Советами. — В кн.: КПСС и массовые организации трудящихся в период строительства коммунизма. — М.: 1970, с.50-56.

257. Виноградов Н.Н. Партийные группы во внепартийных организациях. Вопросы истории КПСС, 1973, № 5, с.39-51.

258. Виноградов Н.Н. Развитие КПСС ленинских идей о партийном руководстве Советами на современном этапе. Вопросы истории КПСС, 1977, № б, с.18-29.

259. Виноградов Н.Н. Коммунисты в Советах. М.: Политиздат, 1979. — 96 с.

260. Виноградов Н.Н. Партийное руководство Советами в условиях развитого социализма. М.: Мысль. 1980. — 272 с.

261. Володарский Ф.Я. Роль телевидения Западной Сибири в пропаганде опыта работы Советов депуташов трудящихся (1960-1970 гг.). -В кн.: Местные Советы Западной Сибири вып.1, с.136-139.

262. Газета и советское строительство. М.: Госполитиздат, 1957. — 79 с.

263. Гребенщикова Т. Об улучшении постановки организационно-массовой работы местных Советов Кузбасса (1956-1958 гг.). В кн.: Из истории местных Советов Кузбасса ., вып. 4, с.45-49.

264. Давыдов А.С. Партийное руководство Советами народных депутатов. М.: Сов.Россия, 1983. — 72 с.

265. XXI съезд КПСС и вопросы развития Советского государства. М.: Госполитиздат, I960. — 212 с.

266. Демочкин Н.Н. В.И.Ленин и образование республики Советов. ДО.: Политиздат, 1974. — 255 с.

267. Демочкин Н.Н. Власть народа: Формирование, состав и деятельность Советов в условиях развитого социализма. IH.: Мысль, 1978. — 278 с.

268. Демочкин Н.Н. Деятельность КПСС по совершенствованию демократических основ работы Советов в условиях зрелого социализма. Вопросы истории КПСС, 1979, № 12′, с.8-17.

269. Демочкин Н.Н., Куликова Г.Б. Советы в период коммунистического строительства в историографии 1956-1970 гг. Вопросы истории, 1971; № II, с.3-15.

270. Демочкин Н.Н., Котков Н.Д., Павлов КС. Повышение ведущей роли рабочего класса в Советах. Вопросы истории КПСС, 1976, № 3, с.29-40.

271. Дубовик А. Борьба КПСС за подбор и воспитание руководящих партийных и советских кадров в пятой пятилетке. Автореф. дис. . канд.ист.наук. -М., 1954. 16 с.

272. Евенко И.А. Кооперативная промышленность СССР и ее роль в производстве товаров народного потребления. М.: Знание, 1954,- 40 с.

273. Истомин В.Г. Деятельность КПСС по развитию общественных начал в государственном управлении (1959-1964 гг.) /По материалам Томской и Омской областей, Автореф. дис. . канд.ист.наук.- Томск, 1966. 20 с.

274. Истомин В.Г. К вопросу об основных принципах и направлениях партийного руководства Советами депутатов трудящихся. -В кн.: Местные Советы Западной Сибири ., вып.1, с.119-123.

275. Истомин В.Г. О некоторых недостатках методики исследования проблем советского строительства в научной литературе 1960-1965 гг. В кн.: Вопросы историографии и источниковедения истории партийных организаций Кузбасса ., с.134-138.

276. Истомин В .Г. Основные принципы и направления партийного руководства Советами. В кн.: Местные Советы Западной Сиби- . ри ., вып.2, с.89-ЮО.

277. Истомин В#Г. Пути осуществления партийного влияния на районные Советы (На материалах Омской и Тюменской областей. 19591961 гг.). Там же, с.58-73.

278. История КПСС. В £-ти т., т.5. Ком.партия накануне и в годы Великой Отечественной войны, в период упрочения и развития социалистического общества (1938-1959 гг.), кн.2. (1945-1959 гг.).- М.: Политиздат, 1980. ХП, 691 е., ил.

279. История Кузбасса. В 3-х ч., ч.З. История Кузбасса в период строительства социализма и коммунизма. Кемерово: Кн.изд-во, 1970. — 224 е., ил.

280. История национально-государственного строительства в СССР. 1917-1978 гг. 3-е изд., доп. и перераб., в 2-х т., т.2 (1937-1978 гг.). М.: Мысль, 1979. — 399 с.

281. История Сибири. В 5-ти т., т.5. Сибирь в период завершения строительства социализма и перехода к коммунизму. Л.: Наука, 1969. — 470 с.

282. История Кузнецкого металлургического комбинхата имени В.И.Ленина /Под общ. ред. Б.Н.Жеребина. М.: Металлургия, 1973.- 464 е., ил.

283. Карапетян Л.М., Разин В.И, Советы общенародного государства. М.: Политиздат, 1964. — 166 с.

284. Касьяненко В.И. Развитой социализм: Историография и методология проблемы. Мысль, 1976. 268 с.

285. Константинов П.Н. Теория и практика КПСС в области развития социалистической государственности. Автореф. дис. . канд. ист.наук. М., 1964. — 15 с.

286. Кичигин Я.Е. Партийное руководство местными Советами в годы 5 пятилетки (На материалах Верхнего Поволжья). Автореф.дис. . канд.ист.наук. М., 1977. — 23 с.

287. Крестов Ф.Д. Государство и коммунизм. М.: Наука. 1966.- 91 с.

288. Кузьмина З.В. За действенность политической агитации. -Кемерово: Кн.изд-во, 1958. 31 с.

289. Куликова Г.Б. Деятельность местных Советов депутатов трудящихся в 1956-1965 гг. (На материалах городских Советов РСФСР) Автореф. дис. . канд.ист.наук. М., 1969. — 28 с.

290. Куликова Г.Б. Демократические основы деятельности местных Советов в развитом социалистическом обществе (1959-1975 гг.)-М.: Наука, 1978. 367 с.

291. Курочкин И.Л. На стройках зажглись маяки. (Опыт строителей Междуреченска). Кемерово: Кн.изд-во, 1961. — 52 с.

292. Лашин А.Г. Международное значение опыта КПСС в государственном строительстве. М.: Политиздат, 1974. — 207 с.

293. Левский А.А. На путях решения жилищного вопроса в СССР.- История СССР, 1962, $ 4, с.14-20.

294. Лепешкин а.И. Советы власть народа (1936-1967 гг.). -М.: Юрид.лит., 1967. — 375 с.

295. Лесной В.М. Руководящая роль КПСС в Советском государстве. -М.: Изд-во МГУ, 1961. 56 с.

296. Лобода Н. Оживление деятельности местных Советов Кузбасса после XX съезда партии (1956-1958 гг.). В кн.: Из истории местных Советов Кузбасса ., вып.с.51-58.

297. Лыхина Н.Д. Руководство Пермской областной партийной организации местными Советами по совершенствованию стиля и методов их работы в 1956-1965 гг. Автореф.дис. . канд.ист.наук. М., 1973. — 25 с.

298. Морозов Б.М. Партия и Советы в Октябрьской революции. 2-е изд. дораб. М.: Мысль. 1977. — 351 с.

299. На главном направлении. Из опыта работы Советов депутатов трудящихся. М.: Известия, 1961. — 153 с.

300. Новикова Т.Н. О деятельности городских Советов Кузбассав области народного образования J95I-I955 гг.). В кн.: Из истории местных Советов Кузбасса ., вып.7. — Кемерово, 1971, с.62-65.

301. Органов И.Н. Партия и Советы. М.: Изд-во ВПШ, 1962. — 67с

302. Орлов И.М. Партийное руководство местными Советами. М.: Высш. школа, 1982. — 152 с.

303. Орлянский С.Ф. Деятельность КПСС по улучшению работы местных Советов в период между XX и ХХП съездами партии (I956-I96I гг.) /По материалам Алтайского края и Кемеровской области. Автореф. дис. . канд.ист.наук. Томск, 1965. — 22 с.

304. Орлянский С.Ф. О повышении роли рабочего класса в деятельности местных Советов (I956-I96I гг.). В кн.: Рабочие Сибири в борьбе за построение социализма и коммунизма. — Кемерово, 1967, с.366-370.

305. Орлянский С.Ф. Историография советского строительства в Кузбассе в послевоенный период (1946-1958 гг.). В кн.: Вопросы историографии и источниковедения истории партийных организаций Кузбасса с.27-30.

306. Орлянский С.Ф. Обзор источников Государственного архива Кемеровской области по советскому строительству на завершающем этапе строительства социализма (1946-1958 гг.). Там же, с.98-101.

307. Орлянский С.Ф. О роли профсоюзных организаций в совершенствовании работы аппарата местных Советов Кузбасса в 1951~ 1955 гг. В кн.: Из истории профсоюзных организаций Кузбасса. Материалы науч. конференции. — Кемерово, 1972, с.135-138.

308. Орлянский С.Ф. Историография местных Советов на завершающем этапе строительства социализма (1946-1958 гг.). В кн.: Местные Советы Западной Сибири ., вып.2, с.38-52.

309. Павлов А.с. Повышение ведущей роли рабочего класса в местных Советах в период упрочения и дальнейшего развития социалистического общества. История СССР, 1980, № I, с.142-154.

310. Паскарь П.Н. Деятельность Компартии Молдавии по улучшению работы местных Советов и усилению их связей с массами (19511958 гг.). Автореф. дис. . канд.ист.наук. Кишинев, 1967, -20 с.

311. Постоянно действующие агитпункты. М.: Госполитиздат, 1958. — 94 с.

312. Рожденственский Е.В. Некоторые вопросы партийного руководства культурно-просветительной деятельностью Советов Западной Сибири в 1946-1956 гг. В кн.: Местные Советы Западной Сибири ., вып.I, с.92-96.

313. Советская социалистическая демократия. /Под ред. М.Б. Митина. М.: Наука, 1964. — 358 с.

314. Советы за 50 лет. /Под ред. С.Ф.Найды. М.: Мысль, 1967. — 495 с.

315. Советы депутатов трудящихся в период развернутого строительства коммунизма. М.: Изд-во ВПШ, 1961. — 392 с.

316. Социализм и народовластие. Справочник. М.: Политиздат, 1965. — 176 с.

317. Сухаревская Н.П. Ком.партия Советского Союза в борьбе за укрепление советского государственного аппарата в послевоенный период (1945-1955 гг.). Автореф.дис. . канд.ист.наук.• М., 1955. 16 с.

318. Стафеев М.А. Деятельность партийных организаций Восточной Сибири по укреплению местных Советов и расширению их связей с массами (I956-I96I гг.). Автореф.дис. . канд.ист.наук.- М., 1969. 31 с.

319. Нерлецкий В.М. Ленинское идейное наследие и проблемы советского строительства. Киев: Наукова думка, 1974. — 263 с.

320. Украинец П.Н. Партийное руководство и государственное управление. Минск: Беларусь, 1976. — 127 с.

321. Федоринов Е.И. Деятельность партийных организаций областей Центрально-Черноземной зоны по совершенствованию работы Советов депутатов трудящихся и укреплению их связи с массами (19591965 гг.). Автореф.дис. . канд.ист.наук. -Воронеж, 1966. -23с.

322. Федоринов Е.И. О некоторых формах и принципах партийного руководства Советами. В кн.: Сборник работ аспирантов ВГУ, вып.1. — Воронеж, 1965, с.22-27.

323. Федоринов Е.И. К вопросу о работе партийных групп в Советах депутатов трудящихся. В кн.: Науч.зап. аспирантов и преподавателей кафедр общественных наук (ВГУ). — Воронеж, 1964, с. 39-46.

324. Федоринов Е.И. Подбор и расстановка кадров важнейшая форма партийного руководства Советами. — В кн.: Сборник работ аспирантов ВГУ, вып.З, ч.1. Общественные науки. — Воронеж, 1967,с.15-19.

325. Федоринов Ё.И. Руководство КПСС Советами объект ис-торико-партийных исследований. — ^опросы истории КПСС, 1974, №12, с.86-95.

326. Федоринов ^.И. КПСС и демократия в условиях развитого социализма. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1978. — 191 с.

327. Формы участия общественности в работе местных Советов. М.: Госюриздат, 1963. — 213 с.

328. Харитонова КЕ. Основные этапы жилищного строительства в СССР. Вопросы истории, 1965, & 5, с.50-64.

329. Хлюпин В. О стиле, формах и методах партийного руководства Советами. В кн.: Советы — организаторы масс. — Хабаровск, 1968, с.3-12.

330. Хусаинова Р.З. Руководство КПСС Советами депутатов трудящихся /Из опыта работы парторганизации Татарской АССР. 19591962 гг. Автореф.дис. . канд.ист.наук. М., 1966. — 14 с.

331. Чернова В.М. Деятельность Ком.партии по улучшению работы Советов депутатов трудящихся и усилению их связей с массами. I956-I96I гг. (На материалах Казахской ССР). Автореф.дис. . канд.ист.наук. М., I963-. — 17 с.

332. Шабанов Ю. Партийное руководство Советами депутатов трудящихся. Минск: Беларусь, 1969. — 84 с.

333. Шапко В.М. Обоснование В.И.Лениным принципов государственного руководства. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1980. — 256 с.

334. Шахназаров Г.Х. Социалистическая демократия. Некоторые вопросы теории. 2-е изд. доп. М.: Политиздат, 1974. — 336 с.

335. Шевякова В.В. Мероприятия Ком.партии по дальнейшему укреплению и совершенствованию советского государственного аппарата РСФСР (1953-1957 гг.). Автореф.дис. . канд.ист.наук. -М., 1958. 18 с.

336. ШкадаревичИ.И. Деятельность КПСС по дальнейшему развитию социалистической демократии (1956 март 1959 гг.). Автореф. дис. . канд.ист.наук. — м., 1959. — 26 с.

337. Юкдяевских В.А. Деятельность КПСС по усилению общественных начал в работе местных Советов (I959-I96I гг.). Автореф. дис. . канд.ист.наук. М., 1962. — 19 с.

338. Яковлев П.И. Промысловая кооперация СССР за 40 лет. -М.: КОИЗ, 1957. 51 с.

Система Советов и управление в городах в советский период

В результате Октябрьской революции Городские Думы были заменены Советами, которые представляли действующие на местах органы государственной власти; идея местного самоуправления, предполагающая известную децентрализацию власти, самостоятельность органов самоуправления, не соответствовала задачам Советского государства, которое по своей природе было государством централизованным.

После Октябрьской революции 1917 г., в 20 — е годы, сложился «особый вид пролетарского самоуправления, еще мало дифференцированного и находящегося под сильным общегосударственным воздействием».

Следует отметить, что в первые годы Советской власти не существовало определенного, заранее выработанного плана устройства местного управления. Организация новой власти проходила по-разному, даже органы власти назывались названиями. Так, главный лозунг Октябрьской революции «Вся власть Советам» в некоторых районах был истолкован как вся власть местам, что привело к образованию там самостоятельных республик со своими совнаркомами (например, Казанская, Калужская и т.д.), которые не были связаны между собой единым организационным центром. Таким образом, можно сделать вывод о том, что период становления советской власти характеризовался крайней децентрализацией.

В общей массе декретов и постановлений того времени хочется отметить Обращение «Об организации местного самоуправления» и Инструкцию «О правах и обязанностях Советов», подготовленные народным комиссариатом внутренних дел 4 января 1918 года. Оба документа содержали рекомендации по налаживанию практической работы местных властных учреждений, указывали на основные их черты. К моменту принятия первой Конституции РСФСР (июль 1918 г.) стала постепенно устанавливаться жесткая централизованная система, а местное самоуправление начало постепенно перерождаться в местное государственное управление. При этом Конституция 1918 г. (ст. 63) не ограничивала горсоветы и горисполкомы в организации любого количества необходимых им отделов и не давала указаний относительно необходимости той или иной их организации.

Необходимо отметить, что Конституция РСФСР 1918 г. впервые на законодательном уровне закрепила опыт организации и деятельности новых местных органов власти. Специальный раздел «Организация советской власти на местах» был посвящен принципам формирования местных органов власти, предметам их ведения; в главе 11 содержались нормы, закрепляющие порядок образования и деятельность городских Советов.

На VII Всероссийском съезде Советов, состоявшемся в 1919 г., в отчетном докладе ВЦИК и СНК РСФСР излагались основные вопросы хозяйственного строительства, говорилось и о том, что сделано Советами и что предстоит им сделать в этом отношении в ближайшем будущем. Съезд принял ряд постановлений, которые усиливали единство управления, все отделы на местах стали отделами местных исполкомов и в то же время должны были подчиняться соответствующим вышестоящим органам управления и комиссариатам РСФСР. Таким образом, был установлен принцип двойного подчинения. Все заведующие отделами не назначались, а выбирались местными исполкомами. Съезд официально закрепил то, что уже фактически существовало в ряде губерний.

В.И. Ленин в своих работах «Государство и революция», «Удержат ли большевики государственную власть?», «Очередные задачи Советской власти» подчеркивал, что Советы должны руководствоваться такими принципами социалистического демократизма, как массовое привлечение трудящихся к управлению государством; неразрывное сочетание централизма с советским демократизмом, всемерная поддержка местного почина и инициативы; строгое соблюдение единой социалистической законности; коллективность руководства; гласность деятельности Советов; сосредоточение сил аппарата на проверке исполнения и работе с кадрами; экономичность административного аппарата; непримиримая борьба с бюрократизмом и волокитой.

Хотя эти положения о Советах нашли отражение и юридическое закрепление в актах о местных органах власти, в том числе и о городских Советах, однако на практике они часто расходились с формами их реализации.

Как писал известный ученый — государствовед А.И. Лепешкин, «по вопросу об отношении партии к Советам ленинизм исходил из того, что политическое руководство Коммунистической партии Советами — есть главное условие их успешной деятельности как революционных органов борьбы за диктатуру пролетариата в период до победы социалистической революции в России и как органов государственной власти трудящихся — после победы данной революции и установления Советской власти».

Итак, можно констатировать, что местное самоуправление уже не рассматривалось как «особая власть», противопоставляющаяся центральным органам государственной власти. Органы местного самоуправления, созданные в XVIII в., постепенно превращались в органы государственной власти. Как указывает В.А. Пертцик, «в своих руках Советы (в центре и на местах) сосредоточивают не только законодательную власть и контроль за исполнением законов, но и непосредственное осуществление их через всех членов Советов в целях постепенного перехода к выполнению функций законодательства и управления государством всем трудящимся населением».

Городские Советы были важным звеном местных органов государственной власти. Они были автономны в вопросах местного значения, но должны были «сообразовывать свою деятельность с общими декретами и постановлениями центральной власти и с постановлениями более крупных советских организаций, в состав которых входили. Таким путем создается связный, во всех своих частях однородный организм — Республика Советов».

Кроме того довольно успешно укреплялась система «двойного подчинения». С одной стороны, городские Советы как органы государственной власти образовывали свой исполнительный аппарат, который полностью им подчинялся. По всем вопросам Советы контролировали деятельность исполнительных органов, могли отменять их решения и распоряжения, если они противоречили закону. Этот аппарат составляли исполнительные комитеты, отделы, управления и другие подразделения и службы исполкомов городских Советов.

С другой стороны, исполнительные комитеты городских Советов вместе с подчиненными ему отделами и управлениями входил в общую систему централизованного аппарата государственного управления и действовал как составная часть этой единой системы. Исполнительные комитеты практически организовывали выполнение решений и городского Совета, и вышестоящих государственных органов.

Одновременно подавляющая часть отделов и управлений городского Совета находилась также в двойном подчинении. По горизонтали отделы и управления подчинялись образовавшему их городскому Совету и его исполнительному комитету, а по вертикали — вышестоящему одноименному органу государственного управления. Задачи повышения роли местных, в том числе городских Советов требовали дальнейшего перевода на систему двойного подчинения целого ряда местных отраслевых органов.

Таким образом, система местных Советов, в том числе и городских Советов, созданная после революции, в ряде отношений была противоречива.

Во-первых, по официальной установке Советы должны были быть органами власти трудящихся. Иначе говоря, по составу и задачам предполагалось достаточная автономия деятельности этих органов. Не случайно в первые годы советской власти речь вели о местном советском самоуправлении.

На практике же провозглашение местных Советов органами государственной власти и включение их в вертикаль власти на практике привели к ограничению самостоятельности Советов и бюрократизации власти. Как отмечал политический деятель, специалист в области муниципального управления В.А. Руднев в статье «Земское и городское самоуправление в 1917 г.»: «Стремление не к социализму, а к сохранению власти, отнятой у народа, толкает народных комиссаров на уничтожение независимого местного самоуправления. Ограничение функций самоуправления лишь делами местного хозяйства с передачей управления власти правительственной (ныне советской) представлялось даже 4-й Государственной думе слишком реакционным. Но курс последнего времени, передача сложного дела местного хозяйства в одну из правительственных канцелярий (отдел советов), представляет собой такую неслыханную бюрократизацию земского и городского дела, о которой не смели мечтать мракобесы самой беспросветной реакционной эпохи. Вместо самоуправления русский народ получил административный произвол».

Во-вторых, довольно быстро исполнительные органы Советов возобладали над самими Советами. Ряд ученых того времени с горечью констатировал, что «Совдепия» быстро уступает место «Совисполкомии». Это повело к фактическому отстранению Советов от реальной власти и переконцентрации ее в исполкомы. А если учесть, что как и исполкомы, так и их отделы, управления находились в двойном подчинении, это еще больше привело к централизации власти и ограничению прав Советов, в т.ч. и городских Советов.

По Положению о городских Советах, принятому 7 декабря 1925 года, городские Советы депутатов образовывались во всех городах и поселках. В соответствии со ст. 3 устанавливалось, что «городские Советы в пределах своего ведения являются высшими органами власти на территории соответствующего города или поселка и объединяют все трудящееся население для участия в местном и государственном управлении и строительстве».

Изменения, происходившие в системе местного управления, коснулись и избирательного права. Согласно ст. 64, гл. 13, раздел IV «правом избирать и быть избранными в Советы получили право пользоваться обоего пола граждане РСФСР, коим ко дню выборов исполнится 18 лет: а) все добывающие средства к жизни производительным и общественно-полезным трудом, а также лица, занятые домашним хозяйством, обеспечивающим для первых возможность производительного труда, как-то: рабочие и служащие всех видов и категорий, занятые в промышленности, торговле, сельском хозяйстве и проч., крестьяне и казаки — земледельцы, не пользующиеся наемным трудом для извлечения прибыли; б) солдаты советской армии и флота; в) граждане, входящие в категории «а» и «б», потерявшие в какой -либо мере трудоспособность.

В-третьих, Октябрьская революция и советская система срастила эти два понятия, создав единые и мощные органы массовой самоуправляющейся власти — Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов». Однако в первые годы Советской власти еще наблюдалась незначительная тенденция по сохранению элементов местного самоуправления, выражающаяся в привлечении трудящихся к деятельности в местных Советах, что имело положительное значение. По существу Советы были органами, осуществившими в наиболее совершенном виде единство управления и самодеятельности широких рабочих и крестьянских масс.

В 1922 г. было принято Положение о Советах губернских, уездных и заштатных городов и поселков городского типа. Под поселком городского типа понималась « местность, населенная в большинстве фабрично-городским населением».

Положение в общих чертах определяло компетенцию горсоветов: проведение в жизнь постановлений высших органов власти; принятие мер к поднятию города и поселка в культурном и хозяйственном отношениях; разрешение вопросов, имеющих местное, городское или поселковое значение, а также объединение руководства деятельностью советских органов в пределах города и поселка; разрешение вопросов, связанных с охраной революционного порядка в городе; осуществление мероприятий в области здравоохранения и санитарного благоустройства и т.п.

Таким образом, данное Положение не устанавливало полного объема вопросов, практически решаемых городскими Советами в то период, особенно в области хозяйственного и социально-культурного строительства. Оно лишь определяло общее направление деятельности городских Советов без точного разграничения тех вопросов, которые подлежали решению исключительно пленумами, и вопросов, которые могли решаться президиумами горсоветов в порядке текущей работы. В этом заключался один из основных недостатков указанного выше Положения о городских Советах.

Положение в общих чертах определяло также взаимоотношения городского Совета с другими органами Советской власти. Городские Советы губернских и уездных городов были непосредственно ответственны перед соответствующими губернскими и уездными съездами Советов и вышестоящими исполнительными комитетами.

В дальнейшем развитие государства пошло по такому пути, при котором самостоятельности территорий не было места. В 30-40-е годы политическая доктрина исходила из несовместимости единой системы Советов депутатов трудящихся и местного самоуправления. Понятие самоуправления в тот период вообще не применялось, «в сущности отбрасывалась сама идея самоуправления мест». Такое положение дел привело к тому, что вопросам местного самоуправления долгое время не уделялось достаточного внимания в научной литературе.

В Конституции СССР 1936 г. местные Советы депутатов трудящихся характеризовались только как органы государственной власти в краях, областях, автономных областях, округах, районах, городах, селах (станицах, деревнях, хуторах, кишлаках, аулах).

Как писал А.И. Лепешкин, «все органы государственной власти в СССР, начиная от сельского Совета депутатов трудящихся и кончая Верховным Советом СССР — являются органами единой власти, все они связаны между собой единой волей, едиными целями в выполнении стоящих перед ними задач».

В 50-х годах XX века самоуправление рассматривалось как расширение участия граждан в управлении, контроль с их стороны за деятельностью органов управления и должностных лиц, участие населения в обсуждении подготовленных проектов решений и т.д.

Интерес к территориальному самоуправлению проявился в начале 60-х гг., когда в партийных документах нашел отражение вывод о Советах как органах государственной власти и местного самоуправления. В партийных документах и научной литературе вновь появилось понятие «местное самоуправление», периодически проводились кампании по расширению прав местных Советов, но, к сожалению, они не сопровождались соответствующими экономическими мерами.

Партия ставила перед Советами задачу преобразования их в органы коммунистического общественного самоуправления. Объединив в своем лице государственную власть и самоуправление народа, они постепенно должны были превратиться в негосударственные, общественные организации народных масс. «Это самоуправление всего общества, и его органами выступают Советы. Но в современных условиях, когда существует еще необходимость в государственности, Советы являются одновременно и государственными органами, выступая в целом как органы государственной власти и народного самоуправления».

Б.Н. Габричидзе выделил следующие черты, которые были присущи городским Советам как органам государственной власти:

1. обладание государственно-властными полномочиями, т.е. городские Советы вправе издавать властные предписания, давать обязательные указания, выполнение которых в случае необходимости гарантируется силой государственного принуждения. Издавая решения и распоряжения и организуя исполнения их, городские Советы и их исполнительные комитеты руководят хозяйственным, социально-культурным и административно-политическим строительством в городах;

2. наличие собственной материальной и финансовой базы. С ее помощью и осуществляется материальное обеспечение выполнения властных велений городских Советов и их исполнительных органов;

3. наличие собственной компетенции.

В то же время Б.Н. Габричидзе подчеркивает, что городские Советы состоят из депутатов, которые выполняют свои обязанности в общественном порядке. Соответственно, общественное начало выражено в самом составе городских Советов.

Общественный характер городских Советов усиливался также тем. что в еще большей мере укреплялось их взаимодействие с такими массовыми общественными организациями, как профессиональные союзы, коммунистический союз молодежи, кооперация, добровольные общества и объединения трудящихся. Это взаимодействие расширяет общественную основу городских Советов.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод: несмотря на то, что городские Советы депутатов трудящихся являлись органами государственной власти, при этом они имели и общественный характер.

Как органы государственной власти городские Советы обладали государственно-властными полномочиями, т.е. они принимали решения и иные акты, обязательные для исполнения; организовывали исполнение принятых решений при помощи средств воспитания, убеждения и поощрения и охраняли данные веления от нарушения с помощью различных средств, в том числе и мет) государственного принуждения, следовательно «они являлись одновременно органами власти и органами управления».

При этом руководство КПСС оставалось важнейшим необходимым условием деятельности всех органов Советского государства, в том числе и Советов. Как указывали Г.В Барабашев и К.Ф. Шеремет, главным фактором воздействия КПСС на содержанию работы Советов являлись руководящие указания партии, директивы по основным вопросам государственной, хозяйственной и общественной жизни.

В Положениях о районных, городских и областных Советах, утвержденных в основном в течение 1957 — 1959 г.г.. вопрос о взаимоотношениях Советов с неподчиненными им предприятиями: организациями и учреждениями решался таким образом, что местные Советы не вправе были вмешиваться в оперативную деятельность указанных организаций и контролировать их производственную деятельность. В ряде случаев Положения указывали, что Советы «наблюдают» за деятельностью неподведомственных им предприятий, учреждений и организаций, но лишь по тем вопросам, которые связаны с удовлетворением потребностей трудящихся, населения. Но все вопросы, непосредственно затрагивающие интересы трудящихся, решались при обязательном участии Советов, независимо от подведомственности тех организаций, в работе которых эти вопросы возникают.

Исполнительные комитеты Советов были подчинены Совету, их образовавшему, и вышестоящему исполнительному и распорядительному органу, т.е. находились в «двойном подчинении». Это объяснялось тем, что исполнительные комитеты являлись не только органами Советов депутатов трудящихся, их образовавших, но и органами государства в целом, местными органами государственного управления.

Итак, самоуправление не должно было противопоставляться развитию государственных начал, а, наоборот, должно было содействовать улучшению деятельности государственного аппарата.

В 70-е годы вновь усилились централистские тенденции и о местном самоуправлении стали писать реже.

5 марта 1971 г. ЦК КПСС принял постановление «О мерах по дальнейшему улучшению работы районных и городских Советов депутатов трудящихся». В нем подчеркивалось, что районные и городские Советы — это узловое звено системы государственных органов, обеспечивающих практическое осуществление на местах политики партии.

В развитие данного постановления ЦК КПСС 19 марта 1971 г. были изданы Указы Президиума Верховного Совета СССР «Об основных правах и обязанностях районных Советов депутатов трудящихся» и «Об основных правах и обязанностях городских и районных Советов депутатов трудящихся» и утверждены примерные Положения о названных Советах, на основе которых во всех союзных республиках были приняты законы о районных и о городских, районных в городах Советах депутатов трудящихся.

В данных законах более подчеркивалась государственная суть Советов, провозглашался принцип полноты прав и самостоятельности соответствующих Советов в руководстве делами районного, городского значения. Районный, городской, районный в городе Совет решал в пределах прав, предоставленных законом, все вопросы местного значения, руководил на своей территории государственным, хозяйственным, социально-.культурным строительством, утверждал народнохозяйственный план и бюджет соответствующей административно-территориальной единицы, осуществлял руководство подчиненными органами управления, предприятиями, учреждениями, организациями, обеспечивал соблюдение законов, охрану государственного и общественного порядка, прав граждан, содействовал усилению обороноспособности страны. На своей территории Совет олицетворял власть государства, поэтому его деятельность не ограничивалась только решением местных вопросов, он выполнял решения партии, осуществлял государственные мероприятия.

В Законах закреплялся принцип верховенства Совета в управлении жизнью и развитием района, города, городского района. Как указывают ученые-государствоведы, это выражалось в установленной законами обязательности решений и распоряжений Совета и его исполнительного комитета, принятых ими в пределах предоставленных прав, для всех предприятий, учреждений, организаций, расположенных на территории деятельности Совета, для всех должностных лиц и граждан. Юридической гарантией осуществления этого требования служило закрепленное законами право Совета и его исполкома входить в соответствующие вышестоящие органы с представлениями о наложении на руководителей неподчиненных Совету организаций дисциплинарных взысканий за неисполнение актов Совета и исполкома, вплоть до освобождения виновных от занимаемой должности.

Другим важнейшим выражением и одновременно действенной гарантией принципа верховенства Совета в управлении районом, городом или городским районом служило законодательное закрепление за ним права координации и контроля деятельности всех расположенных на его территории предприятий, учреждений, организаций в сфере коммунально-бытового и социально-культурного строительства, производства товаров народного потребления и в других областях, связанных с обслуживанием населения района, города.

Вновь вопрос о природе и правовом положении местных органов власти стал предметом обсуждения в период подготовки проекта Конституции СССР 1977 года. В государственно — правовой науке обозначились три точки зрения на данную проблему.

Отрицал самоуправленческие качества Советов А.И. Лукьянов. При этом он указывал, что представление о местных Советах как об органах местного самоуправления было отброшено еще в ходе разработки первой Советской Конституции. Его поддерживал Б.Н. Габричидзе, полагающий, что рассмотрение местных Советов как органов не только государственной власти, но и местного самоуправления, не способствует внесению ясности и четкости в проблему определения их характера.

Отдельные авторы считали, что представительные учреждения на местах — это органы сугубо территориального общественного самоуправления.

Наконец, третья точка зрения, которую разделяли такие известные ученые-государствоведы, как Л.А. Григорян, В.А. Пертцик и др. такова, что местные институты власти сочетают в себе одновременно свойства органов государственной власти и местного самоуправления. Представляется, что эта точка зрения наиболее верна для трактовки природы местных органов власти того времени; в ее пользу говорят многие факторы: функциональная близость, публичный характер деятельности свидетельствуют о принадлежности местных Советов к системе государственной власти. С другой стороны, нельзя не признать, что местные Советы по форме сохранили традиции российского самоуправления, например: в части выборов в представительные органы на местах, привлечения общественности к их работе.

По Конституции СССР 1977 г. Советы, остававшиеся политической основой государства, стали именоваться не «Советами депутатов трудящихся», а «Советами народных депутатов», что должно было знаменовать укрепление их социальной базы, расширение роли в условиях общенародного государства.

Ни Конституция СССР 1977 г., ни конституции союзных республик не определяли компетенцию местных Советов, они лишь перечислялся круг вопросов их деятельности.

Подводя некоторые итоги можно сделать выводы о том, что после Октябрьской революции органы местного самоуправления постепенно были преобразованы в государственные органы — Советы. Они стали частью единой государственной власти и не рассматривались как «особая власть», отделенная от центральных органов. В пределах своего ведения Советы являлись высшими органами власти на соответствующей территории. Они не ограничивались решением местных вопросов, а являясь частью единой системы, выполняли решения партии, осуществляли государственные мероприятия.

Для повседневного оперативного управления делами территории Советы избирали из своего состава исполнительные комитеты, а также образовывали их отделы и управления, т.е. исполнительные и распорядительные органы. Последние были подотчетны Советам и вышестоящим органам управления.

Хотя Конституция предусматривала верховенство Советов в этой системе, на практике весь период советской власти исполнительные органы были фактически от них мало зависимы, больше ориентируясь на вертикаль исполнительной власти и подчинение ее вышестоящим звеньям. Фактически исполнительные и распорядительные органы Советов возобладали над Советами, превратив депутатов в придаток исполнительного аппарата.

В 80-е годы началась реформа политической системы общества, в которой одно из важных мест занимала идея восстановления местного самоуправления как организации низшего звена власти. Ее целью было предоставление населению возможности самостоятельно решать вопросы своей повседневной жизни. Был также поднят вопрос о соотношении представительных и исполнительных органов, прежде всего на местном уровне, о разделении их полномочий.

Был взят курс на усиление самостоятельности и активности местных органов власти в решении вопросов местного значения. Однако при этом подчеркивалась ведущая роль партии как главного гаранта развития социалистического самоуправления.

После длительного периода отрицания официальной идеологией принципа местного самоуправления, о нем заговорили вновь. В Законе СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» от 9 апреля 1990 г. концепция местного самоуправления получает идеологическое признание и правовое выражение. Суть ее в том, что самоуправленческие начала развиваются не вне, а внутри государственности, т.к. местное самоуправление имеет государственный характер.

Правда, тогда же ученые — государствоведы обратили внимание на то, что постановка вопроса о государственной природе местного самоуправления является односторонней. Правильнее говорить о его двойственной природе — государственной и общественной.

Закон СССР 1990 г. определял местное (территориальное) самоуправление как самоорганизацию граждан для решения непосредственно или через избираемые ими органы всех вопросов местного значения, исходя из интересов населения и особенностей административно — территориальных единиц, на основе законов и соответствующей материальной и финансовой базы.

Законодательно была закреплена система местного самоуправления, включающая местные Советы народных депутатов, органы территориального общественного самоуправления (советы и комитеты микрорайонов, жилищных комплексов, домовые, уличные, квартальные, поселковые, сельские комитеты и другие органы), а также местные референдумы, собрания, сходы граждан, иные формы непосредственной демократии (ст. 2).

Представительные органы местного самоуправления — Советы народных депутатов объявлялись законом главным звеном самоорганизации народа как субъекта управления, органом самопредставительства народа, призванным обеспечить сочетание представительной и непосредственной демократии с деятельностью государственного аппарата.

Закон выделил принципы самоуправления: сочетание представительной и непосредственной демократии, самостоятельности и независимости Советов народных депутатов и их ответственности за решение вопросов местного значения, законности, защиты прав и законных интересов граждан, выборности, гласности и учета общественного мнения, сочетания местных и государственных интересов, хотя механизм осуществления этого сочетания отсутствовал.

Так, в соответствии с принципом законности органы государственного управления не имели права издавать акты, регулирующие отношения в системе местного самоуправления.

В Законе было провозглашено право граждан на непосредственное решение важнейших вопросов местного значения, право избирать органы местного самоуправления, принимать решения об их роспуске в соответствии с законами союзных и автономных республик (ст.5).

Закон ввел понятие коммунальной собственности как экономической базы местного самоуправления. Она служила также источником получения доходов и удовлетворения социально-экономических потребностей территории. Распоряжение и управление ею осуществлялось Советами от имени населения (ст. 10).

Новшества коснулись и финансовой основы местного самоуправления. Финансовые ресурсы состояли из бюджетных и внебюджетных средств местных Советов, а также средств иных органов территориального самоуправления; подоходный налог с населения в полном объеме должен был поступать в местные бюджеты первичного уровня. Советы могли свободно распоряжаться финансовыми средствами. Предприятия должны были осуществлять отчисления в местные бюджеты, участвовать на договорных началах в развитии инфраструктуры территорий. Впервые в Законе было предусмотрено предоставление местными Советами налоговых льгот отдельным плательщикам.

Подводя некоторые итоги, хотелось бы отметить, что хотя Закон 1991 г. оставил неурегулированным ряд вопросов, тем не менее он сыграл важнейшую роль в становлении местного самоуправления в нашей стране. Он внес новые подходы в сфере отношений, связанной с осуществлением населением местного самоуправления, хотя природа местных Советов как местных органов государственной власти не изменилась. Впервые в нем было сформулировано понятие местного самоуправления, определялась экономическая основа и гарантии местного самоуправления.

Автор: Лютфалиев Р.Т.