Буквально на днях Государственная Дума РФ в последнем чтении приняла законопроекты, касающиеся введение ответственности за публикации в интернете, в которых содержатся оскорбительные высказывания, а так же неподтвержденная, т.е. «фейковая» информация.
Законопроект вызвал огромное недовольство среди народа, ведь фактически человек ограничивается в свободе слова, тем более закон явно «сырой».
С одной стороны, цель принятия законопроекта — это уменьшение ложной информации, которая порой вызывает гнев у народа, а также борьба с авторами, допускающими прямые оскорбления в адрес кого-либо. С другой стороны, вполне возможны злоупотребления, когда автора могут привлечь к ответственности за достаточно безобидный пост в отношении власти.
Таким образом, контролирующие органы получают возможность накладывать огромные штрафы по формальным основаниям, руководствуясь новыми правилами. Рассмотрим этот вопрос более подробно.
Повод для привлечения к ответственности
Согласно новым изменениям, к ответственности могут быть привлечены авторы, опубликовавшие информацию, выраженную в неприличной форме и демонстрирующее явное неуважение к обществу, государству, государственным символам, Конституции, государственным органам.
При этом, возникает несколько основных вопросов, которые не были конкретизированы в новом законе:
1. Что входит в понятие «неприличная форма»? Тут нужно еще определить что значит «приличная форма» и «неприличная».
2. Что значит «явное неуважение»? И главное, чем отличается обычное «неуважение» от «явного неуважение».
Учитывая слишком размытые определения, можно сделать вывод, что закон позволяет привлечь практически любого автора поста или статьи, которая не понравится контролирующим органам и будет содержать лишь формальные признаки нарушения.
Ведь, если человек недоволен действиями правительства и опубликует об этом пост с критикой действий правительства, выразив свои мысли достаточно эмоционально, то ему может грозить достаточно солидный штраф.
Из всего этого следует очень простой вывод, данный закон нуждается в более детальной корректировки и толкованию. Видимо, заниматься это придется вновь Верховному суду РФ.
Размер ответственности за нарушение
Теперь перейдем к самому главному — ответственности за публикации, которые содержат запрещенные материалы. Теперь, такие действия будут приравнены к мелкому хулиганству, т.е. ответственность будет наступать по ст. 20.1 КоАП РФ.
Если лицо совершит правонарушение впервые, то ему грозит штраф в размере от 30 до 100 тысяч рублей. При повторном нарушении от 100 до 200 тысяч рублей, либо административный арест сроком до 15 суток. А если, такое нарушение будет совершено в третий и последующий раз, то размер штрафа вырастит и составит от 200 до 300 тысяч рублей, либо административный арест до 15 суток.
Честно, размер штрафов ошеломляют и вызывают сильное возмущение. Учитывая уровень доходов большинства населения, взыскать такой размер штрафа за не очевидное правонарушение это явный перебор.
Тем более, за оскорбление обычного человека предусмотрен штраф по ст. 5.61 КоАП РФ в размере от 1 000 до 3 000 рублей. Т.е. разница существенная.
Видимо, после принятия непопулярных законов, в разы увеличилось количество людей, недовольных действиями властей, что проявилось в интернете. Чтобы как-то спасти ситуацию, власти решили пойти на такие меры, фактически ограничив свободу слова.
Несомненно главная цель законопроекта с «размытыми» формулировками заставить большинство людей просто замолчать.
Начавшаяся в России элитная критика элитных же порядков чем-то напоминает события 1985–1986 годов, когда новые руководители обнаружили, кто и что мешало им жить и работать в прошлые годы. По мнению журналиста Глеба Черкасова, пока все это на перестройку не тянет. Но такие кампании мало того что начинаются неожиданно, так еще и развиваются непредсказуемо
В анекдоте советских времен сантехник Егоров был задержан за экстремистские выкрики из подвала многоэтажки: «Все прогнило! Всю систему надо менять!» Ирония понятная: оценивать состояние системы и необходимость ее замены могут те, кому положено, и никто больше. Так и случилось в середине 1980-х годов по окончании «гонки на лафетах» (период в истории СССР, начавшийся после смерти Брежнева, когда генсеки умирали с периодичностью раз в несколько месяцев. — Forbes). Люди, сделавшие карьеру при Леониде Брежневе и отстоявшие свое в почетных караулах на его похоронах, стали густо критиковать времена застоя, как будто их там и не было. И уж точно ничего от них не зависело.
Перегибы на местах
Сегодня критикой увлеклись люди, которые состоят в системе не на последних ролях. «Врать надо заканчивать. Заканчивать надо врать. На всех уровнях, везде вообще в нашей стране, в банках, в министерствах, в военкоматах… медийных организациях», — увещевает всех, кто ее слушает, глава телеканала RT Маргарита Симоньян. В том же духе выступил глава думского комитета по обороне Андрей Картополов, уже адресно призвавший перестать врать Минобороны при описании реальной ситуации на Украине. О том же говорит и глава Чечни Рамзан Кадыров. Военным вообще достается больше всех, и не только за то, как они воюют, но и за то, как к этому готовились.
«Посетил все воинские части, где сейчас наши мобилизованные. Где-то нормально, а где-то просто ужас. Недоумеваю, как в таком состоянии может находиться действующая учебная часть Минобороны. Руинированная столовая, разбитые и ржавые душевые, отсутствие кроватей, а те, которые есть, убитые. Нехватка обмундирования, плац, как после бомбежки, и т. д. и т. п. Хорошо, что хоть есть техника и оружие для того, чтобы вспомнить навыки и повысить профессионализм», — пишет в своем Telegram-канале курский губернатор Роман Старовойт.
Понятно, почему это все началось во второй половине сентября. Рассказывать о том, что все хорошо и прекрасно, и одновременно объявлять частичную мобилизацию, наверно, было бы совсем глупо. Признание проблем со стороны представителей руководства становится объяснением чрезвычайных мер, которое это же руководство и предпринимает. Логика, видимо, такая: «Вы нам верили, когда мы говорили, что все хорошо, сейчас не все хорошо, мы об этом говорим и исправляем, верьте нам». Это попытка сохранить социальный контракт, и не то чтобы совсем уж безуспешная.
Жесткая критика касается пока «отдельных недостатков и легких перегибов на местах». Ну, может быть, и есть легкое признание того, что «в жизни общества начали проступать застойные явления». О покушении на систему и речи не идет. Гневные слова сановных и полусановных критиков и краем не касаются курса государства. И уж точно не ставят под сомнение действия Владимира Путина, иначе критиканов никакой статус и никакие заслуги не выручили бы. И уж точно никто из руководителей не собирается давать слово условному сантехнику Егорову.
У обычных граждан, позволь они себе всего несколько недель назад публичные заявления в духе Кадырова или Картополова, шансов уклониться от полицейского внимания не было бы никаких. Даже если бы они точно так же бы клеймили нерасторопность бояр, плохо исполняющих волю царя.
Граждан подпускать к процессу выявления недостатков пока не хотят. Зато количество руководящих претендентов на участие в таком, безусловно, увлекательном мероприятии неизбежно растет. Это во времена всеобщего одобрения и поддержки приходится подбирать слова. А когда можно, так порядки ругают с небывалым задором и уж точно со знанием дела.
Рост идет по горизонтали: если один председатель думского комитета и один губернатор, не говоря уж о главе республики, могут высказать все, что накипело, то остальные-то чем хуже? Если Маргарита Симоньян творчески прорабатывает первую часть слогана ЛДПР — не врать, — то почему кто-то из ее коллег не вправе взяться и за вторую часть — не бояться? Рост идет и по вертикали: если оказалось, что можно смело проходиться по военной верхушке, то отчего нельзя помянуть и другие сферы?
Опасные последствия
Разница с серединой 1980-х состоит в том, что тогда новое поколение руководителей обустраивало границу между собой и прежним начальством. Критика была призвана добавить легитимности курсу и кадровым перестановкам. С работы снимали не просто людей из прежней команды, не вписавшихся в новую, а носителей застойных явлений.
Сегодня и критикующие, и критикуемые состоят в одной команде: компании у кого-то, может, и разные, но команда одна. Работают они тоже по одним правилам. Которые, в частности, предполагают, что общественные обвинения в адрес ответственного лица, как правило, гарантия от немедленной отставки. Путин не любит принимать решения под давлением.
Да и граница с прошлым периодом уже построена. Тема лихих 1990-х начала отыгрываться в 2007 году перед парламентскими выборами и следующие два избирательных цикла себя совсем уж исчерпала. Можно вспомнить, конечно, что министр обороны Сергей Шойгу чуть ли не последний силовик ельцинского призыва, и увязать нынешние беды с порицаемым десятилетием, но, возможно, этой логической цепочки будет недоставать основательности.
Критика без последствий, какой бы яркой она ни была, постепенно теряет в убедительности и перестает выполнять свою функцию. А это плохо для социального контракта. Выхода из этого два. Либо что-то менять, причем не абы как, а в соответствии с выявленными и заявленными недостатками. Либо наращивать градус обвинений, покрывать прошлую неисправленную работу объявлением о новых недоделках.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора
Всем, привет! Меня зовут Максим Серяков
Я основатель Группы MDI. Мы занимаемся загородной недвижимостью, сейчас строим камерный коттеджный поселок «Малинки Life» на Юге Московской области.
Сначала хочу поделиться, откуда вообще возникла идея этого поста.
В день завершения этапа работ по дороге, со мной разговорился водитель того самого КАМАЗа, что на фото. Суровый мужчина лет 50-ти, с трудовой биографией на лице. После стандартных вопросов о проекте, он начал критиковать как мы ведем дела: то место неверное, то земли больше надо было брать, то забор не так поставили.
Я на все спокойно отвечал, что выбрали традиционное дачное направление МО. Экология прекрасная: малина, земляника, лес и чистая вода. Всего 35 участков, чтобы не превращаться в горизонтальный человейник. И на каждый мой логичный довод находилось новое замечание.
Подобная модель критиканства без знания внутрянки распространена гораздо дальше строительных площадок. У нас так принято «разносить» начальство, чиновников, Правительство и Путина.
Путин и критики
Когда я слышу критику в адрес Путина, Правительства и реформ в стране, то не до конца понимаю оголтелость людей, которые говорят: «Надо, мол, так и так, и никак иначе». Скепсис вызывает бешеная уверенность.
Объясню свою позицию.
Дело не в том, что мне нравится 100 % решений, которые внедряются в жизнь в России, вовсе нет.
Вот я предприниматель. У меня в команде 5 постоянных сотрудников + подрядчики, партнеры, фрилансеры, инвесторы и т.д. Суммарно в «орбите» несколько сотен людей. И ведь у каждого своё мнение, интересы, приоритеты, планы.
Для меня нет задачи сложнее и труднее, чем руководить, управлять коллективом, людьми. Непросто постоянно внедрять в жизнь какие-то изменения, работать с мотивацией и психологическим настроем членов команды, аккуратно давать критику и обратную связь, координировать независимых личностей между собой и «упаковывать» в единый оркестр.
Конечно, я не Ли Якокка. На данный момент своего предпринимательского развития не представляю, как руководил бы даже 10 000 людей.
Перейдем на уровень управления страной. У нас больше 140 млн человек, 85 регионов, 11 часовых поясов, многоконфессиональный народ с разными устоями, адатами, мотивацией. В каждом регионе свои вопросы и специфика. Добавьте к этому конфликты с соседями, экономические проблемы, хорошее и плохое наследие СССР. Разбирайтесь =)
Да, есть теория. Я читал «Учебник по строительству государств» от отца-основателя Сингапура Ли Куан Ю. Вроде всё понятно.
Только на практике все гораздо сложнее.
Я верю в то, что предпринимательство у нас можно было бы пропагандировать поширше. Верю в «плохой мир, лучше хорошей войны». Верю в то, что руководителями регионов можно было бы назначить людей из ТОП-1000 ФОРБС России, таких как Александр Бречалов в Удмуртии.
И дороги могли быть лучше, ровнее, и медицина бодрее.
Но реализовать всё это, провести от идеи в жизнь…. Ну непросто, мягко скажем. Мы с партнерами тут ковыряемся со строительством коттеджного посёлка. Только для изучения рынка и подбора участка накатали тысячи километров. Это уж не говоря о возне с документами, сметами, переговорах с покупателями и инвесторами. Подробно обо всем рассказываю на своем Телеграм-канале.
И представьте насколько все сложнее в масштабах страны.
И что же?
Когда я слышу, как какой-нибудь «школьник», водитель КАМАЗа или фрилансер-самозанятый начинает рассказывать, как правильно страной руководить и вести внешнюю политику, то хочется спросить: «А ты-то сам собой управлять сможешь, дружище? Прежде чем других оголтело критиковать и учить».
Доводилось ли вам общаться с такими «критиками» страны или вашего бизнеса, дела? Как вы на них реагировали? Пишите в комментариях.
Критика власти – общественно значимый процесс, который может привести к изменению политических и правовых реформ в стране. В открытом обществе каждый человек имеет право выражать свое мнение и критически относиться к действиям государственных служащих и политической элиты, и это является важным элементом демократии.
Безусловно, критика должна происходить в рамках закона, с учетом прав и свобод других граждан. В данной статье мы рассмотрим, как выражать недовольство в адрес власти и служащих в законном порядке, соблюдая права и не нарушая стандарты общественного поведения.
Мы также рассмотрим, как использовать доступные средства и инструменты, такие как социальные сети, народные собрания и петиции, для улучшения ситуации в соответствующем регионе. Открытость, прозрачность и ответственность – вот признаки демократического общества, которые позволяют нам высказать свое мнение и внести свой вклад в общее дело.
Критика госчиновников и власти в законном порядке
В условиях демократического государства каждый гражданин имеет право на свободу слова и мнения. Критика госчиновников и власти является неотъемлемой частью демократических процессов и служит контролем за действиями и решениями власти.
Однако, критика должна проводиться в законном порядке. Это означает, что выражение своего мнения должно быть основано на объективных фактах, доказательствах и аргументах. Критика не должна вызывать насилия, распространять ложную информацию или гнать национальную, религиозную или расовую ненависть.
Существует множество способов выражения критики. Некоторые из них – написание писем или петиций, участие в общественных мероприятиях, выступления на телевидении или радио, публикация статей и блогов в интернете. Важно помнить, что при критике госчиновников и власти, необходимо уважительно относиться к их достоинствам и не забывать о соблюдении требований законодательства.
- Общественные дискуссии являются важным инструментом критики власти. Заинтересованные группы людей имеют право на обсуждение ключевых вопросов и выражение своего мнения.
- Комментарии, публикуемые в социальных сетях также являются средством выражения критики. Но в данном случае, следует соблюдать определенные этикетные нормы и не унижать личность госчиновников и власти.
- Важно помнить о том, что критика должна быть конструктивной. Указывать на ошибки и пропуски государственных деятелей – это не значит говорить о их полном провале как личности.
Таким образом, право на свободу слова и мнения никто не отменял. Но при использовании его необходимо помнить о собственной ответственности и уместности критики.
| Плюсы критики | Минусы критики |
|---|---|
| Помогает контролировать власть и предотвращает коррупцию | Может привести к обвинению в клевете |
| Дает возможность проявить свою гражданскую позицию | Может повредить репутации госчиновников и власти |
| Стимулирует общественный диалог и поиск решения проблем | Может привести к недовольству со стороны государственных деятелей |
Право на свободу слова и критику власти
В России каждый гражданин имеет право на свободу слова, включая оценку деятельности государственных органов и должностных лиц. Такое право закреплено как в Конституции РФ, так и в международных конвенциях, включая Всеобщую декларацию прав человека.
Критика должностных лиц может иметь крайне важное значение в борьбе за права и свободы граждан, борьбе с коррупцией и злоупотреблениями властью. Однако, важно помнить, что критика должна быть конструктивной и основанной на фактах. Какие-либо лживые сведения и клеветнические заявления против должностного лица могут привести к серьезным юридическим последствиям.
- Необходимо уважительно относиться к должностным лицам и использовать официальные каналы связи, такие как обращения в прокуратуру, суды или журналистские расследования, чтобы выявить нарушения, связанные с деятельностью государственных органов.
- Важно также учитывать, что в России существует ответственность за оскорбление должностного лица, распространение ложной информации, а также за разжигание социальной розни и ненависти.
- Критика государственных органов и должностных лиц должна быть доказательной и аргументированной, с использованием источников и фактов.
Таким образом, гражданское общество и ЗМСО должны осуществлять надзор за государственными органами и должностными лицами, критиковать их деятельность при наличии фактических нарушений, используя законные способы и настаивая на устранении нарушений.
Как формулировать критику госчиновников
Критика госчиновников должна быть четкой и аргументированной. Важно обращаться к фактам и не оставлять места для разного рода домыслов и предположений. Желательно использовать официальные источники, чтобы критика имела вес и могла быть принята на серьез.
Не стоит обращаться к личным качествам госчиновников, так как это может привести к негативным последствиям и опорочить свой репутацию. Лучше сфокусироваться на описании действий и их негативных последствий. Также важно понимать, что любая критика должна быть конструктивной и нести в себе предложения по улучшению ситуации.
- Важно формулировать критику в корректной форме, избегая грубости и оскорбительных высказываний.
- При описании действий госчиновников необходимо использовать точные термины и язык, доступный широкой аудитории.
- Высказывания должны быть подкреплены достоверными фактами и примерами.
В целом, критика госчиновников должна быть выражена в уважительной форме, с подкреплением фактами и нести конструктивный характер. Не нужно считать, что критика является чем-то плохим. Наоборот, она помогает выявить ошибки и улучшить ситуацию. Главное, при этом, соблюдать законность и этические принципы при формулировании высказываний.
Как оформить обращение к государственным органам
1. Определите орган, которому хотите написать
Прежде чем начать писать обращение, необходимо определить конкретный орган, который должен рассмотреть вашу жалобу или предложение. Это может быть государственная организация, управление, администрация, комитет или другой орган.
2. Напишите обращение в соответствии со всеми требованиями
Обращение должно быть написано в официальном стиле и соответствовать определенным требованиям. В нем должна быть указана информация о вас (ФИО, контактный телефон и адрес), краткое изложение сути проблемы или предложения, а также просьба о разрешении ситуации.
3. Прикрепите к обращению необходимые документы
Если у вас есть документы, которые могут помочь рассмотреть вашу проблему, обязательно прикрепите их к обращению. Это может быть копия договора, письма и т.д. Это позволит сделать контекст вашего сообщения более ясным и позволит быстрее решить проблему.
4. Отправьте обращение в адресат
Изучив все требования и подготовив необходимые документы, отправьте ваше обращение в соответствующий государственный орган. Следите за сроками ответа на ваше обращение и по возможности своевременно получайте информацию о ходе рассмотрения вашего запроса или жалобы.
Ответственность за неправомерную критику власти
Критика власти — это право каждого гражданина, но ответственность за неправомерную критику также существует. Неправомерной критикой является смутное обвинение, клевета или оскорбление лица, занимающего высокий пост в государстве.
В соответствии с законами РФ, граждане несут ответственность за действия, способные причинить вред другим. Если критика власти порочит честь, достоинство и деловую репутацию конкретного чиновника или властного структуры, то это является правонарушением и может иметь серьезные последствия.
Граждане, желающие выразить недовольство в действиях власти, должны использовать законные формы выражения своей позиции. Они могут обращаться в суды, гражданские комиссии, письменно обращаться к вышестоящим органам власти или экспертным оппозиционным мнениям. В таких случаях, гражданские действия гарантируются Конституцией РФ и международными правомерными формами направления критики.
Кроме того, за излишнюю критику власти могут быть предъявлены дисциплинарные, административные или уголовные дела. Если критика власти не имеет реальных оснований, то это может рассматриваться как бездоказательное обвинение. В каждом случае подход к выражению критики власти должен быть грамотным и основываться на законных жалобах и доказательствах.
Экстремизм и критика власти. В чем разница?
Руководитель фракции КПРФ в Думе города Бийска, юрист А.П. Нагайцев проанализировал постановление Пленума Верховного Суда РФ, касающегося экстремизма и критики власти.
“Экстреми́зм (от фр. extremisme, от лат. extremus — крайний) — приверженность к крайним взглядам и, в особенности, мерам. Среди таких мер можно отметить провокацию беспорядков, террористические акции, методы партизанской войны. Наиболее радикально настроенные экстремисты часто отрицают в принципе какие-либо компромиссы, переговоры, соглашения.
Росту экстремизма обычно способствуют: социально-экономические кризисы, резкое падение жизненного уровня основной массы населения, тоталитарный политический режим с подавлением властями оппозиции, преследованием инакомыслия.”
Так что же такое экстремизм в России? В чем разница между критикой власти и экстремизмом?
В соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ “О противодействии экстремистской деятельности”:
“экстремистская деятельность (экстремизм):
1) деятельность общественных и религиозных объединений, либо иных организаций, либо средств массовой информации, либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на:
насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
подрыв безопасности Российской Федерации;
захват или присвоение властных полномочий;
создание незаконных вооруженных формирований;
осуществление террористической деятельности;
возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию;
унижение национального достоинства;
осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы;
пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности;
2) пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;
3) публичные призывы к осуществлению указанной деятельности или совершению указанных действий;
4) финансирование указанной деятельности либо иное содействие ее осуществлению или совершению указанных действий, в том числе путем предоставления для осуществления указанной деятельности финансовых средств, недвижимости, учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной, факсимильной и иных видов связи, информационных услуг, иных материально-технических средств;
экстремистская организация – общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности;
экстремистские материалы – предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.”
Пленум Верховного Суда РФ принял постановление «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» (http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=7315).
В нем обобщена практика судебных процессов последних лет и даны рекомендации судам по правильной классификации экстремистской деятельности.
Появление подобного документа отнюдь не случайно.
Уже в течение многих лет юристы и правозащитники говорят о массовом росте уголовных дел по обвинению в экстремистской деятельности. Органы прокуратуры и Следственного комитета в регионах нередко возбуждали и возбуждают абсурдные дела, приводившие к судам, жертвами которых очень часто становились журналисты и редакторы СМИ, а также неугодные политики. Уже сложилось устойчивое мнение о том, что обвинение в экстремистской деятельности используется правоохранительными органами для давления на политически неугодных властям личностей, представителей СМИ.
“Центры по противодействию экстремизму (ЦПЭ) «зашиваются» в делах политической окраски, в угоду ряда чиновников, что еще больше усугубляет социальную напряженность. И этот фактор также необходимо учитывать,” – отмечает эксперт ЦПЭ, пожелавший остаться неизвестным.
«Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту – обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям (статья 55).
В Российской Федерации признаются идеологическое и политическое многообразие, многопартийность; никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13 Конституции Российской Федерации)».
С учетом имеющейся мировой практики, норм международного права, Конституции РФ, федерального законодательства России, Пленум Верховного Суда разъяснил и разграничил такие понятия, как экстремизм и критика власти.
«При рассмотрении уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности судам следует обеспечивать, с одной стороны, охрану публичных интересов (основ конституционного строя, целостности и безопасности Российской Федерации), а с другой – защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина – свободы совести и вероисповедания, свободы мысли, слова, массовой информации, права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.»
Достаточно подробно рассмотрен вопрос о действиях, направленных на разжигание ненависти и розни:
«Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц.»
Далее указывается, что «Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.»
При этом «судам необходимо учитывать положения статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 года, и практику Европейского Суда по правам человека, согласно которым политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.»
Немаловажно при решении вопроса «об экстремизме» лица или группы лиц учитывать «умысел».
«Преступление, предусмотренное статьей 282 УК РФ, совершается только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе…
… Не является преступлением, предусмотренным статьей 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.»
Отдельно Верховный Суд затрагивает проблему проведения экспертиз в делах об экстремистской деятельности: «При назначении судебных экспертиз по делам о преступлениях экстремистской направленности не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда. В частности, перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды». К сожалению, до нынешнего времени подобные случаи были не редкостью в судебной практике.
Пленум Верховного Суда в своем постановлении указывает на основные аспекты при рассмотрении дел «экстремистской направленности».
В этой связи надеемся, что подразделения по противодействию экстремизму, будут учитывать, в своей оперативно-служебной деятельности постулаты, заложенные Верховным Судом РФ, практика по «экстремистским» делам станет более разумной, а позиция лиц, критикующих власть – более защищенной от давления.
Использованы материалы сайтов: ru.wikipedia.org, legalnexus.ru, hro.org, mmdc.ru, rg.ru и др.
Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.