Каким понятием можно объединить высшее политическое руководство страны

Лекция 5.1. Политические элиты и политическое лидерство

1. Политическая элита

Интерес к изучению политических элит возникает в конце XIX- начале XX века. Опыт либеральных демократий показал, что всеобщее избирательное право и другие демократические процедуры не гарантируют правление большинства. Управление общественными делами неизбежно переходит в руки меньшинства. Что из себя представляет это меньшинство, господствующее над остальным населением, как оно формируется, каковы его функции? На эти вопросы отвечают политологи, сделавшие политические элиты предметом систематического исследования.

Социальное разделение между теми, кто власть осуществляет, и теми, по отношению к кому она осуществляется, следует из самой сути властных отношений. Власть асимметрична. Разделение на управляемых и управляющих имеет место при любой форме правления и при любом режиме. В демократических государствах, как и в недемократических, реальное управление обществом находится в руках организованного меньшинства. Однако в условиях демократии меньшинство может прийти к власти только B результате выборов в соответствии с волей большинства и при конкуренции с другими избирательными меньшинствами.

Организованное меньшинство, которое непосредственно осуществляет управление, принимает политические решения, обозначают по-разному: политическая элита, властвующая элита, правящая элита, политический класс, правящий класс, высшее политическое руководство. Богатство наименований часто применяют к одному и тому же социально-политическому явлению — к реальному меньшинству, обладающему политической контролирующей властью. В современной политологии возобладал в конечном счете термин «элита», введенный итальянским исследователем В.Парето (1848-1923 гг.).

Понятие элита относится к узкому и относительно замкнутому кругу людей с достаточно постоянной и ограниченной численностью, с сильными внутренними связями, которые имеют значительный вес по сравнению с окружением. Элита — это «избранные» той или иной сферы социальной жизни. Элита подразумевает исключительность, особые критерии отбора и участия в ее функционировании. В социальной иерархии элиты занимают высшую ступеньку.

Политическая элита — это организованное меньшинство, контролирующая группа, которая является частью класса или социального слоя и обладает реальной политической властью, возможностью воздействовать на все без исключения функции и политические действия данного общества. Родоначальник элитологии В.Парето определял элиту как группу людей, занимающих высокое положение соответственно степени своего влияния, политического и социального могущества.

Как отмечалось выше, политические элиты есть реальный факт общественных отношений. Предпосылки возникновения элиты связаны с рядом факторов:

— политическая власть представляет собой сложную систему организованных центров власти. Функционирование этой системы предполагает существование особого слоя политических лидеров и руководителей, Которые и занимают ключевые места в этих центрах власти и имеют определяющее общественное влияние;

Рекомендуемые материалы

— в реальной политической практике сохраняется высокая степень отчуждения масс от процесса принятия

политических решений и от контроля за политикой. Власть народа и управление народом разделены;

— технология политического властвования требует выполнения политическими институтами их функций в короткие сроки, что резко ограничивает механизм консультирования с народом при принятии решений и способствует элитаризации политики;

— выработка многих политических решений требует и специальных профессиональных знаний, что также ограничивает общественный контроль за властью «снизу»;

— кроме того, политикой интересуются далеко не все люди. Для многих другие сферы проявления своей активности представляют гораздо большую привлекательность, и заниматься политикой стремится меньшинство;

— важным фактором является и стремление элиты сохранить свою власть. Элиты способствуют стабильности, воспроизводимости, пролонгации власти, сохранению влияния политических лидеров и руководителей.

Являясь представителями определенной социальной базы, элиты ориентированы на эффективную защиту общественных интересов, на создание максимально благоприятных условий для их реализации. Политические элиты объединяются вокруг главной политической ценности, каковой является власть, «использование политики». Власть для политических элит самоценна, главное здесь — удержание и умножение власти всевозможными способами.

Политическая элита отличается особой сплоченностью, едиными ценностными ориентациями, социально-политической и психологической гомогенностью (однородностью). Элиты обладают четко выраженным групповым сознанием, общей волей к действию и консолидированностью. Социально-политическая однородность способствует сохранению достаточного единомыслия и единодействия в самых сложных ситуациях, тем самым власть укрепляется, сохраняется ее цельность и целеустремленность. Психологическая гомогенность дает возможность неординарным, конкурирующим между собой людям сохранять совместимость и не доводить ситуацию до борьбы самолюбий, личностных расколов в руководящей среде. У лиц, входящих в политическую элиту, духовные запросы, комплекс возможностей, уровень социальных притязаний и даже человеческие качества отличаются высокой совместимостью.

Таким образом, политическая элита не простая сумма конкретных лиц, силой случая оказавшихся наделенными властью, а социальная группа, которая формируется в результате селекции, и наверху остаются лишь те, кто отвечает определенным требованиям.

Являясь своеобразной властной доминантой, политическая элита играет исключительную роль в жизни общества. Это центральное звено государственного управления. От деятельности политической элиты, ее политического поведения в значительной степени зависит направление и ход политического развития, функционирование политической системы в целом.

Авторитетность элиты — важнейшее условие ее пребывания у власти и сохранения власти. Политическая элита должна быть легитимной. Когда политическое или государственное сообщество перестает санкционировать власть данной политической элиты, то она утрачивает социальную базу своего существования и в конце концов теряет власть.

Политические элиты могут приходить к власти в результате выборов, выиграв политическую борьбу у других организованных меньшинств, претендующих на роль политической контролирующей группы. В этом случае взаимодействие элиты и массы носит легальный и легитимный характер. Однако если политическая элита желает прийти к власти революционным путем или посредством государственного переворота. В такой ситуации новая политическая элита стремится обрести необходимую легитимность неформальным признанием со стороны неорганизованного большинства. В любом случае отношение элиты с массами строится на принципах лидерства и авторитетного руководства, а не слепого подчинения. Легитимация политической власти элиты отличает ее от олигархии (власти немногих).

Существуют различные подходы к изучению политических элит, но все исследователи элит считают, что любые политические системы можно считать элитарными, потому что реально существует меньшинство, обладающее политической контролирующей властью. Это меньшинство либо монополизирует функции принятия решений, либо имеет существенные преимущества при принятии решений, т.е. обладает преимущественным влиянием.

В.Парето был первым, кто сделал элиты предметом пристального научного внимания. У В.Парето определяющим является ценностный подход к пониманию элиты. Принадлежность к элите зависит от особых качеств, которыми в незаурядной степени обладают отдельные лица и которые обеспечивают им власть. Властью у Парето обладают достойные власти, те, у кого есть для этого особые качества. Ценностный, меритократический (власть достойных, власть заслуг) подход к элите становится основой для обоснования закона «круговорота элит».

Принадлежность к элите зависит от особых качеств. Однако не все люди, обладающие элитарными качествами, добиваются руководящего положения. Те, кто в силу ряда причин не может войти в элиту, входит в контрэлиту. Элиты, считал В.Парето, имеют тенденции к упадку. Социальное равновесие требует, чтобы в элиту постоянно кооптировались личности с необходимей качествами. Но этого не происходит в силу замкнутости, закрытости правящей элиты. С течением времени наблюдаются психологические изменения в характерных чертах элиты: на смену «новаторам» приходят «консолидаторы», и элита клонится к упадку. Ей на смену приходит новая элита. Революции, перевороты — это и есть смена элит.

Таким образом, у В.Парето элита — это те, кто обладает способностями и в силу этого приобретает власть. Когда особые качества утрачиваются, то наступает неравновесие между заслугами, способностями и властью, порождающее круговорот: элиты старые вытесняются контрэлитами, т.е. элитами «по способностям». Однако затем снова начинается процесс замыкания элиты в себе, вызревание внизу контрэлиты, и весь цикл повторяется.

Другой итальянский теоретик Г. Моска (1858-1941 гг.) также обращал внимание на роль меньшинства, которое управляет большинством. Ни аристократическая тенденция, ни демократическая, с точки зрения Г. Моски, не дают власть большинству. Власть от меньшинства всегда переходит к меньшинству. Отличие лишь в том, что аристократический правящий класс пополняется людьми из замкнутого социального круга. Демократический правящий класс формируется из широких социальных слоев. Выборы в условиях демократии Г. Моска трактовал как путь к обновлению элиты, а не как форму контроля масс над руководителями.

Моска также говорит о смене элит и о том, что правящее меньшинство отличается от масс присущими ему особыми качествами. Но Г.Моска обращает внимание и на значение организации. Меньшинство управляет большинством потому, что оно лучше организовано.

Организационный подход Г.Моски получил свое развитие в работах немецкого ученого Р. Михельса (1876-1936 гг.). Элита зависит от организованности. Во-первых, способность к организации укрепляет и гарантирует власть. Во-вторых, структура организации неизбежно способствует формированию элиты. Элиты возникают как объективный результат общественно-политических структур и институализации влияний в этих структурах. Р.Михельс выдвинул закон, управляющий всеми организациями, и назвал его «железным законом олигархии». В соответствии с этим законом сами организационные условия предполагают существование властвующего меньшинства.

Таким образом, кроме ценностного, аксиологического подхода к выделению элиты, существует и структурно-функциональный подход. Если сторонники первого подхода объясняют существование элиты определенными качествами личностного плана, то сторонники второго связывают наличие элиты с политической властной пирамидой: элита — те, кто обладает наибольшей властью, власть имущие данного государства, те кто «наверху» (Ч.Р.Миллс, Г. Лассуэлл, А. Этциони, Т. Дай).

Оба критерия связаны между собой. Элита — действительно группа, которая находится на вершине властной пирамиды, имеет наивысшее влияние. Однако вхождение в элиту далеко не всегда связано с занимаемой высокой политической должностью. Политическая элита включает в себя более широкий круг тех, кто формально «определяет» политику, влияет на государственные решения. Для достижения вершины власти политического влияния требуются действительно определенные качества, способности, преимущества. Речь в данном случае не идет о том, хорошие это качества или дурные. Но то, что люди политической элиты имеют определенные способности властвования и особый «вкус» к власти — несомненно.

Политическая элита — это порождение и элемент политической системы социально-классового дифференцированного общества. Политическая элита — это часть властного механизма, обеспечивающего социальное господство. Обладая навыками политического управления, элиты подготовлены для эффективного представления социально-классовых интересов. Их важнейшей функцией является актуализация интересов данного класса, слоя с помощью политической власти, формирование воли класса и непосредственное руководство претворением этой воли в жизнь. Отношения господствующего класса и правящей элиты представляют сложное взаимодействие. Защищая определенные классовые интересы, элита имеет относительную самостоятельность, потому что она носитель непосредственных властных полномочий. В особых ситуациях элита может принимать решения, против которых выступает большинство ее класса, так как, обладая необходимой политической компетенцией, она лучше понимает и совокупные интересы класса, и общегосударственные интересы.

Таким образом, имея собственную социальную базу, политическая элита как властвующая сила является проводником не только узкосоциального интереса, но и выступает как проводник всеобщего интереса. Она все время мотивирует свою деятельность заботой об общем благе. И на самом деле важнейшая функция элиты не только реализация интересов социально-господствующих слоев, но и достижение общегосударственных целей.

Политическая элита вырабатывает государственную политику, формирует политическую стратегию и стремится к ее успешной реализации. Для элиты важно интегрировать различные интересы и волеизъявления в единую результирующую волю и тем самым расширить свою социальную базу. Итоговые решения политической элиты — это результат согласования и корректировки курсов, учет пестрой палитры социальных позиций, на общегосударственном уровне. В конечном счете, власть элиты сильна и стабильна, если ее решения рациональны, их реализация эффективна и в обществе достигнут баланс социальных интересов.

Существенным моментом в деятельности элиты является защита ценностей, идеалов, характерных для данного общества, и обеспечение консенсуса по основополагающим принципам жизнедеятельности государства.

Из вышесказанного следует, что политическая элита должна обладать уверенностью в себе, быть способной к решительным и, возможно, болезненным для, общества мерам, но ее автономность при принятии решений не абсолютна. Элита проверяется с двух сторон: со стороны социально-господствующих сил и общества. И только в той степени, в какой элита в состоянии обеспечить баланс столь конфликтных интересов и проводить эффективную политику, она может длительное время оставаться у власти.

Политические элиты бывают «открытого» и «закрытого» типов. Элиты «открытого» типа рекрутируют в свой состав представителей из различных социальных слоев, хотя кандидаты в элиту проходят длительный отбор через устоявшиеся структуры воспроизводства элиты. Тем самым устраняется возможность массового проникновения в элиту людей некомпетентных, политически неподготовленных, авантюристов. Элиты «открытого» типа присущи либерально-демократическим политическим системам. Наличие элит, возможность выбирать из достаточного количества хорошо подготовленных, квалифицированных представителей сторонники либеральной демократии считают важнейшим условием для нормального функционирования демократий, создания стабильной политической системы.

Политические элиты «закрытого» типа формируются из ограниченного, замкнутого круга представителей. Это, например, политическая элита феодального общества — родовая аристократия. К элитам «закрытого» типа относится и советская номенклатура. В современных условиях элиты «закрытого» типа отличаются большей склонностью к упадку, они достаточно быстро теряют необходимые элите политические качества.

Элиты «открытого» и «закрытого» типа выполняют функции, связанные со своими властными полномочиями. Но элиты «закрытого» типа быстрее замыкаются на реализации узкокорыстных интересов и теряют широкое видение национальных приоритетов.

Итак, для политических элит в плане их функционирования характерны несколько моментов:

1) выражение и защита совокупного интереса слоя или класса, представителем которого она является;

2) выработка и реализация государственной политики на основе учета всех социальных интересов, защита общенационального интереса;

3) мотивация своей деятельности заботой об общем благе;

4) достижение консенсуса на основе понимания общих ценностей и принципов функционирования политической системы.

В конечном счете, политическая элита должна превыше всего ставить национальные интересы, причем, «элитарное» представление о национальных интересах в основе должно быть примерно одинаковым с пониманием таковых широкими социальными слоями общества.

Политическая элита — это вершина властной пирамиды. Но в обществе существуют и другие элиты, которые имеют чрезвычайно высокую степень властного влияния. Американский социолог и политологи Ч.Р.Миллс в своем труде «Властвующая элита» анализировал военную, административную, деловую (экономическую) элиты США и отмечал общие корни этих элит — среда, образование, социальная жизнь. Кроме вышеназванных, выделяют еще и идеологическую элиту, подчеркивая тем самым важность идеологии как элемента властных отношений.

Представители высшей политической элиты занимают стратегические посты в системе принятия решений. Таких людей немного — всего 100-200 человек. Эти лица персонально известны, и именно они принимают решения за миллионы людей. В политическую элиту часто включают и тех, кто занимает положение пониже во властной пирамиде, но обладает достаточно весомым влиянием на процессы принятия политических решений на государственном и региональном уровне. По подсчетам социологов, в зависимости от численности населения общее количество таких людей от двух до десяти тысяч человек.

Административная или бюрократическая элита — высший слой государственных чиновников. Это высокообразованные специалисты в области государственного управления, политики по профессии. В идеале они должны быть выше политической борьбы, сохранять нейтралитет в схватке политических элит. Задача бюрократической элиты — служить только государственным интересам, быть беспристрастной, не ввязываться в политические баталии, выполнять точно и добросовестно приказ. Но на практике бюрократическая элита активно вмешивается в политику, влияет на принятие государственных решений и имеет тенденцию выходить из-под политического контроля.

Деловая, экономическая элита — это крупные собственники, предприниматели, финансисты, которые самым тесным образом связаны с политической элитой.

Деловая, бюрократическая, военная элита выступают как группы давления на политическую элиту. Между элитами идет борьба за распределение благ и ресурсов. Политическая элита более гибкая, чем военная, экономическая или бюрократическая. Она стремится учитывать отдаленные последствия принимаемых решений и интересы различных социальных слоев.

Несколько особняком стоит идеологическая элита. В нее обычно включают профессиональных идеологов, лиц, направляющих деятельность средств массовой информации, работников культуры и искусства, верхушку духовенства (особенно если церковь вмешивается в политику). Эта группа отличается значительной самостоятельностью, она может выступать и как оппозиция политической элите. Отношения с идеологической элитой у политической элиты бывают весьма напряженные. Однако эффективное управление современным обществом невозможно без целенаправленного формирования его идейной жизни. Идеологии превратились во «внутреннюю религию» государства. Поэтому политическая элита заинтересована в поддержке идеологической элиты, ищет с ней компромиссы.

Таким образом, в современной политической литературе различают властвующую, правящую элиту и элиту политическую. Властвующая элита неоднородна, обладает сложной структурой. Политическая элита — часть этой структуры, хотя и важнейшая, но только часть. Во властвующую элиту входят элитные группы, которые оказывают существенное влияние на принятие политических решений: это представители деловой, бюрократической, военной и идеологической элит.

С точки зрения теории элит современные политические системы представляют из себя либо откровенно элитные системы, либо системы элитарно-плюралистические. Элемент элитаризма силен и в условиях современной либеральной демократии, хотя под контроль поставлен процесс формирования элиты в кадровом отношении, и народ имеет возможность выбирать в Конкурентной борьбе из различных кандидатов, влияя тем самым и на состав политической элиты.

Политические элиты и политическое лидерство тесно связаны между собой. Современные лидеры в демократических странах добиваются власти в результате борьбы за голоса народа. Политический процесс индивидуализируется. Политические лидеры разного уровня являются составной частью политической элиты.

2. Политическое лидерство

Политическое лидерство в системе властных отношений занимает особое место. В лидерстве наиболее ярко проявляется «видимость» власти, ее наглядность. Политические лидеры персонифицируют собой власть. Они обладают таким огромным влиянием, которое несоизмеримо с влиянием других субъектов политики.

По объективным и субъективным причинам политическая активность людей неодинакова.

М.Вебер писал, что есть «политики по случаю», то есть рядовые члены общества с минимальным политическим влиянием, которые проявляют себя лишь в период выборов, референдумов. «Политиками по случаю», считал М.Вебер, мы являемся и тогда, когда рукоплещем или протестуем на «политическом» собрании, произносим «политическую» речь. Кроме «политиков по случаю» есть «политики по совместительству». Это те, кто временно занимается политикой, принимая участие в работе политической организации. Такими политиками являются многие парламентарии, работающие от сессии до сессии, партийные функционеры, активисты общественно-политических организаций. И есть, по Веберу, политики-профессионалы, которые живут для политики или за счет политики. Лидеры — это особый тип политиков-профессионалов, живущих для политики. Политика есть дело их жизни. Политика для них — подлинное человеческое деяние и сфера полной самоотдачи.

Политическое лидерство есть феномен власти. В лидерстве четко проявляется способность одного лица, находящегося на вершине властной пирамиды, изменять желаемым для себя образом социальное поведение других людей, социальных слоев, общества (если речь идет о общенациональном лидере).

Вместе с тем лидерство — это власть особого рода. В лидерстве властные отношения отличаются максимальной асимметричностью, максимальным неравенством, поскольку лидер аккумулирует у себя власть, способную заставить делать то, что он приказывает, всех членов группы, организации, а в случае с нацией — всех граждан.

Особенностью лидерства как властеотношения является то, что власть лидера носит неформальный характер. Это не власть по должности, а власть авторитета, который имеет продолжительное влияние. Авторитет и влияние лидера складываются стихийно и поддерживаются неофициальными средствами группового контроля. Формируется социально-психологический процесс лидерства, который отличается от руководства как юридически регламентированного процесса.

Однако должность и лидерство в политике тесно взаимосвязаны. «Реальное» лидерство в своей основе неформально, но, имея авторитетно-властные полномочия, лидер чаще всего со временем занимает и определенную должность. Должность может стабилизировать положение лидера, может значительно усилить или ослабить его. «Реальное» лидерство и формальное занятие должности могут частично перекрывать друг друга, но не совпадают полностью. Некоторые лидеры не занимают высших должностей, и многие из тех, кто занимает официальные позиции на вершине должностной иерархии, не являются лидерами. Таким образом, хотя лидерство и формальное должностное положение оказывают влияние друг на друга, но лидер — это только тот, кто влияет на людей независимо от того, занимает он должность или нет.

Лидерство как власть характеризуется и тем, что оно осуществляется по широкому кругу вопросов. Политические лидеры осуществляют свою власть над экономической и социальной сферой, над внешней политикой и безопасностью. Их влияние распространяется на культуру и искусство, т.е. решение, которое принимает лидер, может затрагивать любую общественную проблему.

Лидерство также предполагает не просто случайное использование власти, а продолжительное влияние. Поэтому лидерство рельефнее проявляется в условиях организованных групп. Чем организованнее группа, тем длительнее и феномен лидерства. Лидерство в толпе ситуационно, носит локальный и временный характер, и. только организация пролонгирует лидерство на достаточно длительный срок.

Лидеры выполняют ряд важнейших функций, в которых проявляется специфика их деятельности.

Изучая политику как лидерство, американский исследователь Р. Такер выделил три основные функции, которые выполняет лидер. Во-первых, это диагностическая функция. «Постановка диагноза» — период, когда лидер изучает ситуацию, оценивает ее, определяя наиболее важные проблемы, вычленяя негативные тенденции и устанавливает, что и как должно быть исправлено. Свои выводы лидер делает на основе полученной информации от советников, помощников. Но, учитывая оценки экспертов, лидер, и только он, ставит «диагноз» ситуации.

Диагностическая функция связана с директивой. Директивная функция включает в себя определение направления действий: как и что конкретно надо предпринять в определенный момент, чтобы решить проблему.

Но лидерство — это нечто больше, чем анализ и принятие решений. Это и «мобилизация» на выполнение решений, вовлечение в конкретную деятельность тех, кто нужен для решения задачи и достижения поставленной цели. Лидерство в политике выполняет важнейшую мобилизационную функцию. Вокруг лидера сплачиваются группы, социальные слои, нация в целом. Многие исследователи политического лидерства считают, что разнообразные социальные интересы только с приходом лидера получают четкое оформление и переносятся в центр политической жизни. Лидер способствует политической самоидентификации индивидов, социальных групп, слоев. Действуя на людей в массе, лидеры способны воодушевить и повести их за собой на реализацию самых сложных задач, требующих от граждан и мужества, и жертвенности, и героизма.

Таким образом, лидер — это авторитетный член организации или социальной группы, влияние которого позволяет ему играть главную роль в принятии решений в политическом процессе и конкретных ситуациях. «Идеальное» лидерство есть сочетание трех основных функций: «постановки диагноза», определения направления действий и мобилизации.

Что является определяющим в лидерстве — личностные качества или ситуация, которая востребовала данную личность, сделала ее необходимой?

Очень многие исследователи подчеркивают значимость психологических качеств для лидера. Так, М.Вебер считал, что политику по призванию необходимо обладать такими личностными качествами, как страстью к делу, чувством ответственности и глазомером — способностью точной оценки ситуации. Если же политик имеет психологическую склонность уходить от ответственности и к тому же тщеславен, то он быстро утратить позиции политического лидера.

На рубеже XIX-XX веков повышенный интерес возник к взаимоотношениям лидера и массы, так как в активную политическую борьбу в тот период включились широкие слои трудящихся. Французские ученые Т. Тард и Г. Лебон обратили внимание на особую роль лидера в массовых движениях и на психологические качества лидеров. Политический лидер должен быть хорошим психологом, инстинктивно понимать душу толпы, уметь воздействовать на ее инстинкты. Лебон заметил, что нередко лидерами толпы оказываются нервно-возбужденные люди, но одаренные сильной волей.

Русский социолог и представитель народнического движения Н.К.Михайловский в работе «Герой и толпа» также отмечал необходимую для лидерства способность — уметь быть гипнотизером, чтобы повести за собой массы куда угодно.

Психологический редукционизм получил классическое развитие в работах австрийского психоаналитика З.Фрейда (1856-1939 гг.) — В XX веке интерес к психологии лидерства и изучению важных для лидеров качеств личности сохранился, но появились и новые аспекты исследования. Г.Лассуэлл обратил исследовательское внимание на психопатологию в политике и на опасности, которые несет политическое поведение лиц с отклонениями в психике. Свойства человека как живой личности и их влияние на политический процесс изучал Э.Фромм, немецко-американский психолог и социолог (в США с 1933 г.). В работе «Анатомия деструктивного» Э.Фромм исследовал черты характера Гитлера. Некрофилия Гитлера, деструктивные наклонности, озлобленность и мстительная ненависть оказали определяющее воздействие и на его политическую деятельность. Многие решения фюрера были порождением иррациональной деструктивности, считает Э.Фромм.

Интерес к психопатологии в политике не случаен, так как возникновение оружия массового поражения и огромные силовые ресурсы власти создают серьезную угрозу цивилизации. «Достаточно одного, почти незаметного нарушения равновесия в психике нескольких руководящих людей, чтобы утопить мир в крови, в огне и в радиоактивности», — писал швейцарский психолог К.Юнг.

Изучение черт лидеров позволило обобщить огромный эмпирический материал. Американский исследователь Р. Стогдилл проанализировал 124 изыскания, основанных на «теории черт» лидеров и столкнулся с непреодолимыми трудностями, так как не было ни одной черты, с которой были бы согласны все авторы. Оспаривались даже такие, на первый взгляд, необходимые качества, как сила воли и ум.

Несмотря на трудности, с которыми столкнулись сторонники теории «черт лидера», следует признать, что личностный фактор значит очень много, но он приобретает весомость лишь в контексте деятельности лидера Черты лидера следует рассматривать не изолированно от социальных условий, а в связи с ними, и не в статике, а в динамике.

Среда для формирования и деятельности лидера имеет огромное значение. Разные политические режимы создают и разные возможности для реализации тех или иных целей и политических инициатив лидера. При устойчивом конституционном правлении авторитарные замашки лидера «гасятся» механизмом сдержек и противовесов. Развитая правовая культура общества препятствует сомнительным в правовом отношении инициативам лидера. Таким образом, среда вводит ограничения для деятельности лидера или создает благоприятные возможности для развития тех или иных предрасположенностей его характера.

При исходных экономических и политических условиях личность накладывает отпечаток на всю систему. Верно и то, что разные системы создают и разные условия для реализации конкретных личностных качеств.

Однако абсолютизация влияния среды может вообще свести лидерство лишь к функции ситуации, к эпифеномену. На самом деле среда создает конкретную ситуацию, в которой действует лидер. Средства, находящиеся в руках лидера, также обусловливают процесс реагирования на проблемы и пути их реализации. Сам лидер — часть среды и не может отделить себя от нее. Лидер зависит от того, что среда создает, подсказывает и даже диктует.

В последнее время ученые все больше ориентируют на создание «общей теории лидерства», которая бы открывала путь к всеобъемлющему анализу лидерства как социально-властного феномена, но пока политология находится в состоянии, которое определил американский политолог Ю.Дженнингс: «Никто не может быть удовлетворенным и сказать, что тайна лидерства открыта»

В политологии существуют различные классификации политических лидеров. Многообразие классификаций определяется многомерностью самого лидерства как властеотношения и возможностью применять разные подходы для выделения типов лидеров.

Довольно часто используется упрощенная типология, основанная на дихотомии, т.е. на противопоставлении двух типов лидеров: лидеры «львы» и «лисы» (Н.Макиавелли), «реальные» лидеры — менеджеры (Р.Такер), «лидеры-преобразователи» и «лидеры-дельцы» (Дж. МакГрегор Берне). Дихотомический подход традиционен, но действительность гораздо сложнее, поэтому применяются и более сложные типологии лидеров.

Г.Лассуэлл предложил свою классификацию, в основе которой — склонность лидеров к определенной модели поведения. Лассуэлл выделил лидеров-агитаторов, организаторов и теоретиков. Лидеры-агитаторы предпочитают воздействовать силой слова, ораторским искусством, личным образом, примером поведения. Лидеры-организаторы отдают предпочтение работе с кадрами, их привлекает использование возможностей организации для усиления своего влияния. Теоретики воздействуют силой интеллекта. Есть лидеры, у которых четко можно выделить сферу поведенческого предпочтения, но есть и такие, где сделать это затруднительно.

Интересной является классификация, предложенная С.Хуком. Критерием классификации С.Хук сделал степень воздействия лидеров на события и способность ими управлять. На этом основании он поделил всех лидеров на две неравные группы. В первую вошли лидеры, способные прекрасно ориентироваться в ситуации и использовать ее. Это эвентуальные лидеры, лидеры, использующие события. И вторая, небольшая группа лидеров, способных самостоятельно творить события, делать историю по-своему, т.е. лидер, делающий событие. Эти лидеры круто меняют исторический процесс. В первую очередь С.Хук называет в этой группе В.И.Ленина и Наполеона.

Вариант, предложенный М.Вебером, базируется на идеальных типах господства. На этой основе выделяются и идеальные типы лидерства: традиционный лидер, лидер харизматический и лидер рационального типа. Традиционное лидерство основано на обычае, утвердившейся традиционной норме. Так, старший сын монарха после его смерти сам становится монархом. Лидерство рационального типа или бюрократическое лидерство легитимируется законом. Лидер-чиновник выступает не как личность, от которой исходит власть, а как исполнитель определенной государственной функции, символизирующей собой рациональное управление. Власть харизматического лидера легитимирована верой в его особый дар, способности эффективно решать все проблемы.

Харизматический лидер представляет собой интерес для современного политического анализа. Харизмой в той или иной степени обладают многие политические лидеры. Но XX век показал, что лидер с харизматическими качествами может превращаться в фюрера, полубожественного вождя, чей образ вызывает одновременно страх, любовь и восторг. Подобный лидер требует беспрекословного подчинения своей воли и сам полон внутреннего убеждения, что он один знает способ решения поставленных задач.

Современные харизматические вожди порождаются массовыми движениями протеста. Они имеют тенденцию к реализации в условиях плебисцитарной демократии. В массовых обществах, делал вывод М.Вебер, цезаристский элемент неистребим. Избранные всеобщим голосованием народа политические лидеры общегосударственного масштаба имеют колоссальное могущество и стоят как бы над другими ветвями власти, неся ответственность только перед народом.

Необходимость в харизматическом лидере обычно проявляется в период социальных кризисов, когда традиционные властные институты дают сбой и не в состоянии адекватно реагировать на изменившиеся условия и принимать нестандартные решений. К харизматическому лидерству также тяготеют политические системы, в которых начинается процесс модернизации, а стабильные социальные институты отсутствуют, нет демократических традиций и развитого правового сознания.

Роль харизматических лидеров усиливают два обстоятельства. Во-первых, развитие средств массовой информации дает лидеру возможность напрямую обращаться к миллионам людей и использовать свои качества демагога. Второе — кризис массовых партий и в целом ослабление партийного влияния на избирателей.

Плебисцитарные харизматические лидеры не обязательно диктаторы, но они напрямую избираются народом, опираются на его поддержку, отличаются твердостью и решительностью в проведении политической линии, что импонирует массам; они знают, чего хотят и не меняют свою политику под влиянием ситуации. Для современных плебисцитарных харизматических лидеров характерно стремление подняться над партийными и социальными интересами и играть роль объединяющего начала нации.

На пути превращения харизматического лидера в диктатора можно поставить институциональные и правовые заслоны. Прежде всего, они не должны обладать абсолютной властью над силовыми структурами и средствами массовой информации. Тем самым блокируется харизматический прорыв в диктаторы и правит все-таки закон, а не воля. Там же, где институты демократического контроля слабы, они быстро ликвидируются харизматическим лидером, возникает плебисцитарный вождь, попирающий представительную демократию. Административные структура становятся средством укрепления личной власти, пропагандистско-репрессивный аппарат начинает работать под полным контролем лидера-диктатора. Харизматическая власть нестабильна, так как основана не на традиции или законе, а на вере в харизму лидера, в миссию, которую данный лидер должен выполнить, и способность к выполнению которой, он вынужден постоянно доказывать.

Только в условиях развитой либеральной демократии с традиционно сильным уважением к демократической процедуре и закону нет опасности перерастания харизмы лидера в вождизм. Тогда и возникает политический баланс в системе властных отношений: лидер — политическая элита — группы Лекция 6 Политические партии и общественные объединения в политической системе общества

1. Партия как политический институт

Важное место в политической системе общества занимают разнообразные общественные объединения граждан — политические партии, профсоюзные, молодежные и женские организации, массовые движения, ассоциации, фонды, союзы и т.д. В основе подобного рода общественных формирований лежит осознание их членами общности своих интересов и стремлений к их практической реализации посредством объединения и организации. Право на объединение является фундаментальным правом человека и гражданина и означает право на свободный и самостоятельный выбор гражданами любых форм негосударственной деятельности.

Для характеристики широкого круга организационных форм общественной активности в научной литературе и правовых актах используется понятие «общественные объединения». Под общественным объединением понимается добровольное формирование, возникшее в результате свободного волеизъявления граждан, объединившихся на основе общности интересов. Среди общественных объединений выделяют такие основные группы формирований, как политические партии, общественные организации и общественные движения. Обладая рядом общих признаков (добровольность, преднамеренность создания, самодеятельность и т.д.), эти типы общественных объединений отличаются между собой своими целями, задачами, степенью организационной оформленности. Особо важную роль в системе властных отношений играют политические партии.

Политические партии и партийные системы представляют собой продукт длительного исторического развития. Термин «партия» происходит от латинского partis, что означает часть чего-то целого, сторону какого-либо явления или процесса. Это понятие уже в древнем мире использовалось для обозначения групп политических союзников, стремящихся к общей цели. Однако политические фракции, союзы, имевшие место при рабовладельческом и феодальном строе, лишь условно могут быть названы партиями; это были аморфные, временные образования, которые не могли играть сколько-нибудь значительной роли в общественно-политической жизни.

Возникновение и развитие партий и партийных систем в современном смысле слова связано с эпохой буржуазных революций, с появлением и развитием парламентаризма как формы организации и осуществления государственной власти. В генезисе партии как политического института выделяют, согласно общепринятой в политологии классификации М.Вебера, три этапа: аристократическая группировка — политический клуб — массовая партия.

Так, в Англии предшественниками современных консервативной и либеральной партий были аристократические группировки тори и вигов, возникшие во второй половине XVII в., различия между которыми носили первоначально вероисповедальный, династический характер. В 30-х годах XIX в. тори и виги сформировали политические клубы — соответственно Карлтон Клаб и Реформ Клаб, которые в своей деятельности ориентировались на парламент. В США после провозглашения независимости возникли партийные группировки федералистов и антифедералистов. В Конвенте революционной Франции действовали политические клубы жирондистов, якобинцев, монтаньяров.

Прототипы современных политических партий (группировки и клубы), существовавшие в 17 — начале 19 вв., значительно отличались от сегодняшних партий по своим функциям, способам организации и деятельности. Небольшие по численности, они действовали, прежде всего, в стенах парламента и опирались на узкую прослойку «избранных» граждан. Отсутствие централизованного руководства, слабость организационных связей восполнялись общностью взглядов их членов.

Качественные изменения в характере политический партий произошли в XIX веке в результате расширения избирательного права и возникновения организованного рабочего движения. Постепенное снятие цензовых ограничений, реформы избирательного права во многих странах существенно расширили избирательный корпус. Борьба за массы заставляет буржуазные партии отказаться от замкнутости, выйти за пределы парламента, чтобы оказывать постоянное идеологическое и политическое воздействие на избирателей.

Значительный вклад в развитие политической партии как института внесло рабочее движение. Оно создало классический тип партии с массовым членством, сетью местных организаций, периодическим съездом, уставом, членскими взносами. Рабочие партии возникли внепарламентским путем — на основе профсоюзного, кооперативного движения, рабочих и интеллигентских кружков. Одной из первых рабочих партий стал «Всеобщий Германский союз», созданный в 1863 г. В конце XIX — начале XX вв. рабочее движение размежевалось на два течения — революционное и реформистское, на основе которых возникло две основные группы партий рабочего класса — коммунистические и социалистические.

В начале XX в. возникают христианско-демократические и др. конфессиональные партии. С развитием национально-освободительного движения складываются различные по своей классовой сущности партии, нацеленные на национальное освобождение угнетенных народов.

Эволюция партии как политического института сопровождалась теоретическим осмыслением данного феномена в общественно-политической мысли. На протяжении длительного времени в политической теории существовала устойчивая традиция антипартизма — негативного, в лучшем случае сдержанного отношения к партиям. В ее основе лежали представления о государстве как выразителе народного суверенитета и общей воли. Партии же воспринимались как носители «частных интересов», источник кризисов и раскола общества. Только постепенно, по мере развития парламентских, конституционных основ буржуазной государственности партии укрепили свой политический и правовой статус. В конце XIX начале XX в. проблематика политических партий выделилась в качестве отдельного направления политической науки. Наибольшую известность получили работы М.Острогорского, Дж.Брайса, Р.Михельса, которых по праву считают основоположниками современной партологии.

В научной литературе сложились различные подходы к пониманию сущности политических партий и их определению. Идеологическое направление рассматривает партию как идейную общность, союз идейных единомышленников, которых объединяют общие взгляды, интересы и убеждения. Такое понимание партии берет начало в либеральных концепциях прошлого. Б.Констан определял партию как «объединение людей, признающих одну и ту же политическую доктрину».

Организационный подход подчеркивает прежде всего организационно-структурный аспект деятельности партии. Выделяются такие признаки партии, как наличие особой структуры, длительность существования, связи между организациями, работа со сторонниками и др.

Функциональный подход предполагает исследование политический действий, роли и задач партий в политическом механизме. Значительная часть политологов считает определяющей «избирательную» функцию партии  делает акцент на связи партии с избирательным процессом, ее участии в подготовке и проведении выборов.

В марксистской литературе преобладает социально-классовый подход к определению сущности политической партии. Под партией понимается «политическая организация, выражающая интересы общественного класса или его слоя, объединяющая их наиболее активных представителей и руководящая ими в достижении определенных целей и идеалов. Политическая партия — высшая форма классовой организации.

Политическую партию тем самым можно охарактеризовать как организованную группу единомышленников, представляющую интересы части народа и ставящую своей целью их реализацию путем завоевания государственной власти или участия в её осуществлении.

Основными отличительными признаками политической партии являются:

— связь с определенным классом, социальным слоем, группой или их совокупностью, т.е. наличие социальной базы;

— обладание определенной программой деятельности, отражающей единство мировоззренческих установок и идеологических принципов членов партии;

—   наличие формализованной организационной структуры (членство, субординация органов, партийный аппарат и т.д.);

— установка на достижение политической власти и действия по ее практическому воплощению.

Специфика партии как политического института — это открытая борьба за политическую, государственную власть. Какую бы конкретную цель ни ставила перед собой партия — будь то построение коммунизма или охрана окружающей среды — она добивается того с помощью борьбы за власть. Этим политическая партия и отличается, прежде всего, от других разновидностей общественных объединений (общественных организаций и движений), которые также активно участвуют в политической жизни, но не добиваются прямого контроля над правительственной властью.

Мир политических партий чрезвычайно многолик. Разобраться в этом многообразии помогает типология политических партий. Тип партии — это понятие, отражающее наиболее существенные признаки определенной группы политических партий. В основу типологии могут быть положены различные критерии: социальная база, идеологический облик, принципы организации, методы деятельности и др.

По своей классовой сущности партии подразделяются на буржуазные, мелкобуржуазные, помещичьи, крестьянские, рабочие.

С точки зрения их идейно-политической ориентации различаются коммунистические, социал-демократические, либеральные, консервативные партии, а также партии, опирающиеся на различные религиозные и национальные доктрины.

По отношению к существующему порядку содержанию целей и задач выделяют революционные партии (стремящиеся к радикальному качественному преобразованию общества), реформистские (стремящиеся к улучшению общественной жизни без структурных принципиальных изменений), консервативные (отстаивающие сохранение устойчивых, сложившихся форм общественной жизни) и реакционные партии (стремящиеся к восстановлению предшествующих общественных порядков и структур).

По месту в системе государственной власти партии подразделяются на правящие и оппозиционные, по, условиях деятельности — на легальные, полулегальные и нелегальные.

В соответствии с характером членства, принципами организации партии делятся на кадровые и массовые. Кадровые партии отличаются немногочисленностью, аморфным, свободным членством, организационной рыхлостью, децентрализованной структурой. Отсутствует система официального членства с соответствующей регистрацией и регулярной уплатой членских взносов. Кадровая партия ориентируется на участие и победу в выборах. Опирается не столько на партийную массу, сколько на партийный актив и партийных функционеров, а также финансовую поддержку влиятельных кругов общества. В наибольшей степени типу кадровой партии соответствуют в настоящее время Республиканская и Демократическая партия США.

Массовая партия стремится вовлечь в свои ряды возможно большее число членов, поскольку основным источником ее финансирования являются членские взносы. Для массовой партии характерно фиксированное членство, четная организационная структура, централизованный характер, тесные и постоянные связи между членами партии. Примером массовых партий могут служить коммунистические и социалистические партии. •

Деление ^— партий на кадровые и массовые дополняется типологией партий на парламентские и авангардные по характеру их деятельности. Парламентская партия борьбу за власть связывает главным образом с выборами в представительные учреждения. Свою организаторскую деятельность она осуществляет в основном в ходе избирательной кампании, стремясь к завоеванию максимально возможного числа мандатов и проведению своей политики через парламент и правительство. Парламентские фракции партий, депутаты различных уровней пользуются широкими полномочиями в решении всех, в том числе внутрипартийных проблем. Авангардная партия не ограничивает свою деятельность борьбой за депутатские мандаты. Она осуществляет широкую внепарламентскую деятельность, большое внимание уделяет идеологической и воспитательной работе, формируется на мировоззренческой основе.

Место и роль партии в политической системе определяется в многом ее функциями. Функции отражают основные задачи и направления деятельности политической партии, ее назначение в обществе. К числу наиболее общих функций политических партий относятся:

— представительство социальных интересов;

— выработка программных установок, политической линии партии;

— формирование общественного мнения, политическое образование и политическая социализация граждан;

— участие в борьбе за власть и в ее осуществлении, в формировании политической системы общества;

— подготовка и выдвижение кадров.

В рамках указанных функций возможно выделение более частных, конкретных задач. Содержание, формы и методы осуществления одних и тех же функций могут отличаться у партий различных типов. Имеются и специфические функции, выполняемые теми или иными партиями в силу особенностей их развития и положения.

Важное место в деятельности партии занимает представительство интересов классов, социальных групп и слоев. Содержанием этой функции является выявление, формулирование и обоснование интересов социальных сил, их интеграция и активизация.

Последние десятилетия принесли значительные перемены в содержании функции представительства. Западные политологи считают, что на смену классовым партиям с середины XX в. стали приходить так называемые «общенародные партии», или «партии для всех». Такая партия стремится избежать отождествления себя с интересами какого-либо одного класса или слоя, а предстает как выразитель общего интереса. Для того, чтобы добиться успеха, прежде всего на выборах, партия должна сегодня учитывать интересы целого блока сил. Партии стремятся к завоеванию большинства голосов и в соответствии с этим строят свою стратегию и тактику, стремясь к согласованию различных интересов. Облик партии формирует сейчас не столько классовая ориентация, сколько определенный тип политики.

Данная концепция отражает объективные перемены в жизни общества, однако термин «партия для всех», как нам представляется, нельзя понимать буквально: ни одна партия, поскольку она представляет один из возможных вариантов политики, не может удовлетворять всех. Несмотря на расширение социальной базы партий, между ними сохраняются различия как с точки зрения тех сил, на которые они, прежде всего, ориентируются, так и с точки зрения их общей идейно-политической ориентации.

Интересы различных социальных групп агрегируются, выражаются в процессе выработки политической программы и осуществления политического курса партии. С этим связана следующая функция партии — выработка программных установок, социально-экономической и политической стратегии. Партия, как правило, имеет долговременную политическую программу, основанную на определенных идеологических принципах. Даже если партия не опирается на какую-либо строго выраженную идеологическую систему, определенная идеологическая приверженность проявляется в ее конкретной деятельности и защищаемых ее ценностях.

Выделяют прагматический и идеологический стили деятельности партии. Прагматические партии ориентированы на практическую целесообразность действий, на поиск любых возможностей для достижения конкретных целей. Партии прагматического типа избегают принятия догматизированных, претендующих на строгую научность и истину в последней инстанции программ. В качестве программы такой партии зачастую выступает предвыборная платформа. Прагматические партии не предъявляют строгих идеологических требований к своим членам. Идеологические ограничения не играют для них существенной роли, и ими порой жертвуют при заключении различного рода соглашений, образовании коалиций и др.

Идеологические (или мировоззренческие, доктринальные) партии опираются на строго определенную идеологическую доктрину. Для них характерно отстаивание соответствующих идеалов и принципов, стремление смоделировать общество с определенными идеологическими установками и претворить их в жизнь.

Признание членами партии ее программных установок — необходимое условие прочности внутрипартайных связей. Не исключается, однако, существование в партии различных политических фракций и борьба между ними. Идейно-программные различия имеют свои пределы, и нарушение их может привести к организационному расколу и возникновению новых партий. В то же время некоторые партии (коммунистические, например) запрещают фракционную борьбу как несовместимую с уставными целями и задачами. Опыт свидетельствует, что запрещение фракционной борьбы неэффективно и ведет к идейно-политическому закостенению партии.

Партии стремятся не только к развитию и обновлению различных политических доктрин, но и к их широкому распространению в обществе. Этому служат публикации партийных материалов, выступления парт тайных лидеров по радио и телевидению, в печати, на митингах и собраниях. Партия заинтересована в признании и поддержке своей политической линии общественным мнением.

Идеологическая функция политической партии предполагает также политическое просвещение своих членов и сторонников, воспитание членов общества в духе определенных ценностей и традиций, приобщение граждан к политической жизни и в конечном итоге способствует их политической социализации.

Функция осуществления власти политической партией включает в себя:

— участие в подготовке и проведении выборов в органы государственной власти и управления;

— парламентскую деятельность партии, ее работу в партийных фракциях парламента и местных органов власти;

— участие в процессе подготовки и принятия государственными органами политических решений;

— политическое рекрутирование и др.

В современном демократическом обществе политические партии в борьбе за власть отвергают насильственные методы и ориентируются на избирательный процесс. Выборы являются главной ареной соперничества партий. В конкурентной борьбе успеха добивается партия, политический курс которой импонирует большинству избирателей. Поэтому одной из главных задач партии является обеспечение поддержки со стороны избирателей, создание и расширение своего электората.

В результате изменений в социальной структуре общества, образовательном уровне населения, воздействия средств массовой информации партии теряют стабильное влияние на избирателей. Происходит «эрозия поддержки партий», как это определяют американские социологи У.Кротт и Г.Джекобсон. Многие избиратели меняют свою партийную приверженность от выборов к выборам или поддерживают кандидатов разных партий на выборах различного уровня в зависимости от того, как последние обещают решить те или иные проблемы.

Партии, завоевавшие депутатские мандаты, формируют парламентские фракции или партийные группы. Фракции вносят на рассмотрение парламента различные предложения, готовя законопроекты, выступают с запросами правительству, участвуют в составлении повестки дня, обладают и другими полномочиями. С учетом численности парламентских фракций от разных партий формируются руководящие и рабочие органы парламента (комиссии, комитеты, бюро и т.п.).

В странах Запада действует принцип автономии партийных фракций в парламентах и муниципалитетах, в соответствии с которым фракции непосредственно не подчиняются партийным органам, включая партийные съезды и конференции. Они проводят в жизнь партийные программы и установки, сообразуясь с конкретными условиями. Но поскольку эффективная работа парламентской фракции предполагает наличие определенной внутренней дисциплины, партийные фракций принимают зачастую довольно жесткие правила поведения и даже санкции за их нарушение. Например, на пленарном заседании фракции может быть принято решение, обязывающее членов фракции голосовать соответствующим образом (решение о «фракционном принуждении» и «дисциплине голосования»). Наряду с официальным принуждением и другими мерами, наиболее действенными оказываются перспективы не попасть в число партийных кандидатов на следующих выборах.

Осуществление власти правящей партией выражается не только в инициирующей и консультативной роли в парламенте, но и в формировании и подчинении исполнительных органов. Политические партии участвуют в формировании правящей элиты, подборе и расстановке управленческих кадров. Они являются институтами, в рамках которых воспитываются политические лидеры и государственные деятели.

Правящая партия посредством своей парламентской фракции, через своих представителей в государственном аппарате участвует в принятии политических решений, соответствующих интересам представляемых ею общественных групп. Партийные органы и форумы определяют цели и задачи партии таким образом, чтобы их конкретная реализация в виде законопроектов и иных государственных актов оставалась прерогативой самих парламентариев, а также административных органов, хозяйственного аппарата и др. Общая практика в условиях демократии такова, что партии не вторгаются непосредственно в государственную систему. Правящие партии стремятся избегать прямой увязки своей политики с действиями правительства, местных исполнительных органов, подчас дистанцируются от них с тем, чтобы снять с себя ответственность за те или иные непопулярные меры. Таким образом, партия и ее органы как бы «отчуждены» от государства и влияют на него лишь опосредованно. В результате партийные органы и организации сохраняют сугубо общественный характер и выполняют свои функции на негосударственной основе.

Политическая партия выступает как посредник между государством и гражданским обществом. Партии обеспечивают связь масс с государственными структурами, институциализацию политического участия граждан и замену стихийных форм общественно-политической активности населения организованными, подверженными контролю формами. Через политические партии граждане выдвигают свои групповые требования к государству и одновременно получают от него обращения за поддержкой в решении тех или иных политических вопросов. Тем самым партии развивают как прямые, так и обратные связи народа и государства.

Эта посредническая роль партий наиболее полно проявляется в демократическом обществе. В странах с тоталитарным и авторитарным режимами роль правящих партий выходит далеко за рамки такого посредничества. Ввиду отсутствия реальных конкурентов в борьбе за власть складывается политическая монополия правящей партии, которая узурпирует властно-политические функции. Правящая партия становится над государством, устанавливает контроль над ним, а посредством него и над гражданским обществом. Выход партии за рамки своего функционального предназначения, попытка подменить собой государственные органы разрушает общественно-политическую природу партии. Такая организация перестает быть политической партией в собственном смысле слова, а сохраняет лишь внешние признаки таковой.

2. Партийные системы, уклады и коалиции

В процессе своей деятельности политические партии вступают в определенные отношения друг с другом, а также с государством и другими политическими институтами. В подобном взаимодействии они и образуют партийную систему. Партийная система представляет собой объединение взаимосвязанных между собой партий, стремящихся к получению, удержанию и осуществлению власти. Этим понятием охватывается, таким образом, совокупность существующих в стране партий и принципы взаимоотношений между ними.

Характер и особенности партийной системы той или иной страны обусловлены множеством факторов — расстановкой социально-классовых сил, степенью политической зрелости общества, уровнем политического сознания и культуры, историческими традициями, национальным составом, религиозной ситуаций и др. Существенное воздействие на формирование партийной системы оказывает действующее законодательство и прежде всего избирательные законы.

В соответствии с этим формируются различные типы партийных систем. В зависимости от характера политического режима можно говорить о демократических, авторитарных и тоталитарных партийных системах; в соответствии с господствующими социальными ценностями выделяют социалистические и буржуазные системы; учитывая характер отношений между партиями и государством — конкурентные и неконкурентные, альтернативные и неальтернативные партийные системы. Так или иначе, все эти типологии связаны с делением партийных систем на многопартийные, двухпартийные и однопартийные в соответствии с количеством партий, реально участвующих в борьбе за власть.

Как показывает опыт политического развития, оптимальной формой и условием демократического развития общества выступают многопартийные (двухпартийные) системы. Их отличительной особенностью является отсутствие монополии на власть со стороны одной партии и существование реальной политической оппозиции.

Многопартийная система характеризуется наличием в стране нескольких политических партий, соревнующихся в борьбе за власть. Многопартийность обеспечивает наиболее полное представительство интересов различных социальных групп, содействует состязательности и публичности политического процесса, периодическому обновлению политической элиты общества.

Историческая практика демонстрирует несколько разновидностей многопартийной системы. Ее конкретная структура — партийный уклад — существенно меняется от страны к стране. Классическая многопартийная система (Дания, Бельгия, Австрия, Нидерланды) характеризуется конкуренцией нескольких политических партий, ни одна из которых не в состоянии завоевать большинство мест в парламенте и самостоятельно осуществлять власть. Поэтому эту разновидность многопартийности часто определяют как уклад многопартийной раздробленности. В этих условиях партии вынуждены идти на компромиссы, искать союзников и партнеров с целью создания коалиционного большинства.

Партийная коалиция — это объединение, союз политических партий для достижения общих политических целей на основе консенсуса, компромисса и баланса интересов. Традиционно выделяются такие разновидности межпартийных коалиций, как электоральные (образуются на период избирательной кампании), парламентские и правительственные. Различают также легислатурные коалиции, в которые партии вступают при подготовке к выборам и срок действия которых рассчитан на всю легислатуру, т.е. срок полномочий выборного органа, и конъюнктурные коалиции, формирующиеся уже после выборов и носящие зачастую временный характер.

Ввиду нестабильности исполнительной власти при системе многопартийной раздробленности в политической практике наблюдается тенденция перехода к другим партийным укладам, гарантирующим большую стабильность и эффективность политической власти.

Некоторые политологи выделяют в качестве особой разновидности блоковую или поляризованную многопартийность. Здесь на политической арене действует несколько политических партий, объединившихся в два и более крупных политических блока. Притягивая к себе различные партии, блоки способствуют консолидации политических сил, преодолению дробности политического процесса. Партии строят свою предвыборную стратегию и тактику с учетом принадлежности к одному из блоков. Исход выборов определяется соответственно не столько силой каждой отдельной партии, сколько согласованностью действий внутри блока. Так, например, во Франции противостоят друг другу блок левых сил, возглавляемый Социалистической партией, и блок правых партий во главе с Объединением в поддержку Республики (ОПР).

Многопартийная система с доминирующей партией (уклад доминации) характеризуется длительным пребыванием у власти одной партии при наличии малоэффективной оппозиции. Правящая партия получает и удерживает доминирующее положение благодаря слабости и распыленности своих противников, противоречия в рядах которых не позволяют им образовать прочный оппозиционный союз.

К примеру, в Японии с 1955 г. по 1993 г. у власти находилась либерально-демократическая партия, в Индии в послевоенный период долгое время власть удерживал Индийский Национальный Конгресс. В Швеции в качестве доминирующей партии выступает Социал-демократическая рабочая партия. Уклад доминации позволяет сформировать стабильное однопартийное правительство, но несет в себе опасность косности, застоя для правящей партии.

Двухпартийная система предполагает наличие в стране двух сильных партий, каждая из которых способна к самостоятельному принятию власти и ее осуществлению. Когда одна из партий побеждает на выборах, другая становится в оппозицию, и так периодически они сменяют друг друга у руля власти. Бипартизм не исключает существования в стране и других, менее влиятельных партий. Они также участвуют в политическом процессе, но реально претендовать на победу не в состоянии.

Классическая модель двухпартийной системы сложилась в США, где противостоят друг другу Демократическая и Республиканская партии. В Великобритании борьбу за власть ведут консерваторы и лейбористы.

Наряду с классической двухпартийной системой выделяют и модифицированный вариант двухпартийности систему «двух партий с половиной». Здесь также конкурируют между собой крупные партии, но ни одна из них не имеет абсолютного большинства в парламенте и для формирования правительства должна войти в коалицию с третьей партией. Это третья партия играет роль баланса, чья поддержка обеспечивает перевес одной из ведущих партий. Такой уклад сложился в ФРГ, где роль регулятора между СДПГ и ХДС/ХСС играет Свободная Демократическая партия.

Формированию двухпартийности во многом способствует мажоритарная избирательная система. Бипартизм позволяет обеспечить относительную стабильность власти, т.к. создает однопартийное правительство, свободное от неустойчивости коалиционных соглашений. Двухпартийная система, указывает французский политолог Р.-Ж.Шварценберг, упрощает процесс артикуляции и агрегации интересов, поскольку каждая из соперничающих партий стремится к обобщению, «сокращению» требований различных социальных групп с целью максимального расширения своей электоральной базы. Вместе с тем двухпартийность подвергается критике за то, что она отстраняет от участия в принятии решений мелкие, не слишком авторитетные партии, выражающие интересы меньшинства.

Невозможно дать априорного предпочтения и однозначной оценки эффективности и демократичности той или иной разновидности много- и двухпартийной системы. Все зависит от особенностей исторического развития страны, устоявшихся традиций, конкретной политической ситуации.

Однопартийная система характеризуется монополией на власть со стороны одной партии. В однопартийной системе нет политической конкуренции. Правящая партия не допускает рядом с собой других претендентов на власть. Хотя при авторитарном режиме возможно легальное существование, наряду с господствующей, и других политических партий, последние лишены реальной самостоятельности, имеют довольно ограниченное поле деятельности и признают руководящую роль правящей партии. Такая система сложилась после второй мировой войны в ряде стран Восточной Европы — Болгарии, ГДР, Польше, Чехословакии, где так называемые союзнические партии играли второстепенную роль в политической жизни.

Свои специфические особенности присущи однопартийным системам некоторых развивающихся стран с авторитарными режимами. Роль правящей партии здесь сводится к организации массовой поддержки политике руководства государства. Партия, будучи представлена в руководящих государственных органах, действует зачастую как бы на «вторых ролях», не участвуя непосредственно в управлении государством.

При тоталитарном режиме действует только одна политическая партия, другие распущены или запрещены. В результате сращивания партийных и государственных структур правящая партия становится над государством и осуществляет в нем доминирующую роль. Монополизация властных функций одной партией неизбежно ведет к субъективизму и волюнтаризму в политике, к преобладанию командных методов управления, нарушению обратных связей между населением и властью и отчуждению народных масс от политики.

Опыт функционирования однопартийных систем в XX в. показал их неэффективность и антидемократичность. В настоящее время такие системы постепенно сходят с политической арены как дискредитировавшие себя. Примером этого является преобразование партийных систем в странах Восточной Европы.

3. Общественные организации и движения

Заметную роль в общественно-политической жизни, наряду с политическими партиями, играют также общественные организации и движения. В отличие от партий они не претендуют на непосредственное участие в осуществлении власти и не берут на себя связанных с этим обязательств. Однако, реализуя свои специфические задачи и функции, общественные организации и движения решают задачи широкого общественного значения, вносят весомый вклад в государственное, хозяйственное, социально-культурное строительство. Формирование разветвленной системы общественных организаций и движений является показателем развитости гражданского общества, свидетельством многообразия и структурированности его интересов.

Общественная организация — это добровольное объединение граждан на основе общности интересов, имеющее относительно устойчивую организационную структуру снизу доверху, фиксированное (оформленное) индивидуальное или коллективное членство. Для общественной организации характерны наличие устава, специализированного управленческого аппарата, относительная стабильность состава, материальное участие членов организации в создании ее имущественной основы (членские, целевые взносы).

Согласно этим признакам, к общественным организациям можно отнести профессиональные союзы, союзы предпринимателей, кооперативные, молодежные, женские, ветеранские организации, творческие союзы (союз писателей, композиторов, театральных деятелей и т.п.), разнообразные добровольные общества (научные, технические, культурно-просветительные и др.). С учетом территориальных рамок их деятельности выделяют — местные, региональные, общегосударственные, международные общественные организации.

Под общественным движением  понимается совместная деятельность граждан, преследующих определенные общие цели, но не имеющих четкой организационной структуры и фиксированного членства. Общественные движения отличаются массовостью, широкой социальной базой, организационной и идейной аморфностью, нестабильностью ориентации и состава, нередко стихийностью и спонтанностью действий. Связи между участниками движения носят преимущественно идейно-политический, а не организационный характер.

Типология общественных движений может проводиться по различным основаниям. По целям и сферам деятельности выделяют антивоенное, экологическое, женское, молодежное движения, движение за расовое и национальное равноправие, движение в защиту потребителей, религиозные движения и многие другие.

По отношению к существующему строю общественные движения делятся на революционные, контрреволюционные, реформистские, консервативные, реакционные; по способам и методам действий — на насильственные и ненасильственные.

Общественные движения могут формироваться на различной социальной основе. Некоторые из них, например, антивоенное, экологическое, национально-освободительное движения, носят межклассовый (внеклассовый) характер. Другие имеют ярко выраженный социально-классовый характер — рабочие, крестьянские, буржуазные движения, а также движения интеллигенции, фермеров, мелких собственников. Общественные движения могут группироваться и по половозрастным признакам — молодежное, детское, женское движение, движение пенсионеров и др. По профессиональному признаку создаются движения ученых, врачей, писателей и т.п.

Деление добровольных объединений на общественные организации и движения носит во многом условный характер, и не всегда легко их разграничивают. Общественные движения по мере усиления организационных принципов зачастую становятся основой для образования общественных организаций и даже политический партий. Так, развитие экологического движения обусловило создание различного рода экологических союзов и ассоциаций, а затем и партий «зеленых» во многих странах. Народные движения и фронты в ряде бывших республик СССР эволюционировали и оформились в национально-демократические партии.

Как указывалось выше, общественные организации и движения не ставят своей целью завоевание и осуществление политической власти, не добиваются открытого контроля над ней. Они занимаются политической деятельностью лишь постольку, поскольку это необходимо для выполнения задач, лежащих в иной сфере общественной жизни (экономической, социальной, культурной). Но хотя общественные организации и движения не ставят перед собой непосредственно политических целей, их деятельность объективно носит политический характер. Уже сам факт пользования гражданами конституционным правом на объединение включает их в орбиту политических действий.

Степень воздействия различных общественных формирований на политические отношения различна. Одни из них — рабочее, профсоюзное, национальное движения и др. — оказывают существенное воздействие на политическую ситуацию, другие — практически не участвуют в политической жизни. Однако, в современных условиях всеобщей политизации общества ни одно из общественных объединений не может полностью устраниться от прямого или косвенного участия в политическом процессе. Политическая роль общественных организаций и движений состоит в оказании влияния на процесс принятия политических решений органами государственной власти и управления на различных уровнях, в более или менее постоянном давлении на властные структуры.

Общественные организации и движения выступают как своеобразные группы интересов и группы давления. Концепция групп интересов или заинтересованных групп разработана американскими политологами А.Бентли, Д.Трумэном и другими и давно пользуется признанием в западной политологии. Согласно А.Бентли, политика есть процесс взаимодействия и борьба организованных в определенные группы людей за достижение своих целей и интересов. Группы интересов — это «добровольные организации, созданные для выражения и представительства интересов входящих в них людей во взаимоотношениях как с другими группами и политическими институтами, так и внутри самих организаций».

В конкуренции групп значительная часть организованных интересов получает удовлетворение по каналам гражданского общества. Но в ряде случаев осуществление коллективных потребностей членов группы требует властных решений. Если группа интереса добивается удовлетворения собственных интересов путем целенаправленного воздействия на институты публичной власти, то она характеризуется как группа давления. Понятие «группа давления» раскрывает динамику превращения социально-групповых интересов, возникающих в гражданском обществе, в политический фактор. Эффективность деятельности группы давления во многом зависит от ресурсов, которыми они располагают (собственность, информация, квалификация и опыт, культурное влияние, этнические и религиозные связи и др.). Профессиональные союзы, ассоциации предпринимателей, союзы кооператоров, потребителей, добровольные общества и другие общественные объединения (кроме политических партий) представляют собой разновидность групп интересов.

Важное теоретическое и практическое значение имеет выявление функций общественных организаций и движений, поскольку это помогает уяснить их место в системе гражданского общества и правового государства, а также показать формы, способы проявления их активности.

К числу основных, общих для всех общественных организаций и движений функций относятся:

1) Выявление и удовлетворение интересов и потребностей членов объединения. Люди объединяются в организации и движения с целью удовлетворения тех или иных специфических потребностей, связанных с профессиональной принадлежностью, возрастными особенностями, индивидуальными склонностями и т.п. Эти интересы первоначально могут выступать в весьма неопределенной, личностной и эмоционально окрашенной форме. Общественные организации и движения преобразуют такие расплывчатые взгляды и мнения в четкие требования, программы данного объединения, способствуя тем самым артикуляции интересов своих членов. Наряду с политическими партиями общественные организации и движения решают в определенной степени и задачу агрегации интересов, т.е. согласования посредством дискуссий множества частных требований и установления между ними определенной иерархии и приоритетов. Особое значение эта функция общественных организаций и движений приобретает в условиях неразвитой партийной системы.

2) Функция социальной интеграции и мобилизации предполагает объединение и организацию членов группы и их сторонников вокруг целей данного формирования. Функция эта может иметь и более широкий контекст, выходящий за рамки конкретного общественного объединения. Общественные организации и движения привлекают внимание общественности к острым проблемам, выдвигают свои варианты решения, добиваются

общественной поддержки своим начинаниям.

3)  Функция социализации. Привлекая своих членов к решению общественно значимых проблем, общественные организации и движения способствуют формированию их активной жизненной позиции, повышению политической образованности и культуры, привлечению граждан к управлению государственными и общественными делами.

4)    Репрезентативная функция или функция представительства и защита интересов своих членов во взаимоотношениях с другими политическими институтами. Общественные организации и движения не только способствуют осознанию и выражению специфических интересов и потребностей своих членов, но и берут на себя обязательство представительства этих интересов, доведения требований группы до сведения государственных органов, политических партий, правящих элит.

Воздействие общественных объединений на властные структуры может осуществляться двумя путями: посредством электорального представительства (через избирательные системы); прямого, функционального представительства организованных интересов. Основными формами и методами давления общественных организаций и движений на органы власти являются следующие:

— непосредственное выдвижение своих кандидатов в состав представительных и исполнительных органов власти;

— поддержка, в том числе финансовая, на выборах близких политических партий и их кандидатов;

— участие в разработке, подготовке законодательных и других нормативных актов;

участие в работе парламентских комиссий, межведомственных комитетов, совещательных и консультативных органов, экспертных групп при различных государственных органах;

—   организация пропагандистских кампаний в средствах массовой информации, сбор подписей под соответствующими требованиями;

— забастовки, митинги, демонстрации и др.

Особо следует указать на такую форму представительства и защиты групповых интересов, как лоббизм, или лоббирование (от англ. lobby — кулуары, коридоры). Под лоббизмом в широком смысле слова понимают любые законные способы влияния (давления) на государство с целью защиты особых интересов. В более узком смысле слова лоббирование означает непосредственное взаимодействие представителя группы интересов с лицом, принимающим решения, — как посредством формализованных каналов и структур, так и неформальных связей (встречи, беседы, консультации, телефонные переговоры, личные обращения). Задача лоббистов состоит в том, чтобы добиться принятия желательных для группы законодательных и нормативных актов, получения правительственных субсидий, кредитов и т.п., проникая с этой целью в институты государственной власти.

В странах Запада сложилась широкая сеть специализированных лоббистских служб — юридических фирм, консультационных бюро, агентств по связям с общественностью, оказывающих посреднические услуги в установлении контактов между группами интересов и государственными органами. В США и ряде европейских стран лоббинговая деятельность регламентируется законом и находится под финансовым контролем. Однако сама природа лоббизма как политического явления исключает возможность его полного контроля. Поэтому в практике лоббизма не исключены случаи коррупции, злоупотреблений, использования сомнительных, а порой и незаконных методов воздействия (шантаж, подкуп, угрозы, взятки).

5) Еще одной функцией общественных организаций и движений является функция моделирования новых общественно-политических структур, поиск и испытание нетрадиционных форм социальных связей. Добровольные объединения в силу общественного, самодеятельного характера выступают как незаменимый канал проведения социальных экспериментов, поиска и осуществления новых самоуправленческих форм социальной активности населения.

Переломные моменты общественного развития характеризуются, как правило, интенсивным «всплеском» самодеятельной активности масс. Так, в 70-е годы в странах Запада на смену старым традиционным объединениям пришли многообразные новые социальные движения. Их возникновение было обусловлено обострением глобальных проблем современности, вступлением западных стран в новый этап НТР, изменениями в массовом сознании, в ценностных ориентациях общества, кризисом доверия к государственным структурам и традиционным политическим институтам. Старые традиционные добровольные объединения (профсоюзные, молодежные, женские и др.), будучи интегрированы в политическую систему, оказались не готовы адаптироваться к новым реальностям. Во многом это связано с формализацией их деятельности, обюрокрачиванием управленческих структур, отрывом аппарата от рядовых масс.

Новые социальные движения представляют собой демократические движения протеста с широкой социальной базой, массовостью, новой проблематикой и требованиями. Костяк новых социальных движений составили экологические, антивоенные, неофеминистские движения, движения в защиту гражданских прав и др. Несмотря на разнообразный социальный состав, мозаичный характер концепций, участников данных движений объединяет критическое отношение ко многим реалиям современного общества, стремление найти оригинальные решения глобальных и некоторых других актуальных проблем.

Особенностью новых социальных движений стал поиск новых форм, стиля, образа жизни, разнообразие и необычность форм и методов социального протеста. Широкое распространение получили так называемые альтернативные движения, ориентированные на разрыв с традиционными формами общественно-политической жизни и утверждение новых моделей общественного развития. С этой целью создаются своеобразные типы кооперативов, сельскохозяйственных коммун, жилищных сообществ, альтернативные предприятия, школы, клиники и т.п. На собственном примере они стремятся реализовать новую систему гуманистических, постматериалистических ценностей. Близки к альтернативным движениям и гражданские инициативы — форма локальной, спонтанной коллективной самоорганизации граждан для защиты своих интересов и взаимопомощи от ущемляющих их решений власти. Гражданские инициативы борются за удовлетворение каких-либо конкретных требований и претворение в жизнь определенных проектов в сфере жилья, образования и воспитания, транспорта, городского развития, культуры, экологии.

Лекция 6.1. Представительство и выборы

1. Избирательное право

Сущность выборов

В современном цивилизованном обществе выборы являются процедурой, с помощью которой обеспечивается участие граждан в формировании представительных, законодательных, судебных и исполнительных органов государства. С выборами связана реализация политических прав граждан. Выборы — это способ существования демократии, способ смены правящих элит, передачи власти от одних людей другим мирным путем, через волеизъявление народа. Успешное проведение выборов и признание обществом их результатов является важным признаком демократичности такого общества, его способности решать назревшие проблемы мирными политическими средствами.

Существуют общенациональные президентские и парламентские выборы, выборы в органы местного самоуправления, в законодательные собрания штатов или аналогичных административно-территориальных единиц, а также выборы некоторых местных должностных лиц (судьи, присяжные, шерифы и др.). Люди выдвигаются из своей среды представителей, пользующихся их доверием, и добровольно передают им часть своих прав решать общественные проблемы. Власть, избранная самими людьми, является легитимной, признанной населением, а выборы выступают инструментом легитимации власти.

Выборы рассматриваются также как форма контроля масс за правящей элитой. Если власть не выражает интересы избирателей, то выборы дают возможность сменить ее, привести к власти оппозицию, которая, как правило, идет на выборы с критикой существующего правительства. Однако и само правительство также может изменить политический курс под давлением избирателей, чтобы заручиться их поддержкой на очередных выборах.

Таким образом, выборы представляют собой своеобразный политический рынок. Претенденты на занятие определенных должностей и мест предлагают избирателям свои программы и обещания в обмен на властные полномочия, получаемые от избирателей. Как и на любом рынке, здесь также существует обман, спекуляция на доверии избирателей. Потому выборы эффективны тогда, когда в государстве действует избирательное право как система законов, регулирующая процедуру выборов, а также существует гражданское общество как совокупность негосударственных образований, способствующих реализации интересов граждан (партии, профсоюзы, клубы избирателей и т.д.).

Основные принципы избирательного права

Процедура выборов регламентируется избирательным правом каждой страны. Избирательное право — это совокупность юридических норм, регулирующих участие граждан в выборах представительных органов власти, организацию и проведение выборов, взаимоотношения между избирателями и представительными учреждениями, порядок отзыва депутатов. Избирательное право регламентирует вопрос о том, кто может избирать и быть избранным, а также определяет порядок проведения выборов и подведения итогов голосования.

В основу современного избирательного права заложены принципы всеобщих, прямых, тайных и равных выборов. Это предполагает, что все совершеннолетние граждане государства вне зависимости от пола, расы, национальности, возраста, религии, места жительства напрямую выбирают все вертикаль власти. Голосование осуществляется тайно, то есть никто без ведомства самого гражданина не вправе знать, за кого он голосовал.

Принципы избирательного права, сформулированные философами-просветителями и апробированные в ходе буржуазных революций, никогда не соблюдались в полной мере. Происходило так потому, что политическая элита стремилась не выпускать из-под своего контроля такой важный инструмент собственного воспроизводства, как выборы. Существует большое количество форм и методов ограничения действия принципов избирательного права, в первую очередь через цензы.

Принцип всеобщности, равенства, тайного, прямого и свободного голосования заложены и в Конституции Республики Беларусь. Так, принцип всеобщности предполагает, что право избирать имеют граждане, достигшие 18 лет, что не должно быть никаких имущественных и иных ограничений. На деле всеобщее избирательное право ограничено участием в выборах только электората, то есть тех граждан, кто по закону обладает правом голоса. Как правило, электорат и общее число граждан, достигших избирательного возраста, не совпадают. Так, некоторые люди лишаются права голоса в силу определенных житейских обстоятельств, скажем, отсутствия регистрации, жилья и др. По Конституции Республики Беларусь, в выборах не участвуют граждане, признанные судом недееспособными, лица, содержащиеся по приговору суда в местах лишения свободы, а также те, в отношении кого избрана мера пресечения — содержание под стражей. 

Принцип равенства означает, что избиратели, имеют равное количество голосов. Количество избирателей в каждом избирательном округе также должно быть примерно равным. Однако на; практике эти требования не всегда соблюдаются, и правило «один человек — один голос» нарушается. Важное значение имеет то, каким образом проведены границы округов.

Основное правило игры таково: собрать все голоса соперников в нескольких округах, оставляя для себя превосходство во всех остальных. В США эти игры получили название «джеримандеринг», по имени губернатора штата Массачусетс Элбридна Джерри, который на выборах 1812 года состряпал неимоверно растянутый и изогнутый округ, по виду напоминавший саламандру. Его противники и назвали эту избирательную географию «джериманда» от имени Джерри и слова саламандра.

Манипулирование с избирательными округами характерно для многих стран. Это делается, чтобы увеличить представительство сельских районов в ущерб промышленным, центральных кварталов — в ущерб окраинам и т.д. Конечно, при современной миграции населения нарезать абсолютно одинаковые округа невозможно, однако отклонения должны быть в определенных пределах.

В Беларуси, как и в других странах, выборы являются свободными: избиратель лично решает, участвовать ли ему в выборах и за кого голосовать.

Активное избирательное право  

Принято различать активное и пассивное избирательное право. Активное избирательное право — это право гражданина избирать, лично участвовать в выборах представительных учреждений и должностных лиц. В наше время отменены всевозможные сословные, имущественные, образовательные, расово-национальные и другие ограничения — цензы, и круг лиц, пользующихся избирательными правами, весьма широк. Однако некоторые цензы сохраняются до сих пор. Так, в некоторых мусульманских странах права голоса все еще лишены женщины, а в ряде стран женщины получили избирательные права не так давно. Например, в Италии и Японии это случилось в 1945 году, в Греции — в 1956, в Швейцарии — в 1971 году.

Территориальный ценз ограничивает участие в выборах жителей определенных территорий. Ценз оседлости ограничивает электоральную активность мигрантов. Так, чтобы принять участие в выборах в США, человек должен прожить в данной местности 30 дней, в Канаде или Финляндии — один год, в Норвегии — 5 лет. В некоторых странах (Аргентина, Бразилия) избирательных прав лишены военнослужащие, что объясняется необходимостью поставить армию вне политики. В СССР до 1936 года избирательного права были лишены «представители эксплуататорских классов».

Осуществление активного избирательного права может быть прямым и косвенным. Прямые выборы означают, что депутаты избираются гражданами непосредственно. При косвенных выборах граждане избирают выборщиков, которые затем решают, кого избирать на ту или иную должность. Путем двухступенчатых выборов избираются, например, президенты США, Бразилии, Финляндии, верхние палаты парламентов Индии, Малайзии и других государств. Во Франции часть сената формируется путем трехступенчатых выборов.

Пассивное избирательное право

Пассивное избирательное право — это право быть избранным, это установленное законом право гражданина быть кандидатом в представительные органы или на выборную должность. Существуют ограничения и на право быть избранным. Так, чтобы баллотироваться на пост президента США, необходимо достичь 35 лет и быть гражданином США по рождению. Сенатором этой страны может стать человек не моложе 30 лет, являющийся гражданином США в течение 9 лет. Президентом Беларуси может быть избран гражданин Республики Беларусь не моложе 35 лет, обладающий избирательным правом и проживающий в стране не менее 10 лет. Депутатом Палаты Представителей Национального Собрания Республики Беларусь может стать любой гражданин, обладающий избирательным правом, достигший 21 года, а Совета Республики – 30 лет. Процесс выборов в нашей стране регулируется Конституцией и Избирательным кодексом.

По законодательству некоторых стран, отдельные должностные лица не могут избираться в представительные органы, даже в течение определенного времени после того, как они — покинули эти должности. Это относится к судьям, комиссарам полиции, префектам и др. Кроме того, граждане, избранные в представительные органы, не имеют права занимать никакой другой должности в государственном аппарате. Этого требует принцип разделения властей.

Порядок выдвижения кандидатов

Во многих странах граждане, прежде чем стать кандидатами, должны подумать об определенной сумме денег, которую они обязаны внести в качестве избирательного залога. Например, в Великобритании кандидат в парламент должен внести залог в сумме 150 фунтов стерлингов. Партия, выставившая своих кандидатов во всех округах, вносит 100 тысяч фунтов стерлингов. Залог не возвращается кандидату, набравшему менее 1/8 голосов избирателей. Во Франции выдвижение кандидата в Национальное собрание требует залога в 1000 евро, который не возвращается, если претендент набрал менее 5 процентов голосов. Избирательный залог на пост президента Франции составляет 10 тысяч евро. Законодательством Республики Беларусь избирательный залог не предусмотрен.

Регулируется и процедура выдвижения кандидатов на выборные должности. Используются несколько способов такого выдвижения.

1. Кандидатов выдвигают партии, общественные организации путем подачи петиций. В ряде стран эти петиции должны быть подписаны определенным числом избирателей, например, в Швейцарии 15 избирателями. В Беларуси кандидаты выдвигаются на съездах, конференциях, пленумах высших органов партий, организаций ветеранов и др.

2. Сам кандидат подает заявление, которое в ряде стран должно быть подписано избирателями. Так, в Англии достаточно 10 подписей, В ФРГ — 200 подписей. В Беларуси гражданин сам себя выдвинуть не может. Кроме партии или, например, Белорусского общества глухих, если он член этих организаций, гражданин может быть выдвинут на собрании избирателей, если на нем присутствуют не менее 300 человек, постоянно проживающих на территории этого округа, или собранием избирателей в трудовом коллективе, в высшем и среднем специальном заведении, где работают не менее 300 человек. Выдвижение кандидата возможно также путем сбора подписей не менее 500 избирателей, проживающих на территории данного округа.

3. Выдвижение кандидатов осуществляется в том же порядке, что и избрание депутатов. Такая процедура называется праймериз или первичные выборы. Через первичные выборы можно определить наиболее • популярных кандидатов, которые и выходят затем на общие выборы. Первичные выборы широко распространены в США.

Тип голосования

Избирательное право определяет тип голосования (вотирования) в ходе выборов. Сам термин «голосование» пришел к нам из античной Спарты, где высший орган государственной власти формировался на общем собрании граждан общими выкриками. Избранным становился тот, за кого громче всех кричали собравшиеся. Из античных Афин дошло до нас слово «урна». Именно в урну древние афиняне опускали свои черные или белые камни во время голосования. Черный камень обозначал голосование против.

В наше время в большинстве стран пользуются бумажными бюллетенями или электронным голосованием, хотя есть примеры нетрадиционных форм вотирования. Так, в ходе местных выборов в Уганде предусматривается выстраивание избирателей на центральной площади поселка в колонну. Тот кандидат, за которым построилось больше людей, чья колонна оказалась длиннее, становится победителем. Оборачиваться и перебегать из колонны в колонну запрещается.

Можно выделить три основных типа голосования: альтернативное, коммулятивное и лимитированное. При альтернативном голосовании избиратель имеет один голос, который он может отдать «за» или «против» кандидата или партию. При коммулятивном голосовании избиратель имеет больше голосов, чем количество зарегистрированных кандидатов. Избиратель имеет право отдать все свои голоса одному из кандидатов, одной партии или распределить их между кандидатами по своему желанию. Лимитированное голосование означает, что у избирателя меньше голосов, чем число зарегистрированных кандидатов. Избиратель может отдать свои голоса одному кандидату или распределить их по своему усмотрению. Возможны варианты перечисленных типов голосования.

Абсентеизм

Этим термином принято обозначать равнодушное отношение населения к политической жизни, уклонение от участия в ней. Концентрированное выражение абсентеизм получает в уклонении избирателей от участия в голосовании на выборах разного уровня.

Во многих странах абсентеизм — достаточно распространенное явление. Причины неявки избирателей на выборы могут быть разные: аполитичность, безразличие к общественным делам и к тому, кто победит на выборах, особенно если устраивает победа любой из политических сил. Причиной абсентеизма может быть и протест части избирателей против существующих порядков, против политических игр одних и тех же сил. Люди разочаровываются в партийных программах, в деятельности правительства, не ждут улучшения своего положения, не верят обещаниям и не хотят отдавать голоса за кого бы то ни было.

Некоторые страны борются с абсентеизмом, вводя обязательное голосование. Это Австрия, Бельгия, Голландия, Италия, государства Латинской Америки. За уклонение от голосования налагаются штрафы, ограничивается предпринимательская деятельность, поступление на государственную службу и т.д. В Австрии, например, за уклонение от голосования граждане подвергаются четырехнедельному тюремному заключению. Участие в голосовании рассматривается как важный гражданский долг.

2. Виды избирательных систем

Понятие избирательной системы

В избирательном праве каждой страны закрепляется определенная система представительства. Избирательная система — это совокупность установленных законом правил, принципов и приемов, с помощью которых определяются результаты голосования и распределяются депутатские мандаты.

Функционирование любой избирательной системы можно оценить только во взаимосвязи с формой правления, политической культурой страны, природой ее политических партий. Потому электоральные законы перестают соответствовать своим целям по мере того, как меняются другие институты общества и государства. Не случайно в условиях крупных общественных перемен меняется и избирательная систем. Так, изменилась избирательная система в России, идет реформа избирательной системы в Италии, изменились электоральные законы в Беларуси и других постсоветских республиках.

Выбор той или иной избирательной системы влечет за собой существенные изменения в расстановке политических сил. Так, во Франции избирательный закон стал объектом ожесточенной политической борьбы и несколько раз существенно менялся в зависимости от сложившегося соотношения политических сил. Американская система соответствует характеру сложившегося там водораздела между основными тенденциями, партиями и способствует его сохранению и даже углублению. Итальянская (пропорциональная) система учитывает более многообразный политический мир этой страны, хотя уже не в полной мере соответствует нынешней расстановке политических сил, что и вызывает необходимость реформы избирательной системы.

Таким образом, избирательная система в каждой стране создается в зависимости от того, как понимают интересы своей партии и общества, каковы политические традиции и культура. Поэтому политики, как правило, осторожно подходят к изменениям избирательного законодательства. Нарушение баланса сил в стабильном обществе всегда ведет к непредсказуемым последствиям, может дестабилизировать политическую жизнь.

В мире существует большое количество избирательных систем, однако их разнообразие может быть сведено к следующим трем типам: мажоритарная, пропорциональная, смешанная.

Мажоритарная система абсолютного большинства

В основе этого типа избирательной системы лежит принцип большинства при определении результатов голосования (фр. majorite — большинство). Избранным считается кандидат, получивший установленное большинство голосов избирателей.

Существует две разновидности мажоритарной системы: абсолютного большинства и относительного большинства. В первом случае избранным считается кандидат, собравший абсолютное большинство голосов — 50 процентов плюс один голос. В связи с тем, что не всегда удается кому-либо из кандидатов собрать более половины голосов в первом туре, то приходится проводить второй тур выборов. Такая практика сложилась, например, во Франции, где ко второму туру допускаются все кандидаты из первого тура, за исключением лиц, собравших менее 12,5 процентов голосов. Избранным во втором туре считается тот, кто набрал больше голосов, чем кто-либо из соперников.

В Беларуси также используется система абсолютного большинства. В отличие от Франции, во второй тур, если первый был безрезультатным, выходят два кандидата, набравшие наибольшее число голосов. Избранным считается тот, кто получил большее число голосов при условии, что число голосов, поданных за кандидата, больше числа голосов, поданных против него. Чтобы выборы считались действительными, в них должно принять участие не менее 50 процентов зарегистрированных избирателей данного округа.

Как правило, выборы по мажоритарной системе абсолютного большинства способствуют формированию относительно стабильных партийных блоков, исключая влияние малочисленных, раздробленных партий. В результате образуется система крупных и, что весьма важно, взаимозависимых политических партий. К примеру, во Франции, где эта система применяется с небольшим перерывом более 30 лет, насчитывается более восьми партий, реально претендующих на голоса избирателей. В первом туре близкие по идеологии партии идут раздельно, второй тур заставляет их объединяться и противостоять общему сопернику.

Одним из вариантов мажоритарной системы абсолютного большинства является проведение выборов с преференциальным (предпочтительным) голосованием. Избиратель получает бюллетень со списком кандидатов, в котором он распределяет места по своему усмотрению. Если никто из кандидатов не наберет абсолютного большинства, то голоса, отданные за кандидата, оказавшегося на последнем месте, передаются более удачливым, а сам он исключается из избирательного списка. И так продолжается до тех пор, пока кто-то из кандидатов не наберет необходимого большинства голосов. Такая система хороша тем, что не требуется второй тур выборов.

Мажоритарная система относительного большинства

На выборах по мажоритарной системе относительного большинства (плюральной избирательной системе) кандидату для победы достаточно набрать больше голосов, чем кому-либо из его конкурентов, и не обязательно больше половины. Избирательные округа, как и при системе абсолютного большинства, являются, как правило, одномандатными, то есть от каждого округа избирается только один депутат. При этом, если бы какой-то гражданин сумел добиться только своего выдвижения в качестве кандидата, то он бы автоматически стал депутатом без проведения голосования. При этой системе победителю достаточно одного голоса, который он может подать за себя сам.

Мажоритарная система относительного большинства используется в настоящее время в Великобритании и странах, некогда находившихся под ее влиянием, в том числе и в США. Так, территория США разделена на 435 округов по избранию депутатов Конгресса. В каждом округе граждане избирают одного депутата в нижнюю палату (Палату представителей), который должен получить простое большинство голосов. Голоса, поданные за проигравших кандидатов, не учитываются и не влияют на распределение мест в Конгрессе.

Политическим следствием применения мажоритарной системы относительного большинства является двухпартийность, то есть наличие в стране двух крупнейших, постоянно чередующихся у власти политический партий. Это не так уж плохо для страны и стабильности ее политической системы. Двухпартийность заставляет партии более ответственно подходить к решению государственных проблем, ибо победившей партии предоставлено полное управление, а проигравшая автоматически становится оппозицией, критикующей правительство. Понятно, что именно правящая партия несет и полную ответственность за проводимую политику.

Главным достоинством мажоритарного представительства является учет мнения большинства избирателей определенного округа при формировании органов государственной власти. Выборы по мажоритарной системе предопределяют господство нескольких крупных партий, которые могут сформировать стабильные правительства, что способствует стабильности политической системы общества в целом.

Из достоинств мажоритарной системы вытекают ее недостатки, являясь их продолжением. Основным недостатком этой системы является то, что она не полностью выражает политическую волю населения. Может теряться, не учитываться практически 49 процентов голосов избирателей, если нет, разумеется, подавляющего перевеса победившей партии. Тем самым нарушается принцип всеобщности избирательного права, поскольку голоса, поданные за кандидатов, потерпевших поражение, пропадают. Избиратели, голосовавшие за них, лишаются возможности провести своих представителей в выборные органы. Так, элементарный расчет показывает, что в Беларуси для избрания кандидату достаточно получить лишь 26 процентов голосов избирателей, ибо если на избирательные участки придут немногим более 50 процентов избирателей и немногим более половины из них проголосуют за кандидата, то в результате он получит голоса всего лишь четверти избирателей. Интересы остальных 74 процентов в выборном органе представлены не будут.

Мажоритарная система не дает адекватного соотношения между поддержкой, которую получает партия в стране, и числом ее представителей в парламенте. Небольшая партия, имеющая большинство в нескольких избирательных округах, получит несколько мест, а крупная партия, рассредоточенная по всей стране, не получит ни одного места, хотя за нее проголосовало больше избирателей. Вполне типична ситуация, когда партии набирают примерно равное число голосов избирателей, но получают различное количество депутатских мандатов. Иными словами, мажоритарная система не ставит вопрос о том, насколько полно политической состав избранных органов власти соответствует политическим симпатиям населения. Это прерогатива пропорциональной избирательной системы.

Пропорциональная система

Главное отличие пропорциональной системы от мажоритарной состоит в том, что она строится не на принципе большинства, а на принципе пропорциональности между полученными голосами и завоеванными мандатами. Депутатские мандаты распределяются не между индивидуальными кандидатами, а между партиями в соответствии с числом поданных за них голосов. При этом от избирательного округа избирается не один, а несколько депутатов парламента. Избиратели голосуют за партийные списки, фактически за ту или иную программу. Конечно, партии стараются включать в свои списки людей наиболее известных, авторитетных, но сам принцип от этого не меняется.

Партийные списки могут быть различных видов. Часть стран, например, Испания, Греция, Португалия, Израиль, Коста-Рика, придерживаются правил закрытых или жестких списков. Избиратели имеют право выбрать всего лишь партию, проголосовав- за список целиком. Если, к примеру, в списке семь кандидатур, а партия выиграла три места, то депутатами станут три первых кандидата списка. Такой вариант усиливает власть партийной элиты, верхушки, так как именно лидеры партии решают, кто займет первые места в списке.

В ряде стран применяется иной вариант — система открытых списков. Избиратели голосуют за список, но в нем могут изменить места кандидатов, выразить свое предпочтение (преференцию) определенному кандидату или кандидатам. Открытый список позволяет избирателям изменить порядок списка кандидатов, составленный партийной элитой. Преференциальный метод используется в Бельгии, Италии. В Нидерландах, Дании, Австрии применяется система полужестких списков, при которой первое место, завоеванное партией, предназначено кандидату под первым номером. Остальные мандаты распределяются между кандидатами в зависимости от полученных ими преференций.

Существует еще одна необычная форма списка, называемая панаширование (смешивание). Эта система, применяемая в Швейцарии и Люксембурге, позволяет избирателю голосовать за определенное число кандидатов, принадлежащих к разным партийным спискам. Иными словами, избиратель вправе отдать предпочтение кандидатам различных партий — смешанное предпочтение. Тем самым создаются благоприятные возможности для образования предвыборных партийных блоков.

Для определения результатов голосования устанавливается квота, то есть минимум голосов, необходимый для избрания одного депутата. Для определения квоты общее число поданных по данному округу (стране) голосов делится на число депутатских мест. Места между партиями распределяются делением полученных ими голосов на квоту.

В ряде стран с пропорциональной системой действует так называемый избирательный порог. Для того, чтобы быть представленной в парламенте, партия должна получить не менее определенного процента голосов избирателей, преодолеть определенный барьер. В Венгрии и Болгарии — 4 процентам, в Турции — 10 процентам, в Дании — 2 процентам, в России – 7 процентам и т.д. Партии, не преодолевшие этот порог, не получают ни одного места в парламенте.

О популярности пропорциональной избирательной системы свидетельствует тот факт, что в двадцати из двадцати семи стран ЕС используется именно эта система. Она во многом определяет современную западноевропейскую демократию как партийную демократию. Пропорциональная система является наиболее демократичной, позволяя учитывать политические симпатии населения. Она стимулирует многопартийность, создает благоприятные условия для деятельности небольших политических партий.

Вместе с тем продолжением названных достоинств пропорциональной системы являются ее недостатки. В условиях многопартийности, когда в парламенте представлено около десятка, а то и больше партий, затруднено формирование правительства, которое, как правило, нестабильно. Так, за послевоенные годы в Италии, где сочетание многопартийности и пропорциональности получило полное выражение, сменилось около полусотни правительств. За 50 лет Италия более четырех лет жила без правительства, что, конечно, ослабляет эффективность демократии.

Пропорциональная система не дает возможности избирателю оценить личные достоинства кандидата, поскольку он выбирает не человека, а партию, хотя в какой-то мере это противоречие снимает метод преференций. Кроме того, может значительно возрастать роль мелких партий, которые за поддержку более крупных партий требуют постов, привилегий, не соответствующих их реальному месту в политической системе. Это создает условия для коррупции, перерождения партий, сращивания партий с госаппаратом, перебежек из лагеря в лагерь, борьбы за теплые места и т.д. Нарушается сам принцип пропорциональности.

Смешанные избирательные системы

Смешанная система представительства соединяет в себе достоинства и недостатки обеих систем — мажоритарной и пропорциональной. Степень работоспособности органа государственной власти, избранного по смешанной системе, зависит от характера соединения в ней мажоритарных и пропорциональных элементов.

На такой основе проходят выборы в Германии. В ФРГ, например, одна половина депутатов бундестага избирается по мажоритарной системе относительного большинства, другая — по пропорциональной. Каждый избиратель в этой стране имеет два голоса. Один голос он отдает за кандидата, избирающегося по мажоритарной системе, а второй голос — за партийный список. При подведении итогов раздельно подсчитываются и первые, и вторые голоса избирателей. Представительство любой партии складывается из суммы мажоритарных и пропорциональных мандатов. Выборы проходят в один тур. Пятипроцентный избирательный порог не дает возможности мелким партиям получать места в парламенте. При такой системе большинство мандатов получают крупные партии, даже при незначительном перевесе сил в большинстве округов. Это позволяет формировать достаточно стабильное правительство.

Концепции роли депутата   

Если Вам понравилась эта лекция, то понравится и эта — 13 Косые скачки уплотнения.

В практическом осуществлении    различных избирательных систем огромную роль играет политическая культура населения и самого депутатского корпуса. Важное значение имеет также сложившееся представление о роли депутата, его функциях. В качестве наиболее распространенных концепций, взглядов на роль депутата можно назвать следующие:

— депутат представляет в парламенте свою партию, защищает и разъясняет ее политическую программу;

— депутат представляет, прежде всего, тех избирателей, которые голосовали за него и его программу;

— депутат представляет в парламенте всех избирателей своего округа, в том числе и тех, кто голосовал против или воздержался. Он защищает общие социальные, экономические и политические интересы округа;

— депутат на всех уровнях выражает и защищает интересы нации, страны в целом, каждой социальной группы.

Высококвалифицированная, честная работа народных представителей на всех уровнях управления позволяет нейтрализовать негативные аспекты избирательной системы. Конечно же, политик в парламенте должен исходить из интересов всей страны, находить оптимальную степень сочетания интересов региона и страны. Необходимо стремиться к тому, чтобы отношения между народными избранниками и избирателями основывались на полномочиях и на доверии.

Политические партии и партийные системы. Политическая элита и политические лидеры

Политическое лидерство — единство деятель­ности и отношения

Термин «лидер» (англ. — leader) буквально означает ведущий, руководитель, вождь. Категория «политическое лидерство» значительно объемнее по своему содержанию. Она фиксирует в теоретической форме специфический аспект (процесс) деятельности по руководству определенной общностью людей в сфере политики. Вместе с тем эта категория характеризует свойственное руководящей деятельности отношение между ее субъектом и объектом. Политическое лидерство — существенная сторона политического руководства. Есть еще третий план категории, интегрирующий в себе другие моменты: политическое лидерство является, по Парсонсу, одним из основополагающих институтов политической системы. Таким образом, категория «политическое лидерство» обозначает тип субъекта политической деятельности (субъект-лидер), отношения между субъектом и объектом деятельности (лидерство) и политический институт — механизм функционирования и реализации лидерства. Суть всех трех аспектов рассматриваемой категории концентрируется в лидерстве как политическом отношении и раскрывается через него.

Лидерство — прежде всего отношение, так как предполагает взаимодействия лидера-субъекта (отдельной личности или подгруппы), являющегося частью какой-то общности, со всей этой общностью. К примеру, лидер партии является ее членом; его деятельность — это взаимодействие со всей партией. Как политическое отношение лидерство включает ряд моментов, характеризующих соответствующие функции. Какие именно, вопрос дискуссионный. И все же в разнообразии взглядов просматриваются некоторые общие представления, позволяющие дать, хотя бы в самом первом приближении, определение интересующего нас понятия во всех его трех ипостасях.

Политическое лидерство — это такое политическое отношение субъекта-лидера (подгруппы или индивида) к сообществу, при котором первый наделен определенным объемом прав и ответственности формулировать и выражать интересы и цели сообщества, выступать инициатором в их осуществлении и организовывать участие всего сообщества.

Стало быть, отношение «политическое лидерство» включает следующие элементы:

а) властвование субъекта-лидера, поскольку он наделен сообществом правом выражать его волю и принимать ответственные решения, связанные с реализацией общих интересов и целей;

б) инициативность лидера, направленная на поиск путей и мобилизацию ресурсов во имя осуществления коллективных целей;

в) отношение руководства, ибо субъект призван организовывать и направлять процессы коллективных действий в русло достижения общих целей, то есть руководить объединенной деятельностью людей;

г) зависимость субъекта лидерства, уровня его активности и объема влияния на сообщество от характера интересов последнего и содержания целей.

Институт лидерства — это нормативный порядок (по Парсонсу), посредством которого некоторая под-‘ группа или индивид — политический деятель наделяется соответствующим объемом полномочий для осуществления функций лидерства. Политический лидер — это субъект — носитель данных функций.

Дальнейшая конкретизация определения лидерства и его функций предполагает анализ различных моментов содержания данного политического отношения, описание типов деятельности — лидирование. В свою очередь решение этого вопроса связано с выяснением социальной природы лидерства.

В качестве отправного пункта нашего анализа может быть взят следующий тезис.

Главное содержание функций лидерства определяется объективной потребностью политического сообщества в целом или его отдельных частей (политических групп) в сознательной саморегуляции и саморазвитии.

Следовательно, лидерство — не врожденное свойство отдельных личностей, не природное отношение и не раз навсегда данная привилегия каких-то субъектов. А это обусловленный политическими отноше — . ниями статус определенного политического субъекта, это и позиция, которую нужно постоянно отстаивать в соперничестве с. другими субъектами — членами сообщества и преодолевать спонтанность, стихий ность в поведении людей, в политическом процессе.

Лидерство — имманентная сторона, сущностный момент политики как органического единства общественной идеи и обобществленной практики. Политическая деятельность и политические отношения по своей природе (что уже ранее отмечалось) носят це-лерациональный, сознательно организованный характер. Отсюда потребность в субъекте, способном продуцировать общественную идею, выражать то, что сознает сообщество, быть носителем коллективного сознания и организатором коллективных действий. Социальной стихии не нужен лидер, но организованное общественное движение без лидера не существует. Целерациональность включает научную обосно ванностъ политических целей и действий, что далеко не всеми признавалось и признается. Так, теоретик анархизма М. Бакунин решительно отвергал значение рационального, научного знания для социалистической политики. Он писал, что «так как мысль, теория, наука… составляют достояние немногих, то эти немногие должны быть руководителями общественной жизни…». «Но если наука должна предписывать законы жизни, то огромное большинство, миллионы людей должны быть управляемы одной или двумя сотнями ученых в сущности даже гораздо меньшим числом…». И далее: «Управление жизни наукою не могло иметь другого результата, кроме оглупления всего человечества»1. Политическая история свидетельствует о другом: наука, к сожалению, пока еще нигде, в том числе в социалистических и коммунистических движениях, в полном объеме не управляла политической жизнью. И, конечно же, не «оглупляла» человечество.

Поскольку политика всегда организованный процесс социальной деятельности и отношений, то он объективно требует наличия авторитета, олицетворяющего коллективную волю и осознанный общий интерес. Авторитета не только властного, предполагающего возможность принуждения членов сообщества, но и основанного на добровольном признании влияния того, кто обладает преимуществом, по сравнению с другими, в знании, в понимании общего интереса, в опыте, организованности и т. д.

Лидерство прямо вытекает из творческой сущности политики. Ведь подлинная политика, а не корыстное политиканство, органически включает постоянный поиск путей и ресурсов согласования интересов и разрешения возникающих социальных противоречий и конфликтов. А это означает, что имманентное политической деятельности — инициативность, инновация.

Наконец, если политика суть руководство людьми, если она включает определение коллективных целей и мобилизацию ресурсов и принятие решений, необходимых для достижения намеченных целей, то естественна необходимость ядра политической деятельности, в котором воплощается способность субъекта интегрировать интересы и волю сообщества и направлять их в общее русло во имя реализации желаемых целей. Таким ядром выступает политический лидер. Им могут быть как отдельные политические деятели, так и организации — партии, государственные институты (глава государства, правительства), общественные организации, элиты. Лидерство возникает, формируется и функционирует на всех уровнях организации политической системы: от глобального (общегосударственного и межгосударственного) до отдельной политической группы.

В литературе существуют различные подходы в анализе функций политического лидерства. Американский политолог Р. Таккер, описывая политическую культуру и лидерство в Советской России, рассматривает вопрос в контексте коммунистического движения. Деятельность лидеров, по мнению Р. Танкера, можно подразделить на три взаимосвязанных ступени. Во-первых, они осуществляют функции оценки. От лидеров ждут авторитетной, мудрой и своевременной оценки ситуации как проблемной. Во-вторых, они должны вырабатывать линию поведения, т. е. определять от имени группы направление ее действия для разрешения стоящих проблем. В-третьих, лидер выполняет мобилизующую функцию, он добивается от группы поддержки его оценки ситуации и призывает к осуществлению намеченной им программы.

С точки зрения лидерства, автор анализирует Манифест коммунистической партии. Он выделяет такие основные моменты-функции, воплощенные в данном документе: а) фиксацию диагноза состояния капиталистического общества; б) обоснование необходимого плана действия пролетариата для выхода из сложившегося состояния; в) выявление и мобилизация сил, способных поддержать революционное движение2. Р. Таккер рассматривает эту типологию действий в качестве всеобщей модели функций политического лидерства.

Американская исследовательница М. Херман характеризует содержание функций политического лидерства через соответствующие образы-модели.

Образ первый. Лидер-«знаменосец», подобно Мартину Лютеру Кингу. Его отличает собственное видение действительности. Он определяет цели, указывает направления деятельности своим сторонникам и увлекает их за собой. В этом и заключается его руководящая роль.

Образ второй. Лидер отождествляется с «политиком-служителем». Это такой деятель, который выступает в роли выразителя интересов своих приверженцев; он руководствуется их желаниями и действует от их имени.

Третий образ. Лидер уподобляется «торговцу», благодаря его способности убеждать, сторонники «покупают» его планы или идеи и увлекаются их осуществлением. Автор ссылается в этой связи на высказывание Г. Трумэна: «Суть власти президента в том, чтобы объединить людей и попытаться убедить их делать то, что они должны делать без всякого убеждения»3. В данном случае с особенной четкостью просматривается природа лидерства как общественного отношения.

Четвертый образ. Лидер рассматривается в качестве «пожарника». Его руководящее действие является реакцией на порожденные ситуацией события.

Автор считает, что в политической практике все отмеченные черты в различном сочетании реализуются большинством лидеров.

Не во всем можно согласиться с американским политологом. В частности, вызывают сомнения используемые образы лидера (за исключением «знаменосца»). Там не менее стремление оттенить различие смыслов, обозначаемых одним понятием «лидерство», трудно оспорить, так как это отражает модификации поведения политических деятелей. Например, каждый современный политик стремится быть лидером-«знаменосцем» и в то же время едва ли будет возражать, если его посчитают «политиком-служителем». Один из популярных американских президентов Р. Рейган в своей первой инаугурационной речи сделал главный упор на слова, адресованные «группе особых интересов, которую так долго игнорировали», народу Соединенных Штатов. Эта группа, заявил президент, не знает местнических разграничений или этнических расовых разногласий, и в ней нет политических партийных водоразделов. Она состоит из мужчин и женщин… специалистов-профессионалов, предпринимателей, лавочников, клерков, таксистов и водителей грузовых автомашин. Короче говоря, они — это мы — народ, порода людей, именующая себя американцами».

Каждый из американцев, кто слушал Рейгана, услышал в его выступлении то, что хотел услышать. Он сумел убедить американских граждан в своих идеях и планах и вызвал ответное чувство оптимизма, и уверенности в достижении стоящих перед обществом, задач. Сработали способность оратора почувствовать настроение аудитории и талант понять особенности момента.

Было бы необъективным не отметить относящиеся к рассматриваемой теме работы В. И. Ленина. В них, как известно, обосновывалась концепция пролетарской партии как политического лидера трудящихся масс. Можно по-разному относиться к ленинскому учению о партии, но вообще отмахнуться от него невозможно, ибо речь идет о политическом феномене, оказавшем огромное влияние на мировой исторический процесс. В ленинских работах мы находим ряд мыслей, с большой долей истинности отражающих черты современного политического лидера.

Вот лишь некоторые из них. Лидер (по Ленину, партия — политический авангард и ее вожди) силен тогда, когда выражает то, что сознают массы; способен вести за собой, если способен ответить на каждый вопрос трудящихся; держится на единстве со всей пролетарской массой, не растворяясь в ней. Авангард только тогда выполняет свои задачи, когда умеет не отрываться от руководимой им массы, а действительно вести ее вперед4.

Думается, что рекомендации В. И. Ленина можно адресовать любому политическому лидеру.

Статус и функции политического лидера определяют его поведение и предъявляют соответствующие требования к его субъективным качествам. Не рассматривая эту тему особо, хотел бы обратить внимание лишь на существенную мысль М. Вебера о трех К качествах политика, являющихся, по его словам, «в /основном решающими». Это «страсть, чувство ответ-ственности, глазомер»5. Страсть — в смысле ориен-тации на существо дела. Однако одной страсти не-достаточно. «Она не сделает вас, — отмечает М. Вебер, — политиком, если, являясь служением «делу», не сделает «ответственность именно перед этим делом глав — ной путеводной звездой вашей деятельности». А для этого, отмечал М. Вебер, «в том-то и состоит |решающее психологическое качество политика — тре-Обуется глазомер, способность с внутренней собраннос — тью и спокойствием поддаться воздействию реальнос-тей, иными словами требуется дистанция по отноше-нию к вещам и людям». «Политика делается головой, ане какими-либо другими частями тела или души»6.

Сила политической личности, подчеркивал М. Вебер, в первую очередь означает наличие у нее указанных качеств. И еще одно поучительное замечание немецкого ученого: «В сфере политики есть лишь Два рода смертных грехов: уход от существа дела и… к безответственность». Можно только восхищаться про-жорливостью политолога: насколько же актуально звучат сегодня его слова. Безответственность политических лидеров привела к развалу СССР. Та же безответственность ряда лидеров регионального (республиканского) масштаба создает опасность вверг-. нуть народы страны в пучину насильственной кон — фронтации.

Политический лидер и лидерство как общественное отношение и институт характеризуются специфическим механизмом реализации. Отмечу два момента: легитимность лидерства и двуединый процесс осуществления его функции.

Что касается легитимности, то она связана с самим содержанием политического лидерства как властеотношения. Субъект выступает в качестве политического лидера, если он признается политическим сообществом как выразитель его интересов и воли, как носитель его ценностей. И такое признание закрепляется нормативно, организационно, идеологическими средствами, традицией, общественным мнением. Причем особенность легитимности политического лидерства в том, что здесь на первый план выдвигается даже не легальная форма легитимности (узаконение), а общественно-политические формы признания. Тем и отличается лидер от любого другого руководящего деятеля, опирающегося прежде всего на рычаги публичной власти. Нормативный порядок — необходимое условие обеспечения функционирования политического лидерства как института. Тем не менее, лидерство не есть голое командование людьми. Вести за собой массы вовсе не означает принуждать их следовать инициативе ведущего. Здесь важнейшее значение имеет момент осознанной заинтересованности в достижении коллективных целей и добровольности в действиях.

Многоаспектность легитимности политического лидерства воплощается в двуедином характере процесса его реализации. С одной стороны, это воздействие на сообщество через властные органы и механизмы, с другой, — непосредственное влияние лидера на ведомых своими политическими и идеологическими взглядами и установками, содержанием и направленностью политических действий и предлагаемых программ, опытом и стилем поведения, наконец, в целом общественным, в том числе нравственным обликом.

Отмеченные способы воздействия лидера на сообщество взаимосвязаны, переплетаются, взаимодополняют друг друга, но все же остаются различными сторонами процесса лидирования. В одном случае лидер прямо обращается к людям со своими идеями, новациями и проектами, разъясняет свою политику, призывает массы к ее осуществлению. В другом, а чаще всего одновременно, имея мандат от народа (того или иного сообщества), он в своей деятельности опирается на систему политической власти: партийной или государственной. Непосредственное воздействие лидера базируется на признании его идей и установок, на понимании ведомыми и привлекательности политики, на собственном авторитете лидера. Опосредованное же влияние его на общество строится на авторитете политической власти.

Представление о двойственном характере воздействия политического лидерства на сообщество вытекает из факта его полифункциональности: как одного из главных политических институтов системы и вместе с тем как субъекта, персонифицированного в конкретном политическом деятеле или коллективе деятелей.

Подчеркивая двуединство способов влияния лидера на ведомых, мы тем самым, во-первых, обосновываем его отличие от других субъектов управления и руководства, строящих свою деятельность на базе администрирования; во-Еторых, отмечаем необходимость учитывать обратную связь: момент зависимости характера и объема влияния лидера от состояния сообщества, его ответной реакции на действие лиде ра; в-третьих, ориентируем на осмысление многообразия средств влияния лидера и возможных источников деформации лидерства. В самом деле, политический лидер до тех пор остается для данного сообщества таковым, пока он действует в рамках и средствами политической организации, предполагающей властные полномочия, и одновременно использует свой идеологический, политический и нравственный потенциал во имя осуществления свойственных его статусу ролей. В случае, если, скажем, лидер (деятель или организация) использует только властные полномочия, он превращается в обычного авторитарного руководителя (правителя, администратора). И наоборот, отказываясь от использования властных механизмов и всецело опираясь на идеологические и моральные средства влияния, лидер теряет качество политического или, по крайней мере, он утрачивает институциональные черты.

Сам факт сочетания в механизме реализации лидерства властных средств и влияния политико-идеологического и общественного авторитета говорит о противоречивости этого механизма. Й не только. Взаимодействие общности и его лидеров обременено реальной возможностью противоречий и конфликтов по другим линиям. В частности, по линии временного несовпадения целей и отдельных интересов,

а также выбора тактики действия. Лидер может требовать бескомпромиссной реализации провозглашенных целей, независимо от изменяющихся условий, к чему группа оказывается неподготовленной. Он, далее, может использовать свое положение в интересах не всего сообщества, а только его части, подгруппы, непосредственно выдвинувшей его, или даже в своих личных интересах. Не исключена и такая ситуация, когда лидер изменяет направление и принципы деятельности, уклоняясь от общепризнанных целей. Вполне естественны различные интерпретации общих интересов и целей лидерами и ведомыми. Отсюда необходимость включения в механизм института лидерства системы контроля за деятельностью лидера в виде совокупности демократических процедур (выборность, отчетность лидера, механизм компромиссов и т. д.).

Лекция 6. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

 1. Понятие лидерства.

1.1.  Идеи лидерства в истории.

Лидерство есть везде, где есть власть и организация. Само слово «лидер» в переводе с английского («leader») означает «ведущий», «руководящий». В этом, сохраняющемся и сегодня значении оно уже издавна знакомо всем народам.

Интерес к лидерству и попытки осмыслить этот сложный и важный социальный феномен восходят к глубокой древности. Так, уже античные историки Геродот, Плутарх и другие уделяли политическим лидерам главное внимание, видя в героях, монархах и полководцах творцов истории.

Значительный вклад в исследование политического лидерства внес Макиавелли. В его трактовке политический лидер — это государь, сплачивающий и представляющий все общество и использующий любые средства для поддержания общественного порядка и сохранения своего господства. Разработанные Макиавелли практические советы для правителей, предполагающие искусное сочетание хитрости и силы, высоко ценили Кромвель, Наполеон и многие другие выдающиеся политики.

Яркими представителями волюнтаристской теории лидерства рассматривающей историю как результат творчества выдаются личностей, явились Томас Карлейль (1795—1881) и Ральф Уолдо Эмерсон (1803—1882). Первый из них считал основную массу населения «убогой во всех отношениях», не способной нормально существовать без направляющего воздействия лидеров. Именно в «пестрой одежде» выдающихся личностей проявляется божественное провидение и творческое начало в истории. Подобные взгляды на политическое лидерство выражал и Эмерсон. «все глубокие прозрения,— писал он, — удел выдающихся индивидов».

Концепцию лидерства, оказавшую заметное влияние на последующую политическую мысль и практику, разработал Фридрих Ницше (1844—1900). Он пытался обосновать необходимость формирования высшего биологического типа — человека-лидера, сверхчеловека. «Цель человечества,— писал Ницше,— лежит в его высших представителях <…> Человечество должно неустанно работать, чтобы рождать великих людей — в этом, и ни в чем ином, состоит его задача».

Сверхчеловек не ограничен нормами существующей морали, стоит по ту сторону добра и зла. Он может быть жестоким к обычным людям и снисходительным, сдержанным, нежным, дружелюбным в отношениях с равными себе, со сверхчеловеками. Его отличают высокие жизненные силы и воля к власти. Это сильная, волевая, развитая и красивая личность, возвышающаяся над человеком так же, как тот превосходит обезьяну. В представлениях Ницше о сверхчеловеке отразилась дарвинистская идея об эволюции биологических видов.

Непосредственное воздействие на современные концепции лидерства оказал Габриель Тард (1843—1904), один из основоположников теории социализации. Тард пытался доказать, что основным законом социальной жизни является подражание последователей лидеру. Большинство населения не способно к самостоятельному социальному творчеству. Единственный источник прогресса общества — открытия, сделанные инициативными и оригинальными личностями.

С многовековой традицией, рассматривающей лидеров как локомотив истории, принципиально расходится марксизм. Он ограничивает возможность активности политических лидеров исторической необходимостью и классовыми интересами. Политический лидер выступает здесь наиболее последовательным, со- звательным и умелым выразителем воли класса, т.е. играет по отношению к классу в общем-то вспомогательную, служебную роль. И если Маркс и Энгельс отмечали возможность обособления политических лидеров от представляемого ими класса и предупреждали рабочих о необходимости обезопасить себя от собственных чиновников, то у Ленина и, особенно, у Сталина возобладали еще более упрощенные представления о соотношении масс и политических лидеров. «Массы, — писал Ленин, — делятся на классы <…> классами руководят обычно <…> политические партии <…> политические партии в виде общего правила управляются более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями».

Свойственная ленинизму классовая одномерность общественного развития и жесткий экономический детерминизм в объяснении политики не позволяют в полной мере учесть общечеловеческие начала лидерства, активность политических руководителей, в том числе и их способность навязывать массам, используя их иллюзии и доверчивость, тупиковые варианты общественных изменений, противоречащие интересам классов и всего народа.

Отрицание исторической роли лидеров свойственно и некоторым немарксистским исследователям. Они (например Б. Мацлих) утверждают, что «лидеры не имеют никакого значения». Массы и окружающая среда в целом диктуют поведение лидеров, влияют на их ценности и цели, определяют средства достижения целей, контролируют их действия с помощью конституций, партий и других институциональных механизмов.

Подавляющее большинство современных исследователей лидерства не разделяют подобные точки зрения, недооценивающие автономию и активность политических лидеров, их многообразное воздействие на общество. Богатство феномена лидерства отражается в его определениях.

1.2.  Определения лидерства.

В современной науке, при наличии общности исходных позиций, лидерство характеризуется неоднозначно. Можно выделить следующие основные подходы к его трактовке:

1. Лидерство — это разновидность власти, спецификой которой является направленность сверху вниз, а также то, что ее носителем выступает не большинство, а один человек или группа лиц. Политическое лидерство, пишет Жан Блондель, — это «власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами, с тем, чтобы побудить членов нации к действиям»¹.

2. Лидерство — это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием решений, это руководящая должность. Такая интерпретация лидерства вытекает из структурно-функционального подхода, предполагающего рассмотрение общества как сложной, иерархически организованной системы социальных позиций и ролей. Занятие в этой системе позиций, связанных с выполнением управленческих функций (ролей), и дает человеку статус лидера. Иными словами, как отмечает Даунтон, лидерство — это «положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение некоторых или всех его членов»².

3. Лидерство — это влияние на других людей (В. Кац, Л. Эдингер и др.) Однако это не любое влияние, а такое, для которого характерны четыре особенности:

          Во-первых, необходимо, чтобы влияние было постоянным. К политическим лидерам нельзя причислять людей, оказавших хотя и большое, но разовое воздействие на политический процесс, историю страны. Так, например, Ли Освальд, официально признанный убийцей американского президента Джона Кеннеди, своим поступком оказал существенное влияние на последующее политическое развитие Америки, да и мира в целом. Однако было бы нелепо вследствие этого считать его политическим лидером.

Во-вторых, руководящее воздействие лидера должно осуществляться на всю группу (организацию, общество). Известно, что внутри любого крупного объединения существует несколько или даже множество центров локального влияния. Причем постоянному влиянию со стороны членов группы подвергается и сам лидер. Особенностью политического лидера является широта влияния, распространение его на все общество или крупные группы.

В-третьих, политического лидера отличает явный приоритет 80 влиянии. Отношения лидера и ведомых характеризует асимметричность, неравенство во взаимодействии, однозначная направленность воздействия — от лидера к членам группы.

В-четвертых, влияние лидера опирается не на прямое применение силы, а на авторитет или хотя бы признание правомерности руководства. Диктатор, силой удерживающий группу в подчинении, — это не лидер, как не является лидером, например, террорист, захвативший заложников, или тюремный надзиратель. Следует отметить, что не все авторы считают несовместимым лидерство и постоянное насилие. Отдельные ученые, например Ж. Блондель, допускают использование принуждения.

4. Политическое лидерство — это особого рода предпринимательство, осуществляемое на специфическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности (Дж. Опенгеймер, Н. Фролих и др.). При этом специфика политического предпринимательства состоит в персонализации «политического товара», его отождествлении с личностью потенциального лидера, а также в рекламировании этого «товара» как общего блага. Такая интерпретация политического лидерства вполне возможна. Однако она применима главным образом лишь к демократическим организациям: государствам, партиям и т.п.

5. Лидер — это символ общности и образец политического поведения группы. Он выдвигается снизу, преимущественно стихийно, и принимается последователями. Политическое лидерство отличается от политического руководства, которое, «в отличие от лидерства, предполагает достаточно жесткую и формализованную систему отношений господства—подчинения».

Эта точка зрения до сих пор достаточно широко распространена в российском обществоведении и связана с его длительной оторванностью от мировой науки и, в частности, с узким, преимущественно психологическим пониманием лидерства как главенствующего положения личности, возникающего стихийно в ходе межличностных отношений в малой группе. Применительно к социологии и политологии с такой трактовкой лидерства никак нельзя согласиться из-за ее односторонности, неучета объективной, антропологической и социальной основы этого феномена, недооценки ведущей роли властного статуса в выполнении функций политического лидерства, связанного с воздействием на большие массы людей. 

1.3.  Объективная и субъективная стороны лидерства.

Феномен лидерства коренится в самой природе человека и общества. Явления, во многом схожие с лидерством и называемые «протолидерством», встречаются в среде животных, ведущих коллективный, стадный образ жизни, например стадах обезьян или оленей, в волчьих стаях и т.д. Здесь всегда делается наиболее сильная, достаточно умная, упорная и решительная особь — вожак, руководящий стадом (стаей) в соответствии с его неписанными законами, продиктованными взаимоотношениями со средой и биологически запрограммированными.

Лидерство основывается на определенных потребностях сложно организованных систем. К ним относится прежде всего потребность в самоорганизации, упорядочении поведения отдельных элементов системы в целях обеспечения ее жизненной и функциональной способности.

Такая упорядоченность осуществляется через вертикальное (управление—подчинение) и горизонтальное (коррелятивные одноуровневые связи, например разделение труда и кооперация) распределение функций и ролей и прежде всего через выделение управленческой функции и осуществляющих ее структур, которые для своей эффективности требуют, как правило, иерархической, пирамидальной организации. Вершиной такой управленческой пирамиды и выступает лидер (протолидер).

Четкость выделения лидирующих позиций зависит от типа общности, составляющей систему, и ее взаимоотношений с окружающей средой. В системах с низкой групповой интеграцией и высокой степенью автономии и свободы различных элементов и уровней организации функции лидера выражены слабо. По мере же усиления потребностей системы и самих людей в сложно организованных коллективных действиях и осознания этих потребностей в форме коллективных целей — спецификация функций лидера и его структурное, институциональное обособление повышаются.

В малых группах, основанных на непосредственных контактах их членов, институциализация лидирующих позиций может не происходить. Здесь на первый план выдвигаются индивидуальные качества личности, ее способность объединить и повести и собой группу. В крупных же объединениях, эффективность коллективных действий которых требует четкой функционально-ролевой дифференциации и специализации, а также оперативности Убавления и жесткости подчинения (например в армии), институциализация и формализация (официальное закрепление) лидирующих позиций, придание им сравнительно больших властных полномочий обязательны.

Именно к такому типу объединений относится политика. В ней действуют огромные массы людей, ставящие перед собой вполне определенные, ясно осознанные цели и испытывающие непрерывное противодействие со стороны политических оппонентов. В силу этого институциализация лидирующих позиций проявляется в политике особенно отчетливо.

Институциализация руководящих функций отражается в понятии формального лидерства. Оно представляет собой приоритетное влияние определенного лица на членов организации, закрепленное в ее нормах и правилах и основывающееся на положении в общественной иерархии, месте в ролевых структурах обладании ресурсами влияния. В противоположность формальному, неформальное лидерство характеризует субъективную способность, готовность и умение выполнять роль лидера, а также признание за ним права на руководство со стороны членов группы (общества). Оно основывается на авторитете, приобретенном в результате обладания определенными личными качествами.

Оба этих аспекта — формальный и неформальный — характеризуют политическое лидерство. Причем в политике формальный, институциональный аспект является ведущим, поскольку здесь реализация потребностей в самоорганизации и упорядочении деятельности огромного количества людей зависит не столько от индивидуальных качеств (хотя это тоже очень важно), сколько от силы и влияния организации. В современном обществе, не опираясь на организацию, на СМИ, даже личность, обладающая выдающимися способностями, не сможет стать политическим лидером. Как писал в «Лженероне» Л. Фейхтвангер, «власть даже пустого человека наполняет содержанием». И в этом смысле, даже находясь в полувменяемом состоянии, такие советские руководители, как Л.И. Брежнев и К.У. Черненко, объективно выполняли роль политических лидеров. Именно от них непосредственно зависело принятие важнейших государственных решений.

Таким образом, понятие политического лидерства включает два аспекта: формально-должностной статус, связанный с обладанием властью, и субъективную деятельность по выполнению возложенной социальной роли. Причем первый аспект, предполагая хотя бы минимальную личностную активность, имеет ключевое значение для оценки индивида как политического лидера. Второй же аспект — личностные качества и реальное поведение на занимаемом посту — определяет главным образом лишь сохранение властной должности, а также служит для оценки лидера как результативного или нерезультативного, великого или ординарного, как «хорошего» или «плохого» руководителя. Учитывая все это, отделение политического лидерства о его институционально закрепленной руководящей позиций которой приданы властные полномочия, представляется неправомерным.

Из всех определений политического лидерства, рассмотренных выше, характеристика лидерства как особого рода влияния представляется наиболее плодотворной, поскольку она, в отличие, например, от властной трактовки лидерства, охватывает не только властные, но и более «мягкие», опирающиеся лишь на авторитет и убеждение виды руководящего влияния, предполагающие не столь жесткое, однонаправленное воздействие, как власть.

Итак, политическое лидерство представляет собой постоянное приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции, на все общество, организацию или группу. В структуре лидерства обычно выделяют три главных компонента: индивидуальные черты лидера; ресурсы или инструменты, которыми он располагает; ситуацию, в которой он действует и которая оказывает на него влияние. Все эти компоненты прямо влияют на эффективность лидерства.

 2. Природа политического лидерства. 

2.1.  Теория черт.

Феномен лидерства пытаются объяснить многие теории. Пожалуй, старейшей из них, не утратившей и сегодня своей актуальности, является теория черт. Она создавалась на основе выявления качеств, присущих идеальным лидерам — героям. Суть этой теории состоят в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами человека. Как писал один из основателей этой теории Э. Богардус, «превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству».

Среди черт, присущих политическому лидеру, обычно называют острый ум, твердую волю и целеустремленность, кипучую энергию, незаурядные организаторские способности и, особенно, компетентность и готовность брать на себя ответственность К обязательным качествам современных политических лидеров в демократических странах все чаще добавляют фото- и телегеничность, внешнюю привлекательность, способность внушать людям доверие и т.п.

Для проверки теории черт были проведены обширные конкретные исследования. Они в значительной мере поставили под сомнение эту концепцию, так как оказалось, что при детальном анализе индивидуальные качества лидера почти в точности совпадают с полным набором психологических и социальных признаков личности вообще. Кроме того, в некоторых сферах деятельности, прежде всего в области предпринимательства, высокие интеллектуальные и моральные качества являются скорее препятствием для занятия лидирующих позиций, чем условием успеха. К тому же часто выдающиеся способности людей на протяжении многих лет, а порой и всей жизни, оказываются невостребованными, не находят применения.

Все это вовсе не означает полного отрицания теории черт. Очевидно, что для занятия лидирующих позиций в условиях конкуренции действительно нужны определенные психологические и социальные качества. Однако их набор значительно меняется в зависимости от исторических эпох, отдельных государств и конкретных ситуаций. Даже в наши дни личностные качества, дающие шансы на политический успех, существенно отличаются, например, в Швеции, Афганистане, Корее и Сомали. К тому же во многих, главным образом недемократических, государствах политическими лидерами часто становятся заурядные, серые личности, не обладающие яркой индивидуальностью.

Учет всего этого породил вторую волну развития теории черт, или ее факторно-аналитическую концепцию. Она различает чисто индивидуальные качества лидера и характерные для него черты, стиль поведения, связанные с достижением определенных политических целей. Между этими двумя группами свойств лидера могут быть существенные различия. Это можно проиллюстрировать на примере Ленина. Его индивидуальные черты, проявляющиеся в отношениях с близким окружением, никак не предвещали жестокого деспота, жаждущего насилия и равнодушного к страданиям людей. Однако его упорство и даже одержимость в стремлении к в общем-то гуманной, но утопической цели построения коммунизма делали из него диктатора, отрицающего общечеловеческие нормы морали и ради удержания власти не останавливающегося перед преступлениями, что проявилось, например, в его приказах о расстрелах заложников, жестоких расправах над священниками и т.д. Факторно-аналитическая концепция вводит в теорию лидерства понятие целей и задач, связанных с определенной ситуацией. В результате взаимодействия индивидуальных качеств лидера и стоящих перед ним целей и условий их осуществления вырабатывается стиль его поведения, составляющий его «вторую природу». Стиль поведения и целевая ориентация лидера несут на себе отпечаток определенных социальных условий.

2.2.  Ситуационная концепция..

Идею зависимости лидерства от определенных социальных условий обосновывает и развивает его ситуационная концепция (Р. Стогдилл, Т. Хилтон, А. Голдиер и др.). Она исходит из относительности и множественности лидерства. Лидер — функция определенной ситуации. Как писал Р. Стогдилл, «лидерство есть связь, которая существует между людьми в какой-то социальной ситуации, и люди, являющиеся лидерами в одной ситуации, не обязательно будут ими в других ситуациях»¹. Именно сложившиеся конкретные обстоятельства определяют отбор политического лидера и детерминируют его поведение. Так, например, ситуация в исламском Иране неизбежно отвергнет политиков европейского или американского типа. Точно так же и религиозный лидер-пророк не сумеет проявить себя на политической арене Запада. Очевидно, что требования к лидеру значительно различаются и в зависимости от того, находится данное государство в состоянии кризиса или развивается стабильно.

С точки зрения ситуационного подхода лидерские качества релятивны, относительны. Один человек может проявить черты лидера на митинге, другой — в повседневной политико-организационной работе, третий — в межличностном общении и т.п. В Целом же лидеров отличают главным образом целеустремленность, готовность взять на себя ответственность за решение той или иной задачи, а также компетентность.

Ситуационная теория не отрицает важную роль индивидуальных качеств личности, однако не абсолютизирует их, отдает приоритет в объяснении природы политического лидерства обстоятельствам. На основе этой концепции, подтверждаемой эмпирическими исследованиями, ряд ученых (Э. Фромм, Д. Рисмэн и др.) пришли к выводу, что в современном западном обществе большие шансы на успех имеет беспринципный человек, ориенирующийся на политическую конъюнктуру и не задумывающийся о нравственной значимости своих действий.

Однако такие выводы, как и ситуационная теория в целом подтверждаются далеко не полностью. Ограниченность этой концепции состоит в том, что она недостаточно отражает активность лидера, его способность правильно и своевременно оценить и изменить ситуацию, найти решение острых проблем.

           2.3.  Теория конституентов.

Уточнением, развитием и качественным обогащением ситуационной концепции явилась теория, объясняющая феномен лидерства через последователей и конституентов. «Именно последователь, утверждает Ф. Стэнфорд, — воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и в конечном счете принимает или отвергает лидерство».

Достоинством такого подхода является рассмотрение лидерства как особого рода отношений между руководителем и его конституентами, выступающих в виде цепочки взаимосвязанных звеньев: конституенты — последователи — активисты — лидер. Лидер и его конституенты составляют единую систему. В современной науке круг конституентов лидера понимается достаточно широко. В него включаются не только политические активисты и все достаточно четко определившиеся приверженцы (последователи) лидера, но и его избиратели, а также все те, кто взаимодействует с ним, оказывает на него влияние. Анализ конституентов во многом позволяет понять и предсказать политическое поведение лидера, зачастую действующего вопреки своим собственным политическим привычкам, симпатиям и антипатиям.

В формировании и функционировании отношений «лидер-конституенты» особенно велика роль активистов. Именно они достаточно компетентно оценивают личные качества и возможности лидера, организуют кампании в его поддержку, выступают «приводным ремнем», связывающим его с массами, т.е. «делают» лидера.

Через конституентов проявляется воздействие на политику господствующей политической культуры и прежде всего ценностных ориентации и ожиданий избирателей. В демократическом государстве претенденты на роль политических лидеров могут рассчитывать на успех лишь в случае совпадения их имиджа с  ожиданиями большинства народа.

Имея немалые достоинства, трактовка лидера как выразителя интересов и экспектаций конституентов, подобно его ситуационной интерпретации, плохо работает при объяснении инноваций, самостоятельности и активности лидера. История свидетельствует, что некоторые весьма важные действия руководителей идут вразрез с интересами и ожиданиями приведших их к власти социальных слоев и сторонников. Яркий пример тому — политическая деятельность Сталина, который примерно за полтора десятилетия своего господства почти полностью уничтожил большевиков, ранее приведших его к власти, а заодно и свыше половины членов собственной партии.

Взаимодействие лидера и его конституентов — обоюдонаправленное, двустороннее движение. Причем лидеры могут в значительной мере менять свою социальную опору. Самостоятельность лидера по отношению к конституентам прямо зависит от характера политического строя, от степени концентрации власти в руках руководителя и от политической культуры общества в целом. Наибольшие возможности для субъективистской и волюнтаристской политики имеют лидеры в авторитарных и тоталитарных системах, где они могут порою поставить под угрозу само существование всей нации, как это пытался сделать, например, Гитлер накануне поражения нацистской Германии.

2.4.  Психологические концепции и интерактивный анализ.

Природа политического лидерства достаточно сложна и не поддается однозначной интерпретации. Прояснить его субъективные механизмы помогают психологические теории и, в частности, психоаналитическое объяснение лидерства. Как считал основоположник психоанализа 3. Фрейд, в основе лидерства лежит подавленное либидо — преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. В процессе сублимации оно проявляется в стремлении к творчеству, в том числе и к лидерству.

У многих людей обладание руководящими позициями выполняет субъективно-компенсаторские функции, позволяет подавлять или преодолевать различного рода комплексы, чувство полноценности и т.п. Определенные психологические потребности отражает и подчинение лидеру. Субъективное принятие лидерства закладывается еще в детстве, когда ребенок нуждается в покровительстве и авторитете родителей. И в этом смысле авторитет руководителя государства подобен авторитету отца семейства.

Заметный вклад в развитие психоанализа внесли ученые франкфуртской школы Эрих Фромм, Теодор Адорно и другие. Они выявили тип личности, предрасположенный к авторитаризму и стремящийся к власти. Такая личность формируется в нездоровых общественных условиях, порождающих массовые фрустрации и неврозы и стремление человека убежать от всего этого в сферу господства и подчинения. Для авторитарной личности власть является психологической потребностью, позволяющей избавиться от собственных комплексов путем навязывания своей воли другим людям.

Обладание безграничной властью над другими, их полное подчинение доставляет такому человеку особое наслаждение. Оно является формой своеобразного садизма. Одновременно авторитарная личность имеет мазохистские черты – при столкновении с превосходящей силой такая личность восхищается ею и поклоняется ей. Слабость же других вызывает у индивидов авторитарного типа презрение и желание унизить их.

Такой тип поведения в психологическом смысле служит проявлением не силы, а слабости. Авторитарная личность, не имея подлинной внутренней силы, пытается убедить себя в обладании ею с помощью господства над другими. Эта личность иррациональна, склонна к мистике, руководствуется в первую очередь эмоциями и не терпит равенства и демократии. Она воспринимает других людей и мир в целом сквозь призму отношений силы – слабости, садомазохизма.

Эмпирические исследования, проведенные Ардоно и другими учеными, подтвердили реальное существование авторитарного типа личности, выявили ее некоторые новые черты. В целом же это направление психоанализа значительно расширило представления о внутренних мотивациях стремления к лидерству, хотя, конечно же, не исчерпывает все типы таких мотиваций. Как уже отмечалось, существуют и некоторые другие типы психологического отношения к лидерству, например игровой, инструментальный и др.

Совокупность различных интерпретаций позволяет увидеть разноодразные стороны политического лидерства, однако еще не дает его целостной картины. Попытку решить эту задачу, осуществить комплексное исследование лидерства представляет собой интерактивный анализ. Он учитывает четыре главных момента лидерства: черты лидера; задачи, которые он призван выполнять; его последователей и конституентов; систему их взаимодействия, механизм взаимоотношений лидера и его конституентов. И все же создать единую, универсальную концепцию лидерства, по всей вероятности, невозможно, поскольку это явление чрезвычайно многообразно по своим проявлениям и функциям, зависит от исторических эпох, типов политических систем, особенностей лидеров и их конституентов и других факторов.

 3. Классификация, функции, тенденции развития лидерства. 

            3.1. Типы лидерства.

            Существуют различные классификации феномена лидерства. Одной из наиболее общих является деление всех лидеров на обычных («реальных»), и великих (как великих «героев», так и великих «злодеев»). Первые, реальные лидеры, не оставляют заметного личного следа в истории, не изменяют обычного хода событий. Вторые, лидеры – герои (злодеи) имеют собственное видение политики и пытаются осуществить в ней свои замыслы, влекущие большие социальные и политические перемены.

            Широко распространено деление лидерства в зависимости от отношения руководителя и подчиненных на авторитарное и демократическое. Авторитарное лидерство предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применении силы. Демократическое лидерство выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, в их привлечении к управлению.

            Одна из «классических» типологий лидерства восходит к учению М. Вебера о способах легитимации власти. В соответствии с этими способами, лидеров подразделяют на традиционных (вожди племен, монархи и т.п.) – их авторитет основан на обычае, традиции; рационально-легальных, или рутинных, — это лидеры, избранные демократическим путем; и харизматических – наделенных, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися качествами, необычайной способностью к руководству. Харизма складывается из реальных способностей лидера и тех качеств, которыми его наделяют последователи. При этом индивидуальные качества лидера нередко играют второстепенную роль в формировании его харизмы. Харизматическими лидерами были, например, Ленин, Сталин, Ким Ир Сен, Фидель Кастро.

            Данная классификация лидерства достаточно проста и удобна, хотя, как и любая другая классификация, ограничена в применении. В основе первого типа лежит привычка, второго – разум, третьего – вера и эмоции. Основоположник этой классификации Вебер особое внимание уделял анализу харизматического лидерства. Он оценивал лидера этого типа как важнейшего движителя, генератора обновления общества в кризисные периоды, поскольку харизматический вождь и его авторитет не связаны с прошлым, способны мобилизовать массы на решение задач социального обновления. В относительно же спокойные периоды развития для общества предпочтительно рационально-легальное лидерство, оберегающее исторические традиции и осуществляющее необходимые реформы. В целом же в истории многих государств наблюдается определенная последовательность в смене типов политического лидерства. Вождь-основатель (харизматик) сменяется традиционным лидером-охранителем, который, в свою очередь, уступает место реформатору-законодателю.

В современной политологии нередко называются четыре собирательных образа лидера: знаменосца (или великого человека), служителя, торговца и пожарного. Лидера – знаменосца отличает собственное видение действительности, привлекательный идеал, «мечта», способная увлечь массы. Яркими представителями такого типа лидерства были Ленин, Мартин Лютер Кинг, Хомейни. Лидер-служитель всегда стремится выступать в роли выразителя интересов своих приверженцев и избирателей в целом, ориентируется на их мнение и действует от их имени. Для лидера-торговца характерна способность привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить граждан в их преимуществе, заставить «купить» эти идеи, а так же привлечь массы к их осуществлению. И, наконец, лидер-пожарный ориентируется на самые актуальные, жгучие общественные проблемы, насущные требования момента. Его действия определяются конкретной ситуацией. В реальной жизни эти четыре идеальных образа лидерства обычно не встречаются в чистом виде, а сочетаются у политических деятелей в различных пропорциях.

Имеются и другие классификации лидеров. Так, они делятся на правящих и оппозиционных; крупных и мелких; кризисных и рутинных; буржуазных, мелкобуржуазных и т.п. (марксизм). 

3.2.  Функции лидера.

Разнообразие типов лидеров во многом объясняется широким кругом решаемых ими задач. При характеристике основных этапов, стадий деятельности лидеров можно выделить их три общих функции: 1. Политический диагноз, предполагающий анализ и оценку ситуации; 2. Определение направления и программы деятельности, служащей решению общественной проблемы; 3. Мобилизация исполнителей (должностных лиц, бюрократии и масс) на реализацию целей.

Что же касается более конкретной, содержательной характеристики функций лидера, то к ним можно отнести следующие:

1. Интеграция общества, объединение масс. Лидер призван воплощать в себе и представлять во взаимоотношениях с другими государствами национальное единство, объединять граждан вокруг общих целей и ценностей, подавать пример служения народу, отечеству.

2. Нахождение и принятие оптимальных политических решений. И хотя лидеры не застрахованы от ошибок, часто действуют не лучшим образом, все же именно способностью найти наиболее приемлемые пути решения общественных задач обычно оправдывается их пребывание в руководстве.

3. Социальный арбитраж и патронаж, защита граждан от беззакония, самоуправства бюрократии, различного рода нижестоящих руководителей, поддержание порядка и законности с помощью контроля, поощрения и наказания. Хотя социальный патронаж на деле реализуется далеко не всегда, вера в «хорошего царя», «отца народов», «народного президента» и т.п. до сих пор широко распространена не только в массовом сознании народов с преимущественно патриархальной политической культурой, но и в странах с вековыми демократическими традициями.

4. Коммуникация власти и масс, упрочение каналов политической и, особенно, эмоциональной связи и тем самым предотвращение отчуждения граждан от власти. В условиях сложной, многоступенчатой иерархии государственных органов и их бюрократизации личностное восприятие власти особенно значимо для преодоления недоверия к ней, формирования у населения гражданского сознания, патриотизма. С помощью телевидения и других СМИ, в ходе встреч с избирателями и других мероприятий политические лидеры имеют достаточно широкие возможности непосредственного общения с народом.

5. Инициирование обновления, генерирование оптимизма и социальной энергии, мобилизация масс на реализацию политических целей. Строго говоря, в этой группе объединены несколько близких по своей направленности функций. Лидер призван охранять народные традиции, обеспечивать прогресс общества, вселять в массы веру в социальные идеалы и ценности. В большей мере выполнение этих функций присуще Призматическим лидерам, однако, не только им. Так, например, достаточно успешно справился с задачей преодоления «вьетнамского синдрома», национального пессимизма и апатии, распространившихся в США после поражения в войне с Северным Вьетнамом, американский президент Рональд Рейган.

6. Легитимация строя. Эта функция присуща главным образом лидерам в тоталитарных и авторитарных государствах. Когда политический режим не может найти своего оправдания в исторических традициях, национализме и демократических процедурах, он вынужден искать его в особых качествах харизматических лидеров, которые наделяются необыкновенными, пророческими способностями и в большей или меньшей мере обожествляются Так было в нашей стране, когда большевистская власть, безжалостно разрушая многовековые традиции, узаконивала свои действия гипертрофированным авторитетом Маркса, Ленина и Сталина, наделяя их чертами земных божеств и усиленно насаждая культ их личностей. 

3.3.  Культ личности.

Крайняя, максимально завышенная оценка функций и роли политического лидера в истории — культ личности. Он представляет собой чрезмерное возвеличивание и даже обожествление человека. Наиболее часто он встречается в тоталитарных и авторитарных государствах, хотя его элементы порою складываются и в странах демократических, например во Франции во времена президентства Шарля де Голля.

Культ политических руководителей — неотъемлемый элемент сакрализации власти. По своей сути он является воскрешением языческого идолопоклонства и, в частности, таких его атрибутов, как памятники, мавзолеи, мемориальные комплексы, сложные религиозно-политические ритуалы и т.п. В тоталитарных государствах идейные истоки культа личности лежат в идеологии, ее претензии на монопольное обладание социальной истиной, универсальную, всеобщую значимость. «Отцы» такой «единственно верной идеологии» наделяются качествами пророков и ясновидцев.

Благоприятной субъективной питательной средой культа личности являются патриархальная и подданническая политические культуры, которые исходят из веры в «хорошего царя» или руководителя, из принятия жесткой иерархической организации общества. Однако важнейшей непосредственной причиной культа обычно служит огромная концентрация политической, духовной, экономической и социальной властей в руках одного человека, а также тотальная личная зависимость всех нижестоящих не столько от результатов своей деятельности, сколько от благосклонности начальства.

В тоталитарном обществе сфера такой зависимости по существу ничем не ограничена. Это и поступление на работу, и карьера, и получение жилья, премий и других социальных благ, и различного рода санкции к непослушным. Отражаясь в массовом сознании и сопровождаясь соответствующей систематической идеологической обработкой, все это порождает у населения веру во всемогущество руководителя, страх перед ним, рабскую покорность и угодничество. Тяжелое наследие такого отношения к политическому лидерству до сих пор проявляется во многих государствах мира, особенно в странах Востока.

3.4.  Тенденции развития политического лидерства.

Социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят прежде всего от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в теократическом государстве, тоталитарном и демократическом обществах. Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.

В современных государствах примирение принципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно харизматические представления о лидерстве. Эти тенденции — институциализация и профессионализация лидерства.

Институциализация лидерства сегодня проявляется, прежде всего, в том, что процесс рекрутирования, подготовки, движения к власти и сама деятельность политических руководителей осуществляются в рамках определенных институтов — норм и организаций. Функции лидеров ограничены разделением законодательной, исполнительной, судебной и информационной властей, конституциями и другими законодательной актами. Кроме того, лидеры отбираются и поддерживается собственными политическими партиями, контролируются ими, а также оппозицией и общественностью. Все это значительно ограничивает их власть и возможности маневра, повышает влияние среды на принятие решений. В силу развития демократического контроля, а также отсутствия разного рода революционных ситуаций в современных индустриально развитых государствах практически не появляются политики, которые оставляли бы такой же глубокий след в истории, как, например, Наполеон, Бисмарк, Петр Первый, а также Гитлер или Сталин. Современные лидеры больше, чем прежде, подчинены решению обыденных, повседневных созидательных задач.С этим связана вторая тенденция в развитии лидерства — его профессионализация. Еще в 1919 г. М. Вебер в известной работе «Политика как призвание и профессия» отмечал растущее «превращение политики в «предприятие», которому требуются навыки в борьбе за власть и знание ее методов, созданных современной партийной системой». В нынешних условиях усложнения общественной организации и взаимодействия государственных органов с партиями, группами интересов, СМИ и широкой общественностью важнейшими функциями политики и политиков становятся не применение насилия и даже не борьба за власть, а «преобразование общественных ожиданий и проблем в политические решения».

Политик фактически превратился в специалиста в области общественных коммуникаций, предполагающих обеспечение четкой формулировки требований населения, налаживание необходимых для принятия коллективных решений и их реализации контактов с парламентскими и правительственными органами, СМИ, общественными организациями и отдельными людьми, разрешение конфликтов и нахождение согласия. Сегодня эффективно реализовать эти функции не может человек, не обладающий специальной квалификацией: знаниями, навыками и опытом.

Политический труд постепенно превращается в профессию, аналогичную профессии врача, конструктора или адвоката. Он становится главным и постоянным источником дохода. Хотя профессиональные политики занимают выборные должности, большинство из верхнего эшелона обычно сохраняет род своих занятий даже после смены правящей партии. Этому способствует аккумуляция ими ряда политических должностей в парламенте, партии, органах местного самоуправления, других учреждениях.

В ряде стран (Японии, Франции, США) учет профессионализации политической деятельности проявляется в отборе будущих политических лидеров еще в детском или подростковом возрасте и их подготовке в специальных школах и университетах. Политические лидеры и элиты занимают руководящие позиции и осуществляют свои функции в рамках определенных политических систем, выступающих реальным воплощением, материализацией механизма власти в обществе.

Литература

Блондель Ж. Политическое лидерство. – М., 1992.

Зеркин Д.П. Основы политологии. – Ростов н/Д., 1999.

Основы политической науки. Под ред. В.П.Пугачева. – М., 1993.

Парыгин Б.Д. Руководство и лидерство. – Л., 1973.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 2000.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. – М., 2000.

Херман М. Составные части лидерства. Политология вчера, сегодня, завтра. Вып. второй. – М., 1991.