Как должна поступить аудиторская организация если руководство проверяемого экономического субъекта

2. Порядок обращения аудитора

за получением официальных разъяснений от руководства

проверяемого экономического субъекта

2.1. Перед обращением к руководству проверяемого экономического субъекта с целью получения официального разъяснения аудитор должен иметь письменное доказательство, подтверждающее понимание руководством экономического субъекта того факта, что оно несет ответственность за предоставление бухгалтерской отчетности, подготовленной с учетом требований нормативных документов, а также подтверждение осведомленности о своей ответственности за предоставление аудитору всей необходимой для аудита точной, полной, относящейся к делу информации. Такие доказательства можно получить в форме соответствующих положений договора на проведение аудита, письма — обязательства на проведение аудита, заявления об ответственности руководителей экономического субъекта, подписанного этими руководителями.

2.2. Аудитор в соответствующих случаях должен получить от руководства экономического субъекта разъяснения, необходимые ему для достижения целей его работы. Необходимый объем информации, подлежащей получению от руководства проверяемого экономического субъекта, а также перечень случаев, в которых необходимо получение таких разъяснений, определяются аудитором самостоятельно.

2.3. Разъяснения, получаемые аудитором от руководства проверяемого экономического субъекта, могут быть запрошены на этапе предварительного планирования аудита, на этапе подготовки общего плана и программы аудита, непосредственно на этапе проверки — в ходе выполнения аудиторских процедур по существу и тестирования средств контроля, на этапе завершения аудита и подготовки аудиторского заключения.

2.4. На разных этапах проведения проверки аудитору следует получать разъяснения от руководства проверяемого экономического субъекта в следующих целях:

а) на этапе предварительного планирования аудита эти разъяснения могут быть использованы для подтверждения допущения непрерывности деятельности предприятия, а также для первичной оценки надежности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля экономического субъекта;

б) на этапе подготовки общего плана и программы аудита такие разъяснения могут способствовать пониманию деятельности экономического субъекта и особенностей его системы внутреннего контроля, а также получению оценок аудиторских рисков;

в) на этапе тестирования средств контроля и выполнения аудиторских процедур по существу такие разъяснения могут подтвердить или опровергнуть сделанные аудитором выводы о надежности отдельных средств контроля, а также предоставить аудиторские доказательства в тех случаях, когда такие доказательства сложно или невозможно получить иными способами;

г) на этапе завершения аудита и составления аудиторского заключения такие разъяснения могут служить источником свидетельств о наличии существенных искажений бухгалтерской отчетности, а также свидетельств о возможном существовании неопределенных обязательств.

2.5. При обращении к руководству проверяемого экономического субъекта с целью получения аудиторских доказательств аудитор должен придерживаться согласованной с руководством проверяемого экономического субъекта последовательности действий. При этом аудитору следует иметь в виду, что руководство проверяемого экономического субъекта не вправе ограничивать круг вопросов, подлежащих аудиту. Желательно довести это обстоятельство до указанного руководства официально на стадии заключения договора (например, в письме — обязательстве о согласии на проведение аудита).

2.6. Порядок обращения аудитора к руководству может быть оговорен при заключении договора на аудиторскую проверку, а также в письме — обязательстве. В случае, если такой порядок не оговорен, аудитор вправе сам определить способ обращения к руководству экономического субъекта в зависимости от степени важности, объема и содержания требуемой информации. Таковыми могут быть как устное, так и письменное обращение непосредственно к руководителю или представителям руководства проверяемого экономического субъекта, как для получения информации от них самих, так и для содействия их в обращении аудитора непосредственно к руководителям низовых подразделений проверяемого экономического субъекта.

2.7. При любой форме обращения аудитор должен по возможности точно и конкретно сформулировать перечень необходимых сведений, которые он предполагает получить или подтвердить, а также может снабдить свой запрос пояснениями, которые сочтет необходимыми.

2.8. Аудитор должен убедится, что его запрос правильно понят. Свидетельством тому могут служить уточнение вопроса в устной беседе, а также анализ полученного ответа.

2.9. При получении разъяснений аудитор должен быть готов уточнить отдельные стороны ответа для того, чтобы иметь достаточную уверенность в том, что предоставленные ему разъяснения поняты и истолкованы им правильно. Форма обращения аудитора за уточнением может быть устной или письменной и выбирается самим аудитором.

2.10. Отказ руководства экономического субъекта предоставить информацию по запросу аудитора может непосредственным образом повлиять на возможность аудитора сформировать свое мнение. Аудитору следует оценить степень влияния отказа руководства проверяемого экономического субъекта в даче разъяснений по конкретному вопросу на выводы, которые он сделает по результатам аудита. В существенных случаях отказ руководства проверяемого экономического субъекта в предоставлении сведений по запросу аудитора либо неполное предоставление таких сведений должно расцениваться аудитором как ограничение объема аудита и как фактор, который может привести к подготовке аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного. Желательно, чтобы аудитор довел последнее обстоятельство до сведения руководства проверяемого экономического субъекта.

а) начать работу, не обращая внимания
на отказ

б) отказаться от проведения аудита

в) обратиться в налоговую инспекцию

2. Аудитор несет ответственность:

а) за свое заключение

б) за содержание отчетов клиента

в)
за результаты деятельности проверяемого
экономического субъекта

г) нет правильного ответа

3. Отличительной особенностью договора
на проведение аудита является:

а) трехсторонний характер

б) отражение трех стадий аудиторской
проверки

в) негласный учет интересов третьей
стороны

4. В договоре на проведение аудита
стороны по настоянию аудитора зафиксировали
следующий пункт: «Аудитор не несет
ответственности за достоверность
аудиторского заключения». Оцените такую
ситуацию:

а) договор составлен в нарушение
действующих правовых норм осуществления
аудиторской деятельности в России,
поэтому такой пункт нельзя принимать
во внимание

б) данный пункт согласован обеими
сторонами, поэтому его действие правомерно

в) действие данного пункта правомерно
только в определенных случаях

5. План проведения аудита составляет:

а) руководитель аудиторской организации

б) аудитор, непосредственно осуществляющий
проверку конкретных вопросов

в) руководитель аудируемого лица

6. Планирование аудита прежде всего
необходимо для:

а) определения гонорара аудитора

б) выявления проблемных областей бизнеса
клиента и их влияния на время и выбор
аудиторских процедур

в) ознакомления с результатами предыдущего
аудита

7. Руководитель организации по решению
собственников пригласил аудитора для
проверки достоверности показателей
бухгалтерского отчета за последний
отчетный год. Вправе ли аудитор обращаться
к клиенту за информацией, выходящей за
рамки данного отчетного периода?

а) да, конечно, это решает аудитор

б) нет, аудитор имеет право только на
изучение документации за последний
отчетный период

в) если аудитор не брал на себя таких
обязательств, делать этого не следует

8. Аудитор пришел к выводу, что из-за
низкого уровня бухгалтерского учета
невозможно проводить аудиторскую
проверку. Как он должен поступить?

а) рекомендовать восстановить бухгалтерский
учет

б) предложить свои услуги по восстановлению
бухгалтерского учета и затем выдать
аудиторское заключение

в) выдать аудиторское заключение только
в части проверенных вопросов

9. Размер оплаты аудиторских услуг
зависит:

а) от финансовых возможностей проверяемой
организации

б) от объемов предстоящей аудиторской
проверки

в) от рейтинга аудиторской организации,
занимаемого на рынке аудиторских услуг

г) от суммы, полученной аудиторской
организацией по договору за прошлый
год

д) от величины коэффициента платежеспособности
организации

10. При заключении договора на оказание
аудиторских услуг допускаются:

а) родственные отношения аудитора с
руководством организации-клиента

б) участие аудитора в бизнесе
организации-клиента

в) независимые взаимоотношения аудитора
и организации-клиента

г) выполнение аудита по заказу конкурента
организации-клиента

11.
Риск средств контроля характеризует:

а)
наличие редких, необычных, нестандартных
хозяйственных операций

б)
степень эффективности и достаточности
определенного объема выборки

в)
степень надежности системы внутреннего
контроля клиента

12.
Наличие редких, необычных, нестандартных
хозяйственных операций увеличивает:

а)
риск средств контроля

б)
неотъемлемый риск

в)
риск необнаружения

13.
Существенность в аудите означает:

а)
уровень оплаты труда аудиторов

б)
оценку стоимости работы по договору

в)
предельно допустимый размер ошибки
бухгалтерской отчетности, которая не
влияет на ее достоверность

14.
Что может послужить основанием для
изменения аудиторской организацией
системы базовых показателей и порядка
нахождения уровня существенности?

а)
изменение законодательства в области
аудита, устанавливающее требования к
методам определения уровня существенности

б)
изменение внешнеэкономических связей
в стране

в)
изменения в гражданском законодательстве

г)
смена руководства аудиторской организации

15.
В ходе предварительного планирования
аудиторской проверки аудитор определил
приемлемый аудиторский риск – 5%,
внутрихозяйственный риск – 60%, риск
средств контроля – 30%. Риск необнаружения
составит:

а)
2%

б)
10%

в)
0,9%

г)
28%

16.
Под внутрихозяйственным риском понимают:

а)
вероятность наличия существенных
искажений в отчетности клиента до того,
как такие нарушения будут выявлены
средствами внутреннего контроля

б)
вероятность подтверждения недостоверности
отчетности

в)
вероятность некачественного проведения
аудиторской проверки

17.
Какие факторы необходимо учитывать при
оценке внутрихозяйственного риска в
отношении отчетности?

а)
наличие прибыли от основной деятельности
предприятия

б)
особенности функционирования и текущего
экономического положения отрасли, в
которой действует экономический субъект

в)
опыт и квалификацию работников,
ответственных за ведение учета и
подготовку отчетности

г)
изменения дебиторской и кредиторской
задолженности

18.
Под риском необнаружения понимают:

а)
вероятность того, что применяемые
аудитором аудиторские процедуры не
позволят обнаружить реально существующие
ошибки, превышающие допустимую величину

б)
вероятность подтверждения недостоверности
отчетности

в)
вероятность необнаружения реально
существующих ошибок, превышающих
допустимую величину, системой внутреннего
контроля

19.
Риск необнаружения является показателем:

а)
эффективности и качества работы аудитора

б)
эффективности работы системы внутреннего
контроля

в)
степени подверженности искажениям
отчетности клиента

20.
Как определяется внутрихозяйственный
риск?

а)
по формуле

б)
путем тестирования

в)
на основе экспресс-анализа отчетности
и изучения деятельности клиента

21.
Как определяется приемлемый аудиторский
риск?

а)
по формуле

б)
путем тестирования

в)
по согласованию между клиентом и
аудитором

22.
Как определяется риск средств контроля?

а)
по формуле

б)
путем тестирования

в)
по результатам инвентаризации имущества
клиента

23.
Как определяется риск необнаружения?

а)
по формуле

б)
путем тестирования

в)
по согласованию между клиентом и
аудитором

24.
Между аудиторским риском и уровнем
существенности:

а)
прямая связь

б)
обратная связь

в)
нет взаимосвязи

25.
Если аудитору необходимо снизить риск
необнаружения, он обязан:

а)
увеличить затраты времени на проверку

б)
увеличить стоимость аудиторских услуг
по договору

в)
увеличить число аудиторов в группе

г)
увеличить объем аудиторской выборки

26.
Какая взаимосвязь существует между
риском необнаружения и риском существенного
искажения отчетности?

а)
прямая

б)
обратная

в)
не существует

27.
Система внутреннего контроля должна
включать в себя:

а)
надежную систему бухгалтерского учета,
контрольную среду, отдельные средства
контроля

б)
информационную систему, процесс оценки
рисков аудируемым лицом, мониторинг

в)
контрольную среду и контрольные действия

г)
объект внутреннего контроля, субъект
внутреннего контроля, обратную связь

Глава 4. Сбор
аудиторских доказательств и их

документирование

4.1. Аудиторские
доказательства: виды, источники, оценка.
Предпосылки подготовки бухгалтерской
отчетности

В процессе проверки
аудитор должен получить свидетельства
и доказательства того, что отчетность
клиента составлена в соответствии с
действующим законодательством РФ и
отражает фактическое финансовое
положение предприятия.

Аудиторские
доказательства
– это информация, полученная аудитором
при проведении проверки, и результат
анализа указанной информации, на которых
основывается мнение аудитора.

Аудиторские
доказательства могут быть внутренними,
внешними и смешанными⁸.

Внутренние
аудиторские доказательства – это
информация, полученная от экономического
субъекта в письменном или устном виде.

Внешние аудиторские
доказательства – это
информация, полученная от третьей
стороны в письменном виде (обычно по
письменному запросу аудиторской
организации).

Смешанные
аудиторские доказательства – это
информация, полученная от экономического
субъекта в письменном или устном виде
и подтвержденная третьей стороной в
письменном виде.

Надежность
аудиторских доказательств зависит от
их источника (внутреннего или внешнего),
а также от формы их предоставления
(визуальной, документальной или устной).
При оценке надежности аудиторских
доказательств, зависящей от конкретной
ситуации, исходят из следующего:

• аудиторские
  доказательства, полученные из внешних
  источников (от третьих лиц), более
  надежны, чем доказательства, полученные
  из внутренних источников;

• аудиторские
  доказательства, полученные из внутренних
  источников, более надежны, если
  существующие системы бухгалтерского
  учета и внутреннего контроля являются
  эффективными;

• аудиторские
  доказательства, собранные непосредственно
  аудитором, более надежны, чем
  доказательства, полученные от аудируемого
  лица;

• аудиторские
  доказательства в форме документов и
  письменных заявлений более надежны,
  чем заявления, представленные в устной
  форме.

Источниками
получения аудиторских доказательств
являются:

1) первичные
документы экономического субъекта и
третьих лиц;

2) регистры
бухгалтерского учета экономического
субъекта;

3) результаты
анализа финансово-хозяйственной
деятельности экономического субъекта;

4) устные высказывания
сотрудников экономического субъекта
и третьих лиц;

5) сопоставление
одних документов экономического субъекта
с другими, а также сопоставление
документов экономического субъекта с
документами третьих лиц;

6) результаты
инвентаризации имущества экономического
субъекта, проводимой сотрудниками
экономического субъекта;

7) бухгалтерская
(финансовая) отчетность.

При получении
аудиторских доказательств аудитор
должен оценить их достаточность и
надлежащий характер. Достаточность
представляет собой количественную меру
аудиторских доказательств. Надлежащий
характер
является качественной стороной
аудиторских доказательств, определяющей
достоверность отчетности. Т.е аудитор
должен собрать достаточное
количество аудиторских доказательств
надлежащего качества,
на основании которых будут сделаны
выводы в аудиторском заключении.

При формировании
аудиторского мнения аудитор обычно не
проверяет все хозяйственные операции
аудируемого лица, поскольку выводы
могут основываться на процедурах,
проведенных выборочным способом.

На суждение аудитора
о том, что является достаточным надлежащим
аудиторским доказательством, влияют
следующие факторы:

• величина аудиторского
  риска;

• существенность
  проверяемой статьи отчетности;

• опыт, приобретенный
  во время проведения предшествующих
  аудиторских проверок;

• результаты
  аудиторских процедур, включая возможное
  обнаружение недобросовестных действий
  или ошибок#;

• источник и
  достоверность информации.

Оценка достаточности
и надлежащего характера аудиторских
доказательств осуществляется с целью
подтверждения или не подтверждения
предпосылок подготовки бухгалтерской
отчетности.

Предпосылки
подготовки бухгалтерской отчетности
– это утверждения руководства аудируемого
лица в явной или неявной форме по поводу
признания, оценки и раскрытия в
бухгалтерской отчетности объектов
бухгалтерского учета.

Данные предпосылки
включают в себя следующие элементы:

1. Существование
– утверждение о том, что отраженные в
учете активы, обязательства и капитал
фактически существуют.

2. Права
и обязательства
– утверждение о том, что аудируемое
лицо обладает правами или контролирует
права на отраженные активы, а отраженные
обязательства представляют собой именно
обязательства аудируемого лица.

3. Возникновение
– утверждение о том, что в учете отражены
только те хозяйственные операции,
события и иные факты хозяйственной
жизни, которые фактически имели место
и относятся к деятельности аудируемого
лица.

4. Полнота
– утверждение о том, что все хозяйственные
операции, активы, обязательства и
капитал, которые подлежат отражению в
учете, отражены в нем.

5. Точность
– утверждение о том, что все суммы и
прочие данные отражены надлежащим
образом.

6. Оценка
и распределение
– утверждение о том, что активы,
обязательства и капитал включены в
бухгалтерскую отчетность в соответствующих
суммах, любые результирующие оценки и
корректировки по распределению стоимости
отражены правильно.

7. Отнесение
к соответствующему периоду
– утверждение о том, что хозяйственные
операции, события и иные факты хозяйственной
жизни отражены в соответствующем
отчетном периоде.

8. Классификация
– утверждение о том, что хозяйственные
операции, события и иные факты хозяйственной
жизни отражены на соответствующих
счетах бухгалтерского учета, финансовая
информация представлена и описана
правильно, а раскрываемые в ней
хозяйственные операции, события и иные
факты хозяйственной жизни отражены в
понятной форме.

Аудиторская проверка — комплексная работа, направленная на изучение финансовой и экономической деятельности компании. Выполняется специальным аудиторским органом на базе предоставленных отчетов. Во время проверки аудитор изучает нюансы бизнес-деятельности, правила внутреннего контроля, главные события за определенный период, выполнение субъектом норм законодательства, правильность инвентаризации остатков и другие нюансы. Ниже рассмотрим правовые особенности аудиторской проверки, законодательную базу, правила и последствия отказа от таких действий.

Законодательная база

Аудиторская проверка — неизменный этап в деятельности крупных и небольших предприятий, подразумевающий проверку на факт следования действующим правилам и нормам законодательства. В зависимости от ситуации работа проводится в определенный период (обязательная) или по желанию руководителей (добровольная). По результатам контроля можно судить о правильности сведений по балансу и финансам предприятия.

Аудиторской проверкой занимаются специальные структуры и индивидуальные специалисты, работающие на основании договора на проведение аудиторской проверки. К работе допускаются субъекты, прошедшие обучение и имеющие на руках соответствующий аттестат. В штате проверяющего предприятия должно быть от трех специалистов, состоящих в СРО. При выполнении своих обязанностей аудиторы действуют на базе ФЗ №307 и ряда других документов.

Если говорить в целом, аудиторская проверка выполняется с учетом ряда правил:

1. Стандарты — международные (МСА), отраслевые, федеральные (ФСАД).
2. Внутренние кодексы.
3. ФЗ №№ 307, 395, 402, 315.
4. Постановление Правительства России под номерами 696, 576.
5. Приказы Минфина РФ — №46н, №16н, №90н, №99н, №90н, №147н, №122н.

Основным документом считается МСА, который обязателен для индивидуальных специалистов и аудиторских фирм, а также проверяющих компаний. МСА стоит на ступень выше других стандартов, установленных Минфином, Правительством и СРО аудиторов.

Виды аудиторских проверок

На практике выделяется два типа аудиторских проверок. Первый (обязательный) проводится по плану, а второй (добровольный) выполняется без привязки к определенной дате по желанию руководства организации.

Обязательный аудит

Такой контроль проводится с периодичностью раз в год для АО разных видов и вне зависимости от результатов работы. Кроме того, ежегодный аудит обязателен для предприятий, разместивших ценные бумаги на торгах. По ФЗ №49 организатор последних без пояснения причин может отказать в доступе активов к продаже, что внесет изменения в необходимость ежегодной аудиторской проверки.

Обязательный аудит также характерен для следующих предприятий:

• кредитные структуры
• управляющие фирмы
• негосударственные ПФ
• политические партии (в зависимости от объемов финансовой деятельности)
• МФО
• страховые и клиринговые фирмы
• БКИ и т. д.

При определении необходимости обязательной аудиторской проверки часто оцениваются финансовые результаты предприятия и отражения бухотчетности. Вне зависимости от ситуации обязательный аудит не применяется по отношению таких субъектов:

• ИП
• внебюджетные фонды (федеральные, муниципальные)
• с/х кооперативы
• унитарные компании

Подробные сведения по отношению к компаниям, подлежащим обязательной аудиторской проверке, приведены ФЗ №307, а также в ряде других законов и кодексов. Указанный перечень не является окончательным. Он периодические корректируется в зависимости от ситуации в экономической и финансовой сфере государства.

Добровольный аудит

Компании, для которых не обязательна аудиторская проверка, вправе провести ее по собственной инициативе. Такой вид аудита называют добровольным, внеочередным или инициативным. Подобные проверки также организуются в АО по просьбе держателей акций, имеющих на руках от 10% и более ценных бумаг.

Распространенные причины добровольного аудиторского контроля:

• проверка работы финансового руководителя, главбуха, управляющих структур
• выполнение требований банков, госструктур, инвесторов, контрагентов
• подготовка компании к сертификации
• привлечение нового главбуха и передача бумаг
• реорганизация бизнеса, подготовка к купле-продаже

Актуальность проведения проверки определяет руководство компании на базе состояния бухучета и ряда других норм. Периодичность проведения добровольного аудита может быть любой, но при выполнении работы соблюдаются стандарты и порядок, действующие на законодательном уровне.

Этапы

Аудиторская проверка — трудоемкий процесс, подразумевающий прохождение нескольких этапов, начиная с подготовки, заканчивая выдачей заключения и его передачей в Росстат. Отдельно рассмотрим шаги обязательного и инициативного аудита:

1. Планирование (подготовка). Разрабатываются стратегические и тактические действия по аудиторской проверки, определяется график и программа, формируется группа аудиторов. Анализируются общие данные о деятельности предприятия в хозяйственной и финансовой сфере, а также данные о внешних и внутренних факторах.
2. Сбор и анализ информации. На этом шаге изучается первичная документация, регистры бухучета, устав, правильность вычислений, учетная политика предприятия. Полученная информация анализируется с позиции соблюдения требований и норм. Оформляются рекомендации по устранению имеющихся недостатков, оказавших влияние на результаты работы предприятия. Готовые отчеты с указанием ошибок передаются руководителю проверяемой фирмы.
3. Создание заключения аудиторской организации. На базе собранных данных формируется итоговый результат проверки касательно финансовой отчетности проверяемого субъекта. Оформляется заключение, которое условно делится на немодифицированное и модифицированное. Первое выдается при соответствии отчетности реальной ситуации в предприятии, а второе при выявлении значительных отклонений и невозможности предоставления доказательств об отсутствии ошибок. Мнение аудитора может быть отрицательным или с оговоркой. Также возможен отказ в его предоставлении.
4. Передача заключения аудиторской фирмы в Росстат. С начала 2014-го все проверяемые компании обязаны передавать результаты проверки аудиторов в статистический орган. Они направляются вместе с бухотчетностью, которая требует обязательного контроля. Срок передачи до 10 суток с момента передачи отчета аудиторской фирмы и не позже 31 декабря текущего года.

По статистике предоставление отрицательного заключения или отказ от его передачи является редким случаем. В среднем мнение с оговоркой выражается в 20-25% случаев, негативное заключение выдается в 0,5%. В остальных ситуациях проверяющую компанию ожидает позитивное решение.

По закону аудиторская фирма обязана информировать проверяемый орган о допущенных ошибках. Владелец компании, получив информацию о нарушениях, обязан их устранить или передать проверяющим дополнительные сведения с информацией о причинах таких изменений.

Что ждет за отказ от аудиторской проверки

Организация, подлежащая обязательному аудиту, должна помнить об ответственности за невыполнение такой работы. В определенных обстоятельствах могут наказываться компании, которые проходят добровольную проверку. Выделим основные нарушения и последствия:

1. Несвоевременная передача заключения аудиторов в орган статистики. Наказание за такое действие предусмотрено в статье 19.7 КоАП РФ. Нарушение влечет за собой штрафные санкции от 100 до 300 р для граждан, 300-500 р для субъектов при должности, а также 3000-5000 р для юридических лиц. Нарушение может быть умышленным или сделанным по неосторожности.
2. Отказ от публикации заключения аудиторов на офсайте АО в Сети в определенный законом период. Наказание за такое нарушение прописано в КоАП (ст. 15.19). В таком случае предприятие наказывается штрафом от 0,7 до 1,0 млн р, а лица при должности — 30-50 т. р.
3. Отказ от внесения данных о результатах аудиторской проверки или их несвоевременная передача. Ответственность за такое нарушение предусмотрено в КоАП РФ (ст. 14.25). В зависимости от ситуации размер штрафа составляет от 5 до 50 т. р. При повторном нарушении возможна дисквалификация на период от 1 до 3 лет.
4. Отсутствие заключения аудиторов в период, установленный для хранения. Ответственность предусмотрена в КоАП РФ (ст. 15.11). В ней прописано, что такое нарушение влечет за собой штраф в размере от 5 до 10 т. р. При повторном совершении правонарушения штраф увеличивается до 20 т. р.

Уполномоченные органы следят за соблюдением требований законодательства и наказывают провинившиеся компании штрафом или дисквалификацией на определенный период.

Итоги

Аудиторская проверка — неизменный атрибут деятельности компаний, направленный на оценку правильности ведения финансово-хозяйственной деятельности. По результатам работы формируется заключение с информацией о соответствии данных в документах предприятия действующим нормам и правилам. Несоблюдение требований законодательства в отношении аудиторской проверки чревато наказанием в виде штрафов или дисквалификации на определенный срок.