Дочернее предприятие руководство

Постановка проблемы

Российская экономика в значительной степени является экономикой холдингов. Наряду с крупными вертикально и горизонтально интегрированными холдинговыми компаниями  и конгломератами здесь функционирует великое множество относительно небольших групп взаимосвязанных компаний. Движущие мотивы создания дочерних компаний различны. Это и выделение в самостоятельное юридическое лицо вида деятельности, требующего лицензирования. И обособление рисковых видов бизнеса в целях снижения риска потерь в случае провала. И создание дочерних компаний в рамках используемого фирмой проектного подхода к управлению.  И обособление особо ценного имущества в качестве меры профилактики против корпоративных захватов.

Холдинги, или, как их называют «по-научному», интегрированные структуры предполагают тесное взаимодействие компаний, координацию их текущей деятельности, а подчас и сквозное оперативное регулирование. Темой настоящей статьи является исследование вопроса о том, как материнская компания может легитимно  управлять деятельностью дочки.

Какой же это вопрос,  скажет читатель. Я создал компанию. Она полностью мне принадлежит. Могу делать с ней, что хочу. И будет не прав.

В акционерных обществах собственники акций не являются собственниками имущества компаний, их возможность непосредственно участвовать в управлении компаниями ограничивается законом. «Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами» (но никак не указаниями собственников акций)», – говорит 53 статья Гражданского кодекса РФ. Закон «Об акционерных обществах» добавляет, что интересы юридического лица представляет его единоличный исполнительный орган, который действует от лица акционерного общества без доверенности, совершает сделки, принимает и увольняет работников, издает обязательные для исполнения приказы и т. д.

Привычная для многих российских компаний схема, когда руководитель материнского общества звонит директору «дочки» и дает ему «обязательные для исполнения» указания не является легитимной[1]. Не может руководитель такой компании также выпустить приказ, содержащий указание в отношении дочерней компании или ее руководителя. Такой приказ не будет иметь никакой юридической силы. Прямое участие акционеров в управлении компанией ограничивается принятием решений на общих собраниях акционеров и заседаниях советов директоров[2].

Российской практике известно огромное число случаев, когда дочерняя компания несанкционированно продавала свои активы, заключала сделки в интересах своего менеджмента, вступала в прямую конфронтацию с владельческой фирмой. В таких ситуациях отсутствие налаженной и формализированной системы участия материнской компании в управлении деятельностью «дочек», использование в качестве основного метода управления директивных указаний и телефонных звонков либо дружественных отношений двух руководителей приводит к тому, что «владелец&raq… ✂

Способы управления дочерними обществами (правовые)

• принятие
  решений общим собранием акционеров
  (участников) дочернего общества через
  представительство в них основного
  общества

• формирование
  состава совета директоров, правления,
  назначение ЕИО дочернего общества

• распределение
  компетенции между органами управления
  дочернего общества путем ограничения
  компетенции исполнительных органов и
  расширения полномочий совета директоров

• создание
  внутри холдингового объединения единого
  правового пространства

• закрепление
  в уставе дочернего общества или в
  договоре между основным и дочерними
  права основного общества давать указания
  дочернему

• использование
  договорной модели:

• предоставление
  управленческих услуг дочернему обществу

• выполнение
  основным обществом функций единоличного
  исполнительного органа дочерних
  обществ в качестве управляющей
  организации

• создание
  подконтрольной основному обществу
  управляющей организации для выполнения
  функций единоличного исполнительного
  органа дочерних обществ

Способы управления дочерними обществами (организационные)

• построение
  организационной структуры холдингового
  объединения

• распределение
  управленческих и хозяйственных функций
  между участниками холдингового
  объединения

• организационно-должностная
  интеграция («перекрестный директорат»)

• управление
  персоналом и системой мотивации

Есть
НПА, где используется понятие «холдинг»
– например в ФЗ О банках и банковской
деятельности, там есть банковский
холдинг, банковская группа.

Мы
понимаем, что ЮЛ может иметь участие в
ЮЛ, мы сказали, что это доктринальное
понятие, которое может быть использовано
в нормативных актах; «группа компаний»
– не используется в России, для
англосаксонской характерен холдинг.
Мы изначально и взяли понятие холдинг.
Первый указ президента – 16 ноября
1992 года – когда там появилось понятие
«холдинг», но в бизнес-лексике «группа
компаний» тоже может использоваться.

Как
управлять лицами, которые входят в
группу компаний? Мы говорим про простое
товарищество, инвестиционное товарищество,
после этих двух страничек мы перейдем
к другому виду предпринимательскому
объединению, основанному на договоре.
Правовые способы управления холдинга
или группы компаний – осуществляется
через то, что основное общество владеет
акциями или долями участия, и оно
представляет на общем собрании дочернего
общества, формирует органы управления
дочернего общества, назначает ЕИО
(единоличный исполнительный орган),
формирует состав совета директоров
– таким образом осуществляет
управление, что оно голосует на общем
собрании и осуществляет управление.
Бизнес-практика придумала как управлять
дочерними обществами, которые тем не
менее отсутствуют в названном
законодательстве; некоторые из них
освещу: в частности, часто можете услышать
т.н. директивную модель управления
– это тогда, когда основное общество
дает указания членам органов управления
дочерних. Эта модель взялась как
аналогия применения государственного
участия, урегулированное Постановлением
Правительства 738 – оно определяет
способы управления дочерними обществами
с государственным участием, и там
определяется, что государство дает
директиву членам органов управления
на голосовании (общем собрании и
членам совета директоров): их могут и
уволить как госслужащих, если у них
будет директива, но он захочет, грубо
говоря, остаться честным человеком –
вот по аналогии многие холдинги дают
директиву. Крупные холдинги с
государственным участием однозначно
так устроены. В некоторых из этих
холдингов я являюсь членом совета
директоров. Эти директивы выдают тем
лицам, которые состоят на должностях в
основных обществах, например АО «РЖД»
– у него 143 дочерних общества – федеральная
пассажирская компания, например,
федеральная грузовая компания. Основное
общество «РЖД» формирует составы совета
директоров и дает указания лицам, которые
оно номинировало в состав совета
директоров – «голосуйте по моим
директивам». Лица, которые в совет
директоров номинированы – они
самостоятельные участники, они должны
действовать добросовестно и разумно
(так написано в законе), с другой стороны
у них изощренная форма есть директива,
корпоративных последствий у них не
возникнет – но они хотят показать
свою лояльность основному обществу,
как раз потому, что они состоят на
должности, либо еще какие-то обстоятельства
их связывают – формальной либо
неформальной аффилированности. Эти
члены совета директоров должны
действовать добросовестно и разумно в
интересах дочернего общества, но при
получении директивы их сознание или
правосознание меняется под воздействием
того, что тот, от кого они зависят, дает
такое поручение возникает когнитивный
диссонанс – будут ли они нести
ответственность? Вот они директора,
которых номинировало основное общество
в состав совета директоров дочернего
общества. Им сказали заключить сделку
на определенных условиях, а они оказалось
убыточной, то есть всё плохо. Мы играли
в игру со студентами в Интер РАО, точно
так же получили указание и обществу был
причинен убыток. Они не освобождаются
от ответственности, несмотря на то что
им выдали директиву – они все равно
должны действовать добросовестно и
разумно.

Но
при этом не исключается ответственность
основного общества, причем солидарная.
П. 3, ст. 53.1 ГК:

Лицо,
имеющее фактическую возможность
определять действия юридического лица,
в том числе возможность давать указания
лицам, названным в пунктах
1 и 2 настоящей
статьи, обязано действовать в интересах
юридического лица разумно и добросовестно
и несет ответственность за убытки,
причиненные по его вине юридическому
лицу.

То
есть не исключается ответственность,
причем солидарная. Если окажется, что
в результате директивы будут причинены
убытки – окажется, что могут привлечь
к солидарной ответственности – вот
этих членов совета директоров, которые
голосовали, а так же общества, которые
выдали директиву. Когда отвечает
участник, всегда ли отвечает участник…
ответственность участников отличается
от ответственности членов органа
управления, можно говорить: есть ли
в России фидуциарные, нет ли, но можно
и так говорить.

Члены
органов управления отвечают за
действия, они должны действовать разумно
и в интересах общества; участники
отвечают не тогда, когда они просто
владеют долями, а когда они фактически
определяют решение. Если бы директив
не давали, то речь бы и не шла об
ответственности основного общества –
он не просто участник, а тот, кто фактически
дал решение; разные есть подходы к
ответственности участника и к
ответственности лица, которые входят
в состав органа управления. На пример
был, когда участник может быть привлечен
– но не потому, что он участник, а
потому, что он фактически определял
решения: а если он мажоритарий который
ничего не делает, или тем более миноритарий
– что ж мы его будем привлекать к
ответственности?..

Бизнес-практика
выработала различные подходы
распределения полномочий, например,
в пользу совета директоров, в которые
назначаются представители от основного
общества; создание единых образцов
документов (создание внутрихолдингового
пространства); договорная модель
управления, когда основное общество
часто выполняет полномочия единоличных
исполнительных органов дочернего
общества, или специально созданные
общества осуществляют такое управление
рядом дочек, будучи его ЕИО. С1 сентября
2014 года может быть модель множественного
ЕИО, когда в группах компаний существует
управляющая организация в лице основного
общества или подконтрольного ему и
физического лица в штате организации.

Понятие
и признаки простого товарищества

Простое
товарищество — корпоративное
объединение, не имеющее статуса
юридического лица, но представляющее
собой организационное единство,
основанное на созданной участниками
имущественной базе

• По
  договору простого товарищества (договору
  о совместной деятельности) двое или
  несколько лиц (товарищей) обязуются
  соединить свои вклады и совместно
  действовать без образования юридического
  лица для извлечения прибыли или
  достижения иной не противоречащей
  закону цели (ст. 1041 ГК РФ).

Основные
признаки договора простого товарищества:

• наличие
  у сторон по договору общего экономического
  интереса и согласованной цели

• соединение
  участниками своих вкладов

• организационный
  характер договора, направленность на
  создание организационного единства —
  объединения, которое позволит участникам
  товарищества выступать в имущественном
  обороте консолидировано

• образование
  общей собственности является не целью
  договора, а способом достижения цели
  — создание объединения, реализующего
  согласованные цели участников

Простое
товарищество – вы, конечно, это изучали,
но вы все путаете.

Полное
товарищество – наряду с коммандитным,
это ЮЛ, форма – корпорация.

Хозяйственное
партнерство – ЮЛ, изначально предполагалось
для инвестиционной деятельности, но
может использоваться для всех сфер
деятельности. В России хозяйственных
партнерств около 50 было недавно
всего-навсего.

Мы
говорим о простом договоре простого
товарищества (ст. 55 ГК) – не что иное как
договор о совместной деятельности –
заключили с соседом договор о том, чтобы
на даче провести водопровод – вклады
такие-то, все написали. Казалось бы,
банальный договор о совместной
деятельности; часто очень используется
для консорциумов – это не что иное
как простое товарищество, внесение,
объединение вкладов, договоренность
действовать совместно, для целей
извлечения прибыли и иной не противоречащей
закону цели. Участниками простого
товарищества, заключаемого для
осуществления предпринимательской
деятельности, могут быть только ИП и
(или) коммерческие организации.
Деятельность коммерческих организаций
только в том случае возможно, если это
соответствует целям их деятельности.

Основные
характеристики простого товарищества
как корпоративного объединения

Основные
права участников:

• право
  на участие в управлении общими делами
  товарищества — реализуется посредством
  участия товарища в определении решений,
  принимаемых товариществом

• право
  на ведение общих дел товарищей —
  предоставляется каждому товарищу, если
  договором простого товарищества не
  установлено, что ведение общих дел
  осуществляется отдельными участниками

• право
  на получение информации — право
  знакомиться со всей документацией по
  ведению дел

Распределение
прибыли и убытков простого товарищества:

• пропорционально
  стоимости вкладов товарищей в общее
  дело, если иное не предусмотрено
  договором простого товарищества или
  иным соглашением товарищей

Инвестиционное
товарищество. Общие положения

Источники
правового регулирования инвестиционного
товарищества

• ГК
  РФ

• Закон
  об инвестиционных товариществах

Инвестиционное
товарищество — договор простого
товарищества, заключенный для совместной
деятельности по инвестированию общего
имущества товарищей в допускаемые
федеральным законом и данным договором
объекты инвестирования в целях реализации
инвестиционных, в том числе инновационных,
проектов (п. 1 ст. 2, ст. 3 Закона об
инвестиционных товариществах).

Цель
введения конструкции инвестиционного
товарищества — установить особенности
договора простого товарищества (гл.
55 ГК РФ) для целей совместного
инвестирования.

Инвестиционное
товарищество – разновидность
простого товарищества (не путать с
хозяйственными партнерствами), который
регулируется на основании специального
ФЗ об инвестиционных товариществах и
на основании ГК; инвестиционное
товарищество – договор простого
товарищества, заключенный для
инвестирования общего имущества в
допускаемые объекты инвестирование в
целях реализации совместных
инвестиционных целей. Используется
чаще всего для приобретения долей в
хоз. обществах, паевых инвестиционных
фондах, те, которые не имеют обращения
на фондовой бирже.

Обращает
свои активы в непубличной сфере.

Особенности
инвестиционного товарищества

Источники
правового регулирования инвестиционного
товарищества

• договор
  инвестиционного товарищества не
  прекращается в случае изменения состава
  его участников, если иное не предусмотрено
  самим договором (ст. 19 Закона об
  инвестиционном товариществе) Закон
  об инвестиционных товариществах

• нет
  ограничений на участие в нескольких
  инвестиционных товариществах (п. 5
  ст. 3 Закона об инвестиционном товариществе

!!! Стороны
договора инвестиционного товарищества
и другие лица не вправе размещать рекламу
совместной инвестиционной деятельности,
а также привлекать новых лиц посредством
публичной оферты.

!!! Товарищи
не вправе осуществлять совместную
деятельность, которая не является
совместной инвестиционной деятельностью
(п. 3.1 ст. 14 Закона об инвестиционном
товариществе)

Различные
виды ответственности, различные виды
участников товарищества, есть определенные
ограничения деятельности

Соседние файлы в папке Учебный год 2023-2024

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Александр Молотников
Начальник отдела корпоративного управления
ОАО ФПК «Славянка», г. Владимир

Эффективность функционирования дочернего общества зависит от многих факторов, в том числе и от того, каким образом построена внутрифирменная административная вертикаль.

Как правило, топ-менеджеры холдинговых компаний концентрируются на решении глобальных стратегических задач, забывая, что их успешное исполнение будет в конечном итоге целиком зависеть от деятельности конкретных дочерних предприятий. Известны примеры, когда блестящие стратегические бизнес-решения либо не выполнялись надлежащим образом, либо так и оставались нереализованными. Именно поэтому важно понять, как конкретно нужно управлять дочерними компаниями.

Отечественные холдинги могут воспользоваться одной из трех моделей управления текущей деятельностью «дочки»:

· единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор);
· коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция) и единоличный исполнительный орган (председатель правления);
· управляющая организация или управляющий — материнская компания либо специализированная компания, третье лицо.

Генеральный директор

Наиболее распространенный и часто применяемый вариант управления — использование единоличного исполнительного органа. В данном случае лицо, выполняющее функции генерального директора, в одиночку решает все текущие задачи, стоящие перед обществом, самостоятельно распоряжается имуществом, стоимость которого не превышает 25% балансовой стоимости активов компании, определяет внутреннюю структуру предприятия.

После перечисления даже малой части прав генерального директора становится очевидной его ключевая роль в управлении компанией. Рано или поздно материнское общество сталкивается с непростой задачей: каким образом в рамках закона ограничить или поставить под контроль деятельность исполнительного органа «дочки», не оказывая при этом негативного влияния на управленческие процессы внутри фирмы?

В указанной ситуации необходимо учитывать, что основной гарантией нормальных рабочих отношений между руководством холдинга и генеральным директором дочерней компании является подробная регламентация их взаимных прав и обязанностей , что должно быть закреплено в Уставах предприятий и в других внутренних документах, например в «Положении о генеральном директоре Общества» (далее — Положение), а также в трудовом договоре, заключаемом с генеральным директором.

Разумеется, в Уставах не следует очень подробно освещать деятельность исполнительного органа дочерней компании. Например, в Уставе «дочки» будет достаточно перечислить вопросы, входящие в сферу деятельности директора, определить орган, ответственный за его избрание и прекращение полномочий (общее собрание акционеров либо Совет директоров). Более подробная регламентация деятельности должна содержаться в Положении, в котором необходимо обратить внимание на определенные моменты.

· Порядок назначения и освобождения от занимаемой должности. В этом разделе подробно описывается процедура избрания генерального директора: устанавливаются требования к претендентам (образование, профессиональные и деловые качества, опыт работы на руководящих должностях), указывается порядок выдвижения кандидатур и предоставления информации о лицах, претендующих на этот пост. Особое внимание необходимо уделить непосредственно процедуре избрания: каким числом голосов (простым или квалифицированным большинством) оно осуществляется.

Кроме того, нельзя забывать и о столь специфичной процедуре, как вступление в должность вновь избранного генерального директора и передача дел его предшественником. Отсутствие детально разработанного механизма передачи дел в «Положении о генеральном директоре» может привести к весьма печальным последствиям.

Пример. Общее собрание акционеров решило досрочно прекратить полномочия прежнего генерального директора, уличенного в воровстве. Вместо него был избран новый руководитель, который на следующий день после собрания, имея на руках соответствующий протокол, прибыл на предприятие. Однако его предшественник отказался допустить нового генерального директора на территорию завода и передать дела. Эти действия были мотивированы тем, что он все еще продолжает являться генеральным директором, т.к. новый руководитель еще не заключил трудовой договор с акционерным обществом. И он оказался прав, ведь в соответствии с Законом «Об акционерных обществах» договор с генеральным директором должен подписать председатель Совета директоров либо иное уполномоченное лицо. Ситуация осложнялась тем, что председатель Совета директоров находился в длительной зарубежной командировке, а собрать кворум Совета директоров в ближайшие несколько недель не представлялось возможным. В конечном итоге трудовой договор был подписан только через две недели после этих событий. При этом в течение всего времени прежний директор, недобросовестно распоряжаясь имуществом предприятия, постарался извлечь максимум личной выгоды.

Этого можно было избежать, если бы в «Положении о генеральном директоре» четко указывалось, что «вновь избранный генеральный директор вступает в должность с момента его избрания общим собранием акционеров».

В Положении следует дать описание процедуры передачи дел новому директору от его предшественника. В обязательном порядке передается круглая печать общества и его учредительные документы. Кроме того, для установления реального положения дел на предприятии необходимо предусмотреть проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей. После осуществления указанных процедур новый и старый генеральный директор должны подписать акт приема-передачи дел.

Следует обратить внимание и на основания освобождения директора от занимаемой должности. Это могут быть не только основания, предусмотренные трудовым законодательством, но и ряд других: нанесение ущерба деловой репутации компании; учреждение коммерческих организаций, конкурирующих с обществом, либо участие в них в период исполнения обязанностей генерального директора; сокрытие своей заинтересованности в совершении сделки с участием общества и т.д.

· Права и обязанности генерального директора. Составляя данный раздел Положения, необходимо как можно подробнее регламентировать порядок деятельности генерального директора, причем следует исходить из принципа: чем больше, тем лучше. Особое внимание уделяется механизмам контроля над деятельностью исполнительного органа. Холдинговая компания должна четко понимать, что закрепление в Положении обязанности генерального директора отчитываться перед материнским обществом противозаконно. Поэтому контроль над деятельностью директора должен быть возложен на Совет директоров дочернего общества, который, в свою очередь, формируется из кандидатур, поддержанных материнской компанией.

Практика показывает, что основной управленческой целью рассматриваемого положения должна стать жесткая вертикаль: Совет директоров — генеральный директор. Такой подход позволяет не только оперативно доводить до исполнительного органа указания материнской компании, но и осуществлять эффективный контроль над их претворением в жизнь.

· Ответственность генерального директора. Данный раздел также обязательно должен присутствовать в «Положении о генеральном директоре». Здесь устанавливается, что директор несет полную ответственность за ущерб, причиненный организации. Кроме того, желательно указать, каким образом будет производиться расчет убытков, нанесенных обществу, а также порядок их возмещения.

Нельзя обойти стороной вопрос о применении к генеральному директору дисциплинарных взысканий, таких, например, как замечание или выговор. Если данный пункт останется неурегулированным, высока вероятность совершения юридических ошибок.

Пример. Материнская компания решила вынести выговор директору своей «дочки», однако сразу же встал вопрос: кто должен применять к директору данное взыскание, ведь ни в Уставе дочерней компании, ни в «Положении о генеральном директоре» эта проблема не затрагивалась. В конечном итоге материнское общество настояло на том, чтобы выговор был вынесен заместителем директора «дочки» по управлению персоналом, что само по себе противоречит отношениям внутри компании: подчиненный не может наказывать начальника! Чтобы избежать подобных ситуаций, в Положении следует указать, что дисциплинарные взыскания по отношению к генеральному директору компании применяются на основании решения Совета директоров его председателем.

Кроме Устава и Положения, деятельность генерального директора регулируется трудовым договором. По своей сути трудовой договор дублирует содержание «Положения о генеральном директоре», однако он характеризуется наличием и ряда других условий. В частности, это касается оплаты труда директора. Трудовой договор в обязательном порядке должен содержать размер и порядок выплаты заработной платы генеральному директору, кроме того, в нем могут быть указаны социальные гарантии, в том числе право на приобретение определенного числа акций общества на льготных условиях (опцион), а также право на получение части чистой прибыли компании.

Трудовой договор содержит и основания освобождения генерального директора от занимаемой должности. При этом нужно учитывать, что если директор вынужден досрочно уволиться, то при отсутствии виновных действий с его стороны ему выплачивают компенсацию за досрочное расторжение договора. Чтобы избежать обязанности выплачивать бывшему директору весьма существенные компенсационные суммы, было бы разумно предусмотреть в договоре как можно больше оснований увольнения директора, включив в их число различные виды виновных действий даже самого незначительного характера.

Ведя речь об увольнении генерального директора, следует особо остановиться на необходимости как можно быстрее провести эту процедуру.

Пример. В Уставе дочерней компании (компания «В») зафиксировано, что ее генеральный директор избирается и освобождается от занимаемой должности на основании решения общего собрания акционеров этой фирмы. Материнская компания (компания «А»), владеющая 77% голосующих акций компании «В», выяснила, что генеральный директор «дочки» создал ряд коммерческих организаций, которые по заниженным ценам приобретают продукцию своего же предприятия для последующей реализации. Тем самым наносится существенный вред не только дочернему обществу «В», но и материнской компании «А». Тогда материнская фирма решила уволить недобросовестного директора. Согласно Уставу компании «В», для этого необходимо:

· во-первых, инициировать рассмотрение Советом директоров дочерней компании вопроса о созыве внеочередного общего собрания акционеров этого общества;
· во-вторых, провести общее собрание акционеров и принять решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора.

С момента заседания Совета директоров до проведения общего собрания акционеров прошел установленный срок в один месяц. За это время компания «В» в результате деятельности генерального директора лишилась большой части своего имущества.

Конечно, такой порядок отстранения от должности генерального директора дочерней фирмы никоим образом не может устраивать материнскую компанию. Ведь во время ведения процедуры по отстранению от должности он будет продолжать исполнять свои обязанности, осознавая, что его отстранение от должности — это лишь вопрос времени. А принять решение об освобождении директора от должности другим способом невозможно, поскольку оно не будет легитимным. Во избежание подобной ситуации материнской компании следует закрепить в Уставе дочернего общества возможность для Совета директоров приостановить полномочия генерального директора и образовать временный единоличный исполнительный орган этого общества, который бы наделялся всей полнотой власти генерального директора.

Таким образом, схема действий компании «А» могла выглядеть так: во-первых, инициирование заседания Совета директоров о приостановлении полномочий старого генерального директора и об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (кандидатура, разумеется, согласуется с материнской компанией); во-вторых, проведение общего собрания акционеров, на котором прекращаются полномочия прежнего генерального директора и избирается новый. Особо подчеркнем, что данная процедура приостановления полномочий директора возможна лишь в том случае, когда она прямо предусмотрена Уставом.

Коллегиальный исполнительный орган

Следующая модель управления дочерней компанией — сочетание коллегиального исполнительного органа, например правления, и единоличного исполнительного органа, например председателя правления. Необходимо отметить, что данная схема не столь распространена, как рассмотренная выше. Это связано со многими причинами, в том числе и с особенностями отечественной системы управления, которой свойствен авторитарный, а не коллегиальный подход к решению возникающих задач. Кроме того, в данном случае происходит «распыление» ответственности за неверные управленческие решения.

Однако наличие коллегиального управленческого органа имеет и свои плюсы: в частности, при решении сложных, многогранных задач предпочтительнее использовать коллективный управленческий орган , а уже с его помощью можно создать достаточно крепкую команду менеджеров.

Формирование правления осуществляется на основании тех же принципов, что и избрание генерального директора. В частности, члены правления могут избираться либо общим собранием акционеров, либо Советом директоров компании. При этом избрание членов правления и непосредственно председателя правления может осуществляться различными органами. Ярким примером такого подхода является РАО «ЕЭС России», где правление избирается Советом директоров компании, а председатель правления — общим собранием акционеров.

Деятельность правления регулируется не только Уставом предприятия, но и особым «Положением о правлении общества». В данный документ наряду с разделами, содержащимися в Положении о единоличном исполнительном органе общества (назначение и освобождение от должности, права и обязанности, ответственность), следует включить сведения о порядке проведения заседаний правления. Иными словами, механизм формирования повестки дня заседаний, порядок созыва заседаний, а также принятия решений.

Члены правления, в отличие от членов Совета директоров, являются работниками общества, поэтому с каждым из них заключается отдельный трудовой договор.

Принимая решение об образовании в дочерней фирме коллегиального исполнительного органа, необходимо учитывать еще одну немаловажную деталь. Как известно, материнские компании, формируя Советы директоров своих «дочек», стремятся равномерно сочетать в них количество представителей холдинга и непосредственно ведущих менеджеров дочернего общества. Однако при подобном способе управления компанией достичь указанного баланса не удается. Это обусловлено требованиями закона, который запрещает членам правления составлять более четверти Совета директоров организации. Следовательно, необходимо либо выводить часть толковых менеджеров из состава правления (но тогда какой смысл образования этого органа), либо упразднять коллегиальный исполнительный орган.

Управляющая компания

Третьей моделью управления дочерними обществами является схема, завоевывающая все большую популярность у отечественных холдинговых компаний — передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации. Как правило, в роли управляющей компании выступает непосредственно материнское общество, владеющее акциями «дочки», что позволяет держать под контролем всю властную вертикаль дочерней компании. Однако хотелось бы предостеречь от опасностей, которые подстерегают основное общество в данной ситуации.

Согласно действующему законодательству, управляющая компания несет ответственность за убытки, причиненные обществу. При этом иск о взыскании убытков может подать любой акционер, владеющий не менее 1% обыкновенных акций. Не стоит объяснять, что в ходе осуществления предпринимательской деятельности возникают различные ситуации, при которых возможно причинение имущественного ущерба компании. В ряде случаев материнское общество может даже принять решение о банкротстве своей «дочки», чтобы не выплачивать огромные суммы кредиторской задолженности, оставшейся от предыдущей команды управления. Однако указанные шаги будут негативно восприняты мелкими акционерами дочернего предприятия, которые вправе потребовать возмещения ущерба. Разумеется, управляющая компания, являясь холдингом, имеет на своем балансе акции различных предприятий, а также достаточно серьезные имущественные активы. Следовательно, суд без труда взыщет указанные убытки да еще может предварительно наложить обеспечительный арест на принадлежащие компании акции, запретив ими голосовать. Вряд ли такой вариант развития событий устроит материнское общество. Для того чтобы избежать подобной ситуации, менеджерам можно предложить развести функции холдинга и управляющей организации. Иными словами, создаются два юридических лица. На балансе первого сосредотачиваются акции и имущественные активы, на балансе второго — только сумма оплаченного уставного капитала (если это общество с ограниченной ответственностью, можно остановиться на минимальном размере — 10 000 руб.). Вторая фирма становится управляющей компанией всех «дочек», акциями которых владеет первое юридическое лицо. Таким образом, даже если суд и обяжет управляющую организацию уплатить убытки, вызванные преднамеренным банкротством, то взыскание будет наложено только на сумму уставного капитала, участники же компании не пострадают, ведь по закону они несут ответственность только в пределах своих вкладов.

Принимая решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, необходимо четко соблюдать процедуру данного процесса. Выделяются следующие последовательные этапы:

· Совет директоров компании решает предложить общему собранию акционеров передать функции управления специализированной организации. Одновременно с этим принимается решение и о проведении внеочередного общего собрания акционеров;
· внеочередное общее собрание акционеров принимает решение передать функции управления специализированной компании;
· Совет директоров утверждает условия договора, заключаемого с управляющей компанией;
· председатель Совета директоров либо иное лицо, уполномоченное данным органом, подписывает договор с управляющей компанией.

Несоблюдение хотя бы одного из приведенных условий говорит о том, что функции управления не были переданы специализированной компании. Это подтверждает случай, произошедший осенью прошлого года на одном российском предприятии.

Пример. Материнская компания решила взять на себя функции управления дочерним обществом, во исполнение чего созвала общее собрание акционеров, на котором было принято соответствующее решение. Однако впоследствии основное общество отказалось от своих планов, опасаясь имущественной ответственности за причинение убытков дочерней компании, поэтому договор о передаче функций исполнительного органа остался незаключенным.

Возникает вопрос: вправе ли генеральный директор продолжать исполнять свои обязанности либо требуется решение общего собрания акционеров об отмене предыдущего решения. В данном случае, несмотря на запутанность отношений, ответ должен быть положительный — директор продолжает работать до тех пор, пока не будет подписан договор с управляющей фирмой. Следовательно, для надлежащего оформления полномочий управляющей компании необходимо строгое соблюдение установленной законом процедуры.

Рассмотрев различные модели управления текущей деятельностью дочерних предприятий, необходимо отметить, что не существует универсальных схем, в равной степени приемлемых для любой компании. В каждом конкретном случае нужно искать свое собственное управленческое решение.